Si, y me parecio un mal final para lo condescedncxetet que fue cuando la mina esta cvkjkvchupandolapijaemkmfkdndentro delo que se denomina genero deccdkfchupapijasvnkfngjfdg....etc etc
Lo leí simplemente porque me llamo igual. Quería agotar esa curiosidad. Es naturalismo, lo que significa que es muy fiel a las descripciones. Creo que son lo más rescatable del libro. La historia es bastante convencional, demasiado triste y a pesar de ser vieja, parece contemporánea por los temas tratados (la importancia de la imagen por sobre el sentimiento). Me explayaría un poco más, pero ello implicaría contarte algo de la historia.
Sacálo de una biblioteca en vez de comprarlo.
¡Suerte!
...así que mis índices se escapan de tu cadera y se juntan con las otras falanges y todas van, en patota, a ocupar ilegalmente los bolsillos traseros de tus pantalones...
Me gustó, está bueno.
Es bastante simple, pero como bien dijo Marianela , lo más interesante es la forma en que trata el tema de la imagen...
Y si, es muy triste también.
Galdós escribió Fortunata y Jacinta, un libro de lo más jugoso. Tiene la clásica estructura de la novela de amor. Sonará trillado como pueden sonar trillados los títulos originales de Frankenstein o Drácula.
Además está muy bueno hacer un análisis histórico y configurar a Fortunata como sujeto pre-revolucionario. Bah, al menos es lo que hice en el parcial, ja. Marianela no lo leí, pero supongo que será por lo menos interesante.
La independencia del arte por la revolución; la revolución por la liberación definitiva del arte.
Bretón y Trotsky en el "Manifiesto por un arte revolucionario independiente".
Comentario