Crítica

[Jack Bruce]

Te dan un libro X para leer. Te piden que elabores una crítica.
Bien: ¿en qué basas tu análisis? ¿qué puntos tenés en cuenta para calificar la obra?
¿Por qué decís que Harry Potter es aborrecible ( ponele que lo sea para vos- digo HP porque es el libro más repudiado que conozco) y que, que se yo, algo de J.Swift te parece de lo mejor. ( ESTO DE RECIEN ES UN EJEMPLO EXTREMO, NO EL PUNTO DE DISCUSION)

[Gespi]

Como todas las cosas, tambien la crítica tiene 2 puntos de vista o 2 bandos.

En el mundillo literario, están:

A) los que hacen comercio con la crítica y negocian publicidades, y hasta publican su crítica como otra creación literaria más.

B) los que prefieren analizar un texto desde marcos teóricos y luego hacer una crítica con fundamentos.


Si me dejo llevar por lo que dice el excelente escritor Roberto Bolaño al respecto, podríamos ponerle el nombre de literatura/crítica Harry Potter a los "A".
En realidad Bolaño no le dice Harry Potter a los A le dice "mentes débiles".


Las historias para mentes débiles cuentan historias que mantienen al lector en vilo, son amenas y claras, y se entienden, "es literatura para gente no versada en sistemas filosóficos".
Un ejemplo de lit para mentes débiles dice Bolaño, son los libros de autoayuda.
Lo dice en "El gaucho insufrible".

"Hoy la literatura no es más la del escritor dispuesto a fulminar la respetabilidad social, o trasgredir.
Hoy es un escritor que busca la respetabilidad desesperadamente.
Sonrie mucho, no muerde la mano al que le da de comer, asiste a ferias y contesta de buen talante, pone cara de inteligente, da las gracias.
Existe el opinador profesional, el tertuliano, el regalón del partido, el hábil plagiario, et trepa contumaz, el cobarde maquiavélico, figuras (....) que nostros los lectores nos merecemos."


Pienso que se puede disfrutar de Harry Potter como cuando vas al cine a ver entretenimiento.
Pero despues de leer algunitos buenos libros, te das cuenta de la diferencia.

(oh, bueno, me fui por las ramas)