Dostoievsky * CRIMEN Y CASTIGO *

[griego]

Crimen y castigo es un libro muy rico de contenido, pero hay en su trama algo que no llego a captar, quisiera saber si alguien pudo...
Dostoievsky es conocido por la interpretacion de la psicologia de sus personajes, reniega de la razón y la ciencia. Siempre sus personajes son solitarios, inteligentes y lo peor de todo concientes de ello...
lo que no comprendo es porque !?! digo, Raskolnikov es un joven inteligente, que para probarse algo decide asesinar...o sea hacer lo que quiere... ahora, ¿la libertad implica tanta renuncia, tanto odio a uno mismo?...y además, porque se empecina el personaje principal a vivir de esa manera, sabiendo que puede sobrellevar una vida normal dando clases por ejemplo ¿es que dostoievsky exagera para demostrar lo que cuesta ser libre en una sociedad que te reprime?...

esa es mi pregunta, o preguntas...además me gustaria saber la opinion acerca del libro, el autor, la epoca...etc

saludos

[chepibe]

lo que no comprendo es porque !?! digo, Raskolnikov es un joven inteligente, que para probarse algo decide asesinar...o sea hacer lo que quiere... ahora, ¿la libertad implica tanta renuncia, tanto odio a uno mismo?.

En realidad, Raskolnikov piensa que existen dos clases de hombres, los que son como Napoleón y pueden matar para servir sus fines sin ninguna culpa y los débiles cuya culpa los atormenta aún cuando sus expectativas se cumplan. El está en una etapa de su vida en la que necesita probarse -ya que en su interior lo duda- que es uno de los primeros hombres, esto combinado con el hecho de que la usurera tiene cosas de valor y algunas de sus viejas cosas empeñadas, y que según Raskolnikov, la vieja es una escoria y nadie lamentaría que fuese eliminada.
No es muy clara tu pregunta, pero acá no se pone en juego la libertad tanto como la culpa y la soberbia y la tendencia de los hombres de convencerse de ser capaces de algo que luego no lo son. Raskolnikov sigue convencido hasta casi terminado el libro que lo que hace no está mal, solo vive atormentado por ser descubierto, por lo que piensen su hermana y su madre con todos los sacrificios que hicieron por él, con lo que pase con su frustrada carrera.

porque se empecina el personaje principal a vivir de esa manera, sabiendo que puede sobrellevar una vida normal dando clases por ejemplo
saludos

Creo que este punto es porque su famoso artículo alcanzó un punto en el que no cree poder superarlo por lo que no continúa escribiendo, Dostoyewski también tuvo bloqueos y creo que volcó mucho de esto en su personaje. Seguir una vida como la de su amigo implicaría conformarse con un estilo de vida burgués, y el aspira a mucho más y surge la necesidad de probarse la teoría de su ensayo, rebajado casi a la miseria tiene que demostrarse que aún es del primer tipo de hombres.

El libro es genial y tiene múltiples lecturas. Existen miles de reseñas, libros, ensayos, monografías, etc del mismo cada uno con distintas interpretaciones. Incluso autores como Eco aún ultilizan analogías a la novela, ya que su temática es tan universal como atemporal. Otro muy buen libro del autor es El Jugador, y uno mucho mas intrínseco en la naturaleza humana, pero aún mas retorcido "Humillados y Ofendidos".

[griego]

Recuero que en memorias del subsuelo, el personaje habla de los hombres de accion, y los admira...quisiera ser como ellos. Tener ese convencimiento y sentirse seguro (utiliza la metafora del cabezazo en la pared) de la ciencia, y el saber racional. Dostoievsky siempre ataca a esta razon tan omnipotente, es mas en una parte del libro dice algo asi como que uno hace cosas en contra de lo que la logica le dicta...
Siento que existe esa rebeldia, y que en definitiva los personajes de dostoievsky no terminar de trascender como el quisiera, como ellos quisieran. Y en relacion con la libertad, me refiero a que hasta que punto los personajes tratan de transgredir y dictarse sus propias leyes, y como la sociedad y las represalias lo hacen toscos e inseguros.

te agradezco mucho tu ayuda me abrio nuevas perspectivas.

saludos

[Axelito]

yo quiero leer ese libro asi que ni en dope leo todo eso, estuve a punto. snif

[chepibe]

Yo creo que en Dostoyewski los personajes no existen para trascender, sino que lo que trasciende es la perfecta forma de llevar a la contemporaneidad una historia. Sí es tangible que la frustración mueve la mayoría de las acciones de sus personajes, como así mueve la vida de muchos hombres. Uno puede aspirar a algo y lograrlo y siempre quiere más, es por eso que allí se desarrolla una especie de constante circulo vicioso.
El tema de lo racional es por la tendencia del hombre moderno a querer organizar el mundo, catalogarlo, los personajes de Dostoyewski son enormemente inteligentes e ingenuos al mismo tiempo, creyendose omnipotentes mientras que en realidad el narrador realmente omnisciente parece burlarse de ellos desde el relato y al mismo tiempo acompañarlos.
Es efectivamente la sociedad la que presiona a muchos de estos actos, es la sociedad moderna del sXVII, la que se ocupa de expandir esta mentalidad categorizadora. Quizá por esto son los personajes los que tratan de salir de esa categorización y de dictar sus propias leyes, cayendo en la ignorancia de que al querer rebelarse y culpar a la sociedad por sus problemas, solo se integran al grupo inconformista y marginado que clama originalidad y superioridad, cuando realmente pertenecen a una masa.

[Colombianit0]

debieron ponerle "tags" de spoiler a los ke kuentan sobre como se desarrollara el libro, me lo toy leyendo y ya me dijeron como terminaba :'( snif malditos.

[Axelito]

na, colombianito, si el thread habla del libro no se porque lees los posts.