Roberto Bolaño

[Pogo]

Propongo el thread para charlar sobre este genial bardo; el único escritor contemporáneo en castellano que supo tomar la influencia de Borges y Cortázar y el boom para armar una narrativa propia, original e iniciática.

[MorrisonDT]

Chem, que me recomiendan de este escritor?

[Pogo]

podés empezar con "Los detectives salvajes"; de ahí en adelante cualquiera viene bien. El problema es el precio de sus libros; bolaño recomendaba a sus lectores latinoamericanos que, si no les daba el bolsillo, los robasen. Los detectives... vale 50 mangos, si no te alcanza birlalo. En la biblioteca nacional quizá lo conseguis.

[qxjis]

bardo; el único escritor contemporáneo en castellano que supo tomar la influencia de Borges y Cortázar y el boom para armar una narrativa propia, original e iniciática.

¡WOW! Siempre quise conocer a uno de esos señores que escriben las partes de atrás de los libros.

[Gespi]

http://www.egelforum.com.ar/forum/literatura/32924-bolano-y-borges.html?highlight=Roberto+Bola%F1o

Roberto Bolaño es un escritor que admiro profundamente.
Yo no lo conocía hasta que un amigo me pasó datos suyos . Y se lo agradecí infinito.


Lei "Los detectives salvajes" , lo recomiendo humildemente.

esto que pego aqui es parte de una nota de ayer de la nación.

Borges como espejo

El punto de inflexión en la transformación de Bolaño, el espejo que atraviesa para escribir sus grandes libros, es Borges; esto es, el Borges privado de Bolaño, que a veces poco se parece al que otros hemos leído. Y aquí, de nuevo, Entre paréntesis funciona como crónica velada. A lo largo del libro abundan los pasajes críticos sobre autores cuya misma heterogeneidad, dicho sea de paso, recuerda un poco a los catálogos borgeanos: Rodrigo Rey Rosa, César Aira, Ponç Puigdevall, Ivan Turguéniev, Philip K. Dick, Günter Grass, Enrique Lihn, Jaufré Rudel, por mencionar a unos pocos. Pero al hablar de ellos Bolaño a menudo es vago. Al cabo de un tiempo el entusiasmo parece ceder a la fórmula: "Uno de los mejores narradores", "Sabe asomarse al abismo", "Se adentra en la oscuridad con los ojos abiertos", sobre demasiados dice lo mismo y en el mismo tono. De quien no escribe jamás generalidades, en cambio, y de quien tiene siempre algo sugestivo que decir, es del propio Borges. Y no sólo al abordar su obra. Hay giros, hay efectos, de la clase que un buen crítico detecta, que Bolaño toma del argentino, como el modo de terminar ciertas piezas fervorosas con una frase distraída, gris: buen ejemplo es la que dedica a Los cachorros, de Vargas Llosa, otro de los mejores textos del libro.

¿Qué aportó Borges a la escritura de Bolaño? Sobre esto hay toda una confesión. Cuenta Bolaño que el primer libro que compró al llegar a Europa fue la Obra poética de Borges. "Esa misma noche comencé a leerlo hasta las ocho de la mañana, como si la lectura de esos versos fuera la única lectura posible para mí, la única lectura que me podía distanciar efectivamente de una vida hasta entonces desmesurada" ("El libro que sobrevive"). En otra parte define cierto libro de Borges como "una historia en donde la épica sólo es el reverso de la miseria, en donde la ironía y el humor y unos pocos y esforzados seres humanos a la deriva ocupan el lugar que antes ocupara la épica". El libro en cuestión es Historia universal de la infamia, que es a su vez el antecedente reconocido de una novela de Bolaño, la primera que quiso ver publicada por una editorial importante: La literatura nazi en América. La definición de Bolaño, como antes la polémica con Piglia, no le hace demasiada justicia al libro de Borges (¿"Esforzados seres humanos a la deriva", Billy the Kid y Tom Castro y la viuda Cheng?), pero se ajusta como un guante a otro libro de Bolaño: Los detectives salvajes.

No estoy diciendo que Bolaño sea un epígono de Borges, ni siquiera que haya entre las ficciones de uno y otro filiación visible; parece claro, en cambio, que Bolaño encontró en Borges el emblema que necesitaba para enmarcar a su pesada propia, al caos latinoamericano que era su tema, dentro de otra metáfora más serena: la literatura misma. Por eso La literatura nazi, que es una historia del caos bajo la especie de un manual de literatura, es el libro con el que Bolaño sale al ruedo; por eso, quizá, Bolaño se convirtió en un "escritor sobre escritores", en el cronista de un extraño infierno o laberinto en donde los demonios llevan la máscara de escritores mexicanos, chilenos, españoles, argentinos.

El viaje final

A esta altura debería estar claro que el lector de Entre paréntesis no necesariamente aprenderá algo nuevo sobre literatura, pero se irá, como quien dice, con la imagen de un hombre. Mejor dicho: un hombre que oscila entre una rabia inspirada y cierta contemplación aristocrática, un hombre que por momentos parece hablar desde un campo de batalla donde ceder un palmo puede ser fatal y por momentos parece embelesado por las conexiones carnavalescas entre los elementos de la realidad y por momentos, sencillamente, se duerme y sueña. ¿Con qué sueña? Con sus aventuras pasadas, que son de algún modo las de una generación, y con libros. Las opiniones que entonces expresa tienen la urgencia, y también el aire levemente desfasado, de las cosas dichas en sueños. Así, en otra de sus crónicas breves: "Los libros, sobre todo si uno los confunde con almohadas, a veces provocan pesadillas. Pese a todo: duermo y leo. La literatura chilena, me digo en medio del sueño, para muchos escritores, para muchos críticos, para muchísimos lectores, es una pesadilla sin vuelta atrás".

Las opiniones literarias de Bolaño, vistas de cerca, no suelen ser demasiado inconformistas; sí lo son sus desplantes, sus digresiones, su sentido mosqueteril de la amistad, su humor, la sentencia disparatada que hace añicos un razonamiento y que, a cambio, instala en primer plano una sonrisa burlona que puede ser, o no, la de Bolaño. "Generalmente las obras que enloquecen a este tipo de mecenas son los falsos autorretratos". O: "Ellroy es capaz de bailar la conga mientras el abismo le devuelve la mirada". Pero cuando Bolaño parece más fulgurante, más solitario, más fuera de nuestro alcance, es cuando sueña de veras. Hay tres sueños inolvidables en tres piezas del libro. El primero en la desgarrada "Fragmentos de un regreso al país natal", donde Bolaño, en el avión que lo lleva a Chile, sueña que la noche es otro avión, que viaja empotrado en otro avión más grande. Después el "Discurso de Caracas", que no es un sueño en absoluto pero cuyas imágenes se organizan a la manera de un sueño, con un Cervantes envejecido que es de algún modo los huesos de jóvenes generosos sembrados por toda Latinoamérica y la honra del escritor y un coro de treinta mil grillos que reúne, más allá del olvido, a todo lo anterior. Y la mejor de todas, "En busca del Torico de Teruel", donde Bolaño sueña que el Torico camina a su lado y le pregunta si cree que Teruel existe. Antes de que Bolaño pueda contestar afirmativamente, el Torico se da vuelta y dice: "No, mejor no me lo digas".

Si hay un viaje, es imposible no sentir que esto es el final. Un final no violento, pacífico tampoco, ni triste ni feliz, sólo enigmático. Bolaño hasta el último día siguió repartiendo palos, bromeando y recordando a veces que él también alguna vez estuvo en la pesada, pero el momento último de un gran escritor, cuando su perplejidad ante el misterio rebasa lo personal y se convierte en la perplejidad de todos, en Bolaño involucra siempre a un hombre dormido. Ahí está el cura Ibacache dando vueltas en su cama. Ahí está, otra vez, la ventana al final de Los detectives salvajes. ¿Qué hay detrás? Un hombre que sueña que lo ha visto todo y lo ha perdido todo y de pronto entiende todo lo que había que entender, pero antes de poder decirlo el sueño termina.

Por Gonzalo Garcés
Para LA NACION -- Gerona, 2004

----------------------------------------------------------------------------




Había hecho un thread sobre “2666”, que se perdió. (Más se perdió cuando se quemó la biblioteca de Babilonia )

Había citado algunas cosas que me habían gustado.

Pero hoy es hoy. Y YA TERMINE de leerlo. 2
Y a veces terminar un libro, es como despedirse de un amigo. Sé que puedo y debo releerlo, tiene 1119 páginas. (pero no es como la primera vez- tal vez releerlo sea mejor, jua)

Voy a citar algo “nuevo”.

“Pero igual leía y leía (…) y a veces con gran lentitud, como si cada frase o palabra fuera un manjar para todo mi cuerpo, no solamente para mi cerebro. Y así me podía estar horas, (…).
Yo sabía que estaba haciendo algo útil. Eso era lo importante. (…) Yo hacía algo útil. Algo útil se lo mire como se lo mire. Leer es como pensar, como rezar, como hablar con un amigo, como exponer tus ideas, como escuchar las ideas de los otros, como escuchar música (sí, sí), como contemplar un paisaje, como salir a dar un paseo por la playa. (…)

-------
Ok.

Ahora que ya lo terminé, me gustaría leer eso que había dicho Johnny M en ese thread que se perdió. Y estuve comentando un poco con Liqu1d, (fuera de egel) que también lo leyó.

Y entonces, los que no lo leyeron, no lean lo que sigue.


Quiero decir que me puse a llorar cuando leí la última línea.
Y que luego me enojé con Ignacio Echevarría, el editor y amigo de Bolaño, porque él se reservó un último comentario en el final del libro. Y me pareció un golpe bajo, una jugada de venta y Bolaño no era así. Pero Bolaño se estaba muriendo cuando escribía 2666, entonces, todo vale.
Igual, aprendí con Bolaño, más que nunca lo de la “distancia” lo de no dramatizar, lo de saber ser estoico literariamente hablando.
Tambien quiero decir, tipo catarsis, que el libro no está terminado. No pudo terminarlo. (opinión personal)
Que de todos modos es tan maravilloso, que no importa que pasó con Almafitano, con Fate, con archimboldi, me imagino que se encontrarían en Santa Teresa.
No sé. Bla.

http://www.egelforum.com.ar/forum/literatura/50796-de-bolano.html?highlight=Roberto+Bola%F1o

[Liqu1d]

Si hablo del impacto de Bolaño en mí, tengo que hablar de dos partes:
Una de ellas, "2666"

y la otra, los otros libros de él que leí: "Los detectives salvajes" y "Llamadas telefónicas".

"2666" es uno de mis libros favoritos, etc, etc, etc.
Pero a diferencia de los otros dos, es para mí algo mucho más tangible o tocable.

Con los otros dos me pasa como con la obra de Borges: me sirvieron, ayudaron, muchos "conceptos" o ideas, pero no puedo nombrar nada a nivel individual ni puedo puntualizar en algo en específico.

En cambio, con "2666" sí puedo hacer eso.

----------

Creo que lo único negativo que puede existir en torno a Bolaño es el lector inactivo o el que satisface sólo con sus obras. Pero Bolaño no tiene la culpa de eso.

Es decir...Bolaño es genial, pero también hay escritores (tanto de su generación como anteriores y también posteriores, tanto en habla hispana como de otras lenguas) que el mismo Bolaño nombra que merecen ser leídos.

[darGor]

Yo leí Los detectives salvajes y Llamadas telefónicas. Realmente, en cuanto a Los detectives, no sé ni qué decir. Me parece demasiado libro, y diría que es mi favorito, no sé, en verdad no tengo favoritos de nada, quizá en la música con dylan ya que lo aprecio mucho, jauj, no sé, pero este libro me fascinó mucho. Lo leí hace un par de meses, y, en el transcurso de este tiempo, siempre recordé muchos personajes del libro. Me pasa con María Font, con Arturo, con Ulises. Los temas que tratan realmente son una debilidad, yo me sorprendí en muchísimas partes, y, algunas me encantaban tanto tanto que volvía hojas atrás para leér X parte de nuevo, porque me emocionaban taanto. Los diarios de García Madero son muy muy fascinantes. Muy palpables. Es todo muy verosímil y me gustó mucho. Me encanta cuando el libro -este es el último caso que me pasó- se pega al alma como una esponja, y lo recordamos siempre. Como es el caso de varios personajes.. los tengo, representados a mi forma, guardaditos bien adentro. Y eso es excepcional.

2666 no lo leí porque le tengo un poco de miedo, ja, tiene muchas páginas y sé que me voy a colgar maaaal y no voy a hacer nada hasta que lo termine. Lo mismo me pasó con Los detectives, así que esperaré hasta estar un poquito libre, pero bueno.

Y sí. Es recomendable. El que no sepa que leer y quiera leer una novela de recontraputisima madre, Los detectives salvajes no falla. Seguramente 2666 es súper genial, al igual -por lo que voy leyendo- que todo Bolaño.

Ah, me dijeron que en la página youtube.com hay unas lindas entrevistas para un canal chileno. No tengo banda ancha y eso así que no las puedo ver, pero bueno, sólo comentaba. No se las pierdan

[Pogo]

entre paréntesis y el sendero de los elefantes creo que son los únicos que no leí; muy bueno el texto que mandaste, gespi. entrevistas a bolaño hay muchas y muy buenas en http://www.sololiteratura.com/bol/bolanoentrevistas.htm
jaja me causó mucha gracia el comentario que hizo qxjis: sí, eran muchas palabras que no decían nada, como la contratapa de un libro. De todas formas, me resultó muy interesante tratar de leer la mayoría de los escritores contemporáneos y el influjo de borges en ellos. Borges es como un padre para la narrativa castellana: es decir, sus predecesores pueden estar con o contra él, pero nunca sin él. Me pareció que la mayoría de los escritores actuales o son un plagio muy aberrante de borges o un intento demasiado fingido por ocultar o tratar de evitar su influencia. Bolaño me parece no sólo uno de los casos excepcionales sino que logra armar una narrativa propia. ¿los demás que opinan? de los escritores argentinos me parecen rescatables únicamente aira y pauls, el resto no puedo creer lo malos que son.
alguien puede pasar la página de youtube con las entrevistas? bueno voy a tratar de buscarla. saludos

[francisfrancis]

Poesía: Muchachos desnudos bajo el arcoiris de fuego.

[Gespi]

Liqu1d no entendí eso del lector inactivo (?)

Tampoco entiendo como se puede poner en diferentes niveles ambas novelas, Los detectives y 2666 son magistrales ambas por igual, y aunque 2666 tiene un vuelo
"interminable" Los detectives es mas concreto.

Dargor, me encantó tu comentario de Los Detectives, y coincido.

Yo Leí estas dos novelas y Llamadas telefónicas, y Amberes, y Estrella distante y Un gaucho insufrible.
No leí sus poesías!!!

Como cuentista mucho no me fascina. Creo que sus cuentos, sacando Sensini -me encantó- y dos o tres más, son solo partes de eternas novelas que podó. o que no vieron la luz.

[Blopa]

AHHH roberto boloñeso

[Liqu1d]

No pongo en diferetnes niveles a nada...es decir, las dos novelas son sus obras maestras, pero yo, desde mi experiencia de lector, las diferencio por el modo en que me impactaron.

POr ejemplo. a mi sus cuentos tampoco me convencen del todo, sin embargo, hay cosas que me "sirvieron" como el nombrar personajes de las novelas en sus cuentos, y así hacer que el cuento sea una historia más de ese personaje que en GRAN parte está en la novela.

Algo parecido a eso es lo que siento leyendo "los detectives...".

Otra forma que tengo para explicarlo es comparando con la obra de Borges.
Hay muy pocos cuentos de Borges que yo pueda decir: Este cuento me fascina y vale por si mismo...sino que la mayoría de cuentos que me gustan los ato/relaciono con otros de sus libros, con otros cuentos o son cuentos que me parecen geniales en cuanto a sus ideas.

Y con "Los detectives salvajes" me pasa eso, pero no con "2666".
Es como decir: "Toda la obra de Borges remite a Borges".
Pero Bolaño puedo decir: "Toda la obra de Bolaño remite a "2666"".

Y me parece más genial/heroico/etc. que sobreviva la, o una, obra que la figura del escritor.

PD: Aclaro que Borges es uno de mis escritores favoritos, no crean que estoy bardéandolo.
Y por supuesto que, al igual que el creador del thread, creo que Borges es como un padre de la narrativa castellana actual.

----------

A lo que me refería con el "lector inactivo" es porque me parece que actualmente Bolaño está algo así como estableciéndose como el paradigma o el arquetipo de escritor o novelista y hay cierta actitud a decir: "Yo leo a Bolaño y el resto
que se joda porque son todos putos" (?).
Bah, no sé...seguro que estoy equivocado, es simplemente una apreciación que tengo y no se muy bien en que la puedo fundamentar.

[Gespi]

Acepto que no estoy leyendo autores nuevos o contemporáneos.
De lengua castellana intenté con algunos pero fueron quedando en lista de espera.
Y un poco antes de conocer a Bolaño me pasaba lo mismo.

Bolaño marcó una infinita diferencia.