Explicando el offside a las egelitas

[jotabin]

ah ok

peroooo

en teoría se podría decir que cualquier defensor que no toque la pelota después de un pase entre 2 jugadores del equipo contrario es un defensa pasivo ehg

o sea, el offside existe a partir de que el jugador "fuera de juego" toca la pelota... si no la toca, no participa, no tiene ningún sentido que exista el offside e incluso habría offsides sin parar todo el tiempo

bue, lo mismo al revés con los defensores
creando la figura de "defensa pasivo", pasaría todo el tiempo... en toda jugada en la que un delantero se escapa a la defensa los está convirtiendo en defensores pasivos.

[MoaLaiSkirulais]

es q tiene q claramente demostrar no interes en participar...

si se muestra como posible receptor de un pase (asi-> ) obviamente tb es orsai pq genera dilemas defensoriles en los defensores ns....

defensor pasivo par mi es un jugador q esta en el lo peor en otro extremo de la cancha tipo volvia de tomar agua... actualmente ese peor habilitaria toda la linea de atake rival =s

[STIRNEMANN]

Me faltaron algunas cositas, pero con eso les alcanza para ver el mundial.

Che y no es una sopa de letras, es un partido de vocales contra consonantes...

[MorrisonDT]

Che, obvio que los offsides NO son lo peor y son sumamente necesarios...

[Guillote]

yo sostengo que el offside es anti-fútbol

pero dsdfs, y mi teoría tiene cada vez más detractores

[jacques]

Che, así es más fácil:

Un jugador cae en offside cuando le dan un pase y se encuentra más cerca del arco contrario que los defensores del otro equipo.

Además, el offside obvio que es importante.
Es por eso que jugadores como Crespo en lugar de tener 20 millones de goles, tienen 14. Si no, sobrarían pescadores, no sé.
Lo que sí, estaría bueno que el offside se cobre cuando la distancia es alevosa, y no por estar 10 cms adelantado.

[Piojo]

Marley dijo que offside es "cuando se va a la esquina"

[Koala]

Sin offside sería lo peor juajuajua
Irían los peores pescadores y harían retrasar a toda la defensa.....

[Hyoga]

habian hablado de que querian cambiar las reglas, i q el orsai se cobrara solo en el area chica, para darle mas emocion al juego

[Linus]

yo sostengo que el offside es anti-fútbol

pero dsdfs, y mi teoría tiene cada vez más detractores

A mí no se me hace anti-fútbol, al contrario, anti-fútbol sería pasar la defensa en dos pases y realizar un tiro goleador. Para eso que sean 90 minutos de penales y listo.

Igual no me gusta en el sentido subjetivo de "ayyy este Crespo conchudo ya es el noveno offside"..

[KaZoiD]

el offside existe a partir de que el jugador "fuera de juego" toca la pelota... si no la toca, no participa

what? no entendi eso

no hace falta q el jugador toke la pelota para q cobren offside, simplemente tiene q kedar claro q participa de la jugada

por eso muchas veces cuando hay dos o mas delanteros en la linea del offside el juez de linea suele confundirse y cobrarlo cuando en realidad el paso fue para un jugador que no estaba adelantado


"no se le permite tocar la bola cuando hay menos de dos jugadores entre él y la meta de la oposición la bola le está pasada en ese entonces"

jaua el reglamento oficial no lo dice con esas palabras, pero si lo dice de esa forma

El offside no tiene nada de malo, porque si afectara a alguien lo haria de igual manera para ambos equipos.

De hecho me parece hasta bastante interesante tanto que los delanteros y defensores esten atentos a ese tipo de cosas.

Es otra habilidad mas.

Ademas es raro ver partidos "chotos" por el offside. No se puede echar culpas a la regla, si en realidad son los delanteros que no tienen dos dedos de frente.

Si fuera tecnico siempre usaria el offside como herramienta, siempre siempre siempre.

PD: y nunca le pondria barrera a roberto carlos, pelado puto, no embocas ni el 2% de los tiros libres.

[MorrisonDT]

Lo que sí, estaría bueno que el offside se cobre cuando la distancia es alevosa, y no por estar 10 cms adelantado.

Pero como cobrarías eso? Es imposible ponerlo en practica...

Lo que sí me parece (va, igual no tanto, pero que se yo) que en vez de que se cobre offside JUSTO cuando pasa apenas al jugador del otro equipo, que se cobre offside cuando tiene mínimo todo el cuerpo delante del jugador del otro equipo... no se si se entiende...

[STIRNEMANN]

Che, así es más fácil:

Un jugador cae en offside cuando le dan un pase y se encuentra más cerca del arco contrario que los defensores del otro equipo.

No es asi, fijate bien.

[jacques]

Qué es lo que está mal? No habrás malinterpretado algo?

Y respecto a Morrison..
Se podría poner en práctica tranquilamente. El juez de línea en ese caso decidiría cuándo el jugador saca una ventaja real de su posición adelantada y cuándo no. Si está 10 cms adelantado es obvio que mucha ventaja no saca.
Sería algo a criterio del juez de línea, como también es a criterio del árbitro si la mano es casual o no o si el jugador X participa de la jugada cuando cobran offside.

[STIRNEMANN]

No Jack.

Si hay un defensor parado al lado del banderín del corner, y un atacante adentro del area, y le hacen un pase no hay posición adelantada. Y el jugador atacante está, como vos dijiste, más cerca del arco que el defensor.