Originalmente publicado por Esquilax
Mmm, si puede ser que Nintendo siga "robando" con las licencias de sus juegos viejos, pero pensa que por ejemplo Sony hace lo mismo.
Cuando la PSOne salio al mercado es obvio que no podia robar con licencias viejas... ya que era su primera consola.
Fijate que ahora la PS2 tiene montones de juegos basados en exitos de PSOne, ejemplos: Tomb Raiders, Winning elevens, Silent Hills, Gran Turismos, Tekkens, Metal Gear Solids, etc...
Todas las consolas hacen plata de viejos exitos, es obvio que lo van a hacer... pero tambien es verdad que Nintendo parece que saca menos juegos "novedosos" que Sony, o Microsoft, pero ahi ellos...
Todo esto no quita que la NES haya sido una gran consola (que yo tuve original
)
Cuando la PSOne salio al mercado es obvio que no podia robar con licencias viejas... ya que era su primera consola.
Fijate que ahora la PS2 tiene montones de juegos basados en exitos de PSOne, ejemplos: Tomb Raiders, Winning elevens, Silent Hills, Gran Turismos, Tekkens, Metal Gear Solids, etc...
Todas las consolas hacen plata de viejos exitos, es obvio que lo van a hacer... pero tambien es verdad que Nintendo parece que saca menos juegos "novedosos" que Sony, o Microsoft, pero ahi ellos...
Todo esto no quita que la NES haya sido una gran consola (que yo tuve original
)
Silent Hill tuvo solo un juego en la decada del 90, en cambio Super Mario tuvo millones de secuelas desde la Nes hasta la N64 con infimas diferencias (menos la de N64 que era en 3D, pero la historia era la misma gansada de vencer a Bownser o como se llame), eso ya es currar por lo bajo...
Ademas, Metal Gear Solid y Silent Hill de PS2 no solo innovaron graficamente, sino en su argumento, jugabilidad, sonido, duracion, calidad, etc... En cambio los curritos del GC solo innovaron en graficos, lo unico que diferencia el Mario Sunshine del Super Mario de Nes son los graficos y eso es indiscutible.
Comentario