La discusión jurídica se centró sobre la utilización de la botella y si constituía o no un arma, en este caso de las denominadas "impropias".
Para los jueces González Palazzo y Hornos, debe considerarse arma a "un objeto que dadas sus específicas características físicas, no sólo logra intimidar a la víctima, sino que también implica un peligro efectivo hacia su integridad física".
En disidencia, el juez Diez Ojeda consideró que "un pico de botella -roto-, aún cuando utilizado en las circunstancias que rodearon el supuesto de autos, no integra el género armas", pero su postura resultó derrotada.
_________
=/
No digo que no esté mal atenerse a mierda ultra objetiva o mantener una postura un poco conservadora en cuanto a leyes ambiguas o que no enumeran explícitamente tal o cual cosa... PERO UN POCO DE SENTIDO COMÚN HIJOS DE RE MIL PUTAS.
El único caso en el cual tendría sentido determinar que una botella rota no es un arma es si la víctima va en un tanque o vehículo blindado.


, pero a veces me da bronquita




Comentario