la verdad sobre el BAN a Kramer

[MoaLaiSkirulais]

yo creo que el debate "estuvo bien/estuvo mal el ban/esas cosas" es una problematica de layer 1. valido pero labil.

un debate moribundo y acotado que fenece al instante por asfixia, a partir de su naturaleza dicotomica y tribunera.
un debte insustancial; irrelevante

existe un debate mas espeso, digamos, de layer 0
que se podria resumir asi
es razonable enseniarle peronismo a peron ??

[jotabin]

gran parte de esa OBRA DE ARTE n fue esfuerzo de haushinka bueg

[Petronio]

jbin&yinda

existe un debate mas espeso, digamos, de layer 0

no le pidas peras a peron, mi estimado compañero

[DumLoco]

Tincho

[iL ma[t]u]

YouTube Video

[forest]

Uf... las ocho paginas al hilo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Comparto lo dicho por Nancy. Comparto (aunque no todo) lo dicho por Nyx.

En otra parte los admin dijeron que el foro estaba cayendo, que ya no era tan rentable como antes, que ya no posteaban tanto como antes, y que los resgitros habian bajado considerablemente. Es probable que el ban funcionara para hacer subir las estadisticas de post. Quizas ese fue el ultimo aporte de kkkkkk al foro; darle 1000 post para que la bolsa se recupere. Seguramente pronto habra necesidad de bannear a otro user importante para que vuelvan a subir las estadisticas porque ya no quedan gente con neuronas activas para postear dos cosas coherentes (como los huevos confetis de huevo cartoon).

Al leer las razones (con las imagenes del foro oculto), puedo llegar a darles la derecha a los admins del ban. Pero eso seria si no hubieran puesto las razones que dieron en "y ahora a la novia de quien me coji?". Las ultimas razones estan bien, que se yo, de ultima uno puede estar totalmente en contra de la pendeja de "bannear al nene que tiene mejores juguetes que yo, y lo odio por eso"; pero es realmente una cagada leer la contradiccion de argumentos. A uno no le da ganas de dedicarle un tiempo al foro cuando sabes que algun dia, por una porongada, te pueden bannear. Insisto, las razones que dan los admin en este thread, me parecen aceptables en algun sentido, pero podrian haber sido realmente aceptables si no hubiera dado las primeras razones y la forma enque se lo hizo. El pasado los traiciona. De ultima, desbaneenlo y dejen que diga su postura, y despues (con carteles grandes) avisen que lo bannean de nuevo porque no se lo bancan. Y despues cada uno de nosotros elije y ve si tiene ganas de seguir un foro donde las cosas se plantean de esa forma.
Yo soy nuevo, no conozco ni una sola persona del foro, ni me interesa hacerlo. Tengo una vida fuera de esto. Pero hay gente respetable (por su forma de expresarse) y parte de esa gente era kkkkkk.

En fin, no es casualidad que la mayoria que esta en contra del ban a kkkkkk hayan sido (o sean) muy activos en "zona reflexiva".

ODS? me habia olvidado de él. En algun momento creo que mi cerebro lo fuciono con CapitanLangostino; los hice una sola persona. UF, realmente un baldaso de agua fria.

[patas de elefante]

concha de la lora no veo la imagen qeu puso jotabish

[etc]

forest? wtf?

w = who

[patas de elefante]

igual mataria que vuelva protumaxtor, no kkkkkk

[forest]

forest? wtf?

w = who

Creo que nunca pasaste por "zona reflexiva". Pero estas perdonado. Sos mas viejo que yo.

[siggy_stardust]

la gente se droga y postea en subforos erroneos a esta hora...



oops.

[Larva]

[forest]

Mi libro de Eric Hobsbawn "la era de las revoluciones" tiene esta fotito.

[patas de elefante]

"fotito"




ah re

[siggy_stardust]

reitero lo de las drogas loco, LAS DROGAS!