Amiguismos - Odios ciegos

[SeBoYa]

Ultimamente vengo leyendo demasiados posts que me hacen enfurecer un poquito por la forma inmunda en que desvirtuan la esencia de un foro de discusiones, o al menos el concepto que yo tengo de ella.
Si bien un foro de discusion puede usarse como un lugar de "intercambio de anécdotas" y repletarse de threads del tipo "de qué color son las paredes de tu cuarto?" o "Cual fué tu paja mas intensa?", eventualmente aparece un thread en el cual la idea es debatir y exponer diferentes puntos de vista sobre un tema X, y acá es que aparece el problema en cuestión.
Inevitablemente en cualquier lugar en el que convivan e interactuen personas, van a aparecer afinidades y rivalidades, sería estúpido pretender que no, pero el tema es, hasta que punto hay que dejar que esto influya al momento de intercambiar opiniones?
Los "neutrales" son los únicos que se toman la molestia de leer a los demás y refutar o coincidir justificadamente, los otros se limitan a apoyar ciegamente a sus amigos por más que digan purísima mierda y a desacreditar sin fundamentos a sus "enemigos" aunque coincidan con ellos.
Entonces coso, me parece que es desvirtuar un poco la esencia de un foro, no? para mi un foro, más allá de para decir mierda y que otros la lean, tiene la bondad de poder enriquecerse con las opiniones de los demás, y que yo haya disentido con alguien en algo, no quita que eventualmente pueda aprender de esa misma persona o al menos coincidir con ella.
Por eso, yo creo, que estaría bueno que algunos dejemos (me incluyo porque creo haberlo hecho) esa actitud de "con ignorantes no se discute" o "soy demasiado cool como para discutir con vos" y empecemos a leer a los demás antes de atacarlos gratis, quizás si realmente no tienen nada aprovechable, se pueda enseñarles algo y hacerlos mejores tipitos, eh?

Bueg me salió demasiado SPE el post, pero coso.

[Kiwi]

si, porque yo ayer me compre una remera nogf

[elnenebueno]

Coincido con vos.

Un foro es un foro, y alli se debate, se dan opiniones, se puede estar de acuerdo o no, y eso hace que cuando uno da una opinion, algunos salten enojados (vos no fuiste el user que me hechó en cara lo de los dos usuarios?, bueno, ahi está, vos me dijiste que era un boludo porque hacia eso para romper las bolas, diste tu opinion, y yo terminé por aceptarla, claro que antes me enoje un poco y te contesté) pero es obvio que a todos no puede caerles bien lo que uno diga, por lo menos no todo el tiempo. Asi que yo tengo bien en claro, que los usuarios somos muy diferentes entre si, tenemos distintos intereses, y es logico que surgan estas discusiones, el problema reside en la forma de discutirlo, si uno lo hace con insultos, el otro responde peor y lleva la discusion a cualquir limite.

Lo ideal seria hacerlo en forma civilizada, pero somos humanos y reaccionamos de mala o buena manera ante una critica.


Saludos Seboya.

[Felt]

Creo que nadie ataca "de gratis". La gente se identifica con sus amigos te una forma u otra. Por ejemplo, yo no conozco a Lt. Barba en persona pero si él lo postea yo lo segundo. Lt. Barba es el auténtico portador de la posta, según mi criterio.

Ahora lo de hacer mierda arranca desde el hecho que el thread es una mierda. No es ningún secreto que iniciaste este thread gracias a alguna estupidez que dijo Mala Semilla en BF.

Una vez un sabio de la radio por Internet me dijo: "Shit in, shit out". Es cierto. Si arrancás un thread con algo onda "Se murió la pulga que habitaba en mi perro" es obvio que se va todo al carajo.

Por lo demás estoy completamente de acuerdo...

[ShinyDarkStone]

totalmente de acuerdo, es en base lo que el chiste de la unss queria decir, lo unico que bien explicado y con mas onda pq lo hizo seboya (jauajuajuaja, sh, es joda)
pero posta, hay muchos tipitos que corren detras de otros sin importarles el verdadero rumbo que lleven, pero we, digamos que eso tambien es parte de la realidad, por lo cual no conicido 100% con lo que dice el ya antes nombrado.
hay tipitos y tipitos, no digo que yo sea muy cool para discutir con nadie, pero me parece que hay veces que no vale la pena discutir con gente que no tiene la mas minima intencion de hacerlo.
es como que derrepente pretendas que no entren aca tipitos a desvirtuar como eran en algun momento los personajes de egel, lease dum y kabro. la imitacion existe ahora erradicarla es imposible

[Kuki]

Coincido con seboya.
[no queria hacer uno de mis post interminables, el lo resumio muy bien].

[Alexander]

Con respecto a amiguismos
Me parece que para tomar una opinion realmente acertada sobre este tema tendrias que saber cosas mas alla del foro, como para tener una opnion real.
Sobre lo de leer a la gente y no hacer mierda sin mirar quien es es cierto

[SeBoYa]

Con respecto a amiguismos
Me parece que para tomar una opinion realmente acertada sobre este tema tendrias que saber cosas mas alla del foro, como para tener una opnion real.
Sobre lo de leer a la gente y no hacer mierda sin mirar quien es es cierto

No entendí creo.
Bah, me parece que para decir que no tiene sentido que una persona secunde la opinión de otra persona aún sin compartirla solo porque es su amigo no hace falta saber quien es amigo de quien ni por qué.
Yo entiendo y me parece razonable que si alguien hace un thread "Nelson sos un chupapijas" tus amigos vayan y digan "no che, Nelson no es ningún chupapijas, es mi amigo blabla" PERFECTO, de ahí en más, si en una discusión sobre el conflicto de medio oriente, vos te ponés a decir mierda sin ton ni son, o simplemente a discutir puntos de vista con otra persona X, no me parece que tenga sentido que tus amigos (uhm, te puse a vos de ejemplo porque estoy hablando con vos, eh?) que quizás no compartan TU punto de vista lo defiendan solo para no dejarte "perder" una discusión.
Eso me parece lo criticable, que se tomen los debates como una competencia y no como una forma de enriquecerse mediante el intercambio de opiniones.
Eso de equipos que opinan corporativamente solo porque son un grupo, es lo que no me gusta y me parece choto.

Creo que nadie ataca "de gratis". La gente se identifica con sus amigos te una forma u otra. Por ejemplo, yo no conozco a Lt. Barba en persona pero si él lo postea yo lo segundo. Lt. Barba es el auténtico portador de la posta, según mi criterio.

Claro, eso yo no lo critico, eh? lo criticaría si fuera algo ciego, por ejemplo vos leés a Lt Barba y estás super de acuerdo con él, genial, secundás sus opiniones porque las compartís.
Ahora, si un día LtBarba por algún motivo, sobre algún tema, opina diferente a vos, y vos aún así posteás "bravo barba! capo del rock!" solo por la afinidad que se generó en vos leyendo sus anteriores posts, ahí me parecería una boludez. A lo que voy, es que opinar distinto a una persona no equivale a traicionar su amistad ni su confianza ni nada, eh? confrontar puntos de vista es una buena forma de aprender, creo.

[Alexander]

Che como sabias lo de las pijas
FUI CLARO CON ESO DE LAS PIJAS GENTE nog

Che
Supongo que hay puntos en los que uno puede sacar algo bueno de una discusion sobre tema x, pero eso solo pasa el 40% de las veces....
Yo mismo no suelo hacer temas de contenido interesante por que no me sale hacerlos, pero algun dia intentare aportar algo

[Fry]

[move]Yo soy neutral[/move]

[un burro]

Yo estoy recontra de acuerdo, y por ahora acá yo soy imparcial -tampoco es que participo muuuuuuucho-. Pero la realidad es que esto es una comunidad y tarde o temprano cada uno va ocupando su espacio.

Yo llegué a ser bastante conocido en otros foros -lamentablemente... no hay nada más ñoño que ser conocido en un foro- y llega un punto en que es inevitable formar bandos, grupos. Gente que se pelea, amigos que se empiezan a juntar. Tal como pasa en la comunidad real, pasa en la virtual.

A mi novia actual la conocí a través de un foro. Calculá que sería muy difícil que sea imparcial en una posible discución de la que ella participara. Lo mismo pasa con los grupos de amigos -está bien no hace falta ser amiiiiiigo, recontra amigo. Pero sí se dan afinidades, como dijo Daiver. Alguno que te parece que tiene la posta-. Lo mismo a la inversa, podés alternan en el estar de acuerdo o no con una persona, pero hay algunos que te parecen boludos, o hijos de puta... y fue. No hay nada que hacer. Como en la vida real.

Es todo un tema. De todos modos, en la teoría, estoy de acuerdo con vos. Y creo que en "la vida real" también debería ser así. Siempre hablando teóricamente.

[SiempreSangra!]

Suiza es le pais eticamente màs recprochable y la mentalidad de los suizos es mucho màs cerrada que la de otros vecinos europeos.
Neutralidad=Cobardia.
Neutralidad=Falta de ideas/Pereza mental.

[SiempreSangra!]

Yo soy una persona que trata de desprenderse constantemente de prejuicos y dogmas.
Detesto el nazismo y aborresco cualquier ideologia fachista.
Pero se separar Artista/persona.
Uno de los filosofos que mas admiro es Heidegger.
Uno de los poetas que mas admiro es Ezra Pound
Uno de los escritores que mas admiro es Louis Ferdinand Celine.
Pero el egeliano medio(cre) está muuuuuuuuuuuuuy lejos de eso.
No voy a perder el tiempo en leer a Chaos, Pogo o Daiver.
Es como comparar a Polino con oscar Wilde por ser ambos gay.

[SiempreSangra!]

Yo llegué a ser bastante conocido en otros foros -lamentablemente... no hay nada más ñoño que ser conocido en un foro- y llega un punto en que es inevitable formar bandos, grupos. Gente que se pelea, amigos que se empiezan a juntar. Tal como pasa en la comunidad real, pasa en la virtual.

¿Sos el mismo un burro de psicofxp?

[Cladio]

Uhm... bastante de acuerdo con el thread en cuanto a los threads discutibles (ya que los threads anecdóticos quedan fuera de tema). Es despreciable el "yo no leo a X porque hace pura mierda", es también despreciable (no se si lo nombraste) el "yo no leo a Y porque es mi enemigo", también es despreciable el "vengo a robar un post porque estoy de acuerdo con mi amigou", y también es increiblemente despreciable el "Team Blue vs. Team Red". En cambio, no creo despreciable el "thread mierda, posteo mierda".

El "yo no leo a X porque hace pura mierda"... medio, jodete. Te hacés reputación de hablar pura mierda... ¿entonces quién te va a querer leer? El ser "neutral" es la excepción en este caso... ser que en este caso adopta la postura de justicia de la clásica mujer con los ojos vendados y una balanza en su mano.

El "thread mierda, hago mierda" vos sabés que vivo haciendo pura mierda , y sí, como dijeron antes... si el thread es onda "se murió la pulga que tenía mi perro" obvio que voy a saltar posteando la pija de Nelson, no?

El "Yo no leo a Y porque es mi enemigo"... posta que ni vale la pena aclarar eh... totalmente despreciable y se acabó.

El "Vengo a robar un post porque estoy de acuerdo con mi amigou" también... DES PRE CIA BLE. Y ojo, no estoy hablando en ningún momento de los threads anecdóticos sino los threads discutibles. Típico caso del...

Pinochet es un groso, che

Es verdad.

No se, pero si un amigo postea semejante mierda lo puteo infinito eh... y eso no va a cagar nuestra relación.

El "Team Blue vs. Team Red" es despreciable hasta cierto punto. Despreciable es saltar únicamente porque quiero ser del team de mi amigou. No lo es en cambio saltar en contra del que se nota una mala actitud o neutralmente queriendo corregir o aclarar cosas.

PD: [Léase el significado de la palabra despreciable, por algo lo usé tanto.]