Peyote

[emiii]

Y no creo que los hindues se sientan muy superaditos o especiales por consumir marihuana, porque casi todos lo hacen jauajaj de hecho, sino lo haces lo pueden considerar una ofensa

jauaja no debería haber más chistes con "entran un alemán un ingles un judio y un hindú a un bar" ?

[Inglourious Rastard]

ese texto dice claramente que intentar tener experiencias mediante uso de drogas no tiene ningun valor PORQUE no estas teniendo ninguna experiencia nueva, no estas viviendo nada, solo estas teniendo visiones de cosas que ya viviste, de cosas que ya viste y sentiste.
"misticismo instantaneo" no lo plantea como algo bueno, si no como una tonteria

[Nagual Bones]

Todo en exceso es malo...

Es lo unico que hay que saber BIEN.

[Iwakura]

Nuevamente están todos ligera o grosamente equivocados, según el caso.

Saludos.

[Nicolás Verdi]

¿Les puedo pedir por favor que le expliquen?


Ah, y coso, pregunté por Krishnamurti, los hinduses y todo eso, si iba para mi, no tienen nada que ver con esto ahora mismo.


Krishnamurti y la droga. Insisto, en ese texto dice que es una gilada de la vida "terrenal" (palabra que uso yo, no él). Pero la vía de explicar y demostrar ya la intenté.

[Iwakura]

Es que trazar un límite entre lo que es vanal y lo que es trascendental no es similar a cuando los anti neoliberalismo [?] flashean que hay necesidades sociales que podrían eliminarse?

DSFds o sea, flashear que sos re trascendental por drogarte me parece igual de cualquiera que flashear lo mismo por no drogarte. Aunque no seas un superado y seas la persona más copada del mundo, decir eso te remite a esa postura, cuando drogarte o no drogarte es una elección más en la vida, y el flashear trascendencia o vanalidad es OTRA elección por más que hagas las dos cosas al mismo tiempo.

[MNEP]

Blah blah Krishnamurti, si realmente considera las "experiencias" y las "visiones" como algo superfluo sin valor relevante, es un cerrado de mierda o sufrió de amnesia cultural, y no se como es que era amigo de Aldous Huxley.

Igual está clarísimo que el concepto de "meditación" posterior a la invasión de occidente a oriente, principalmente por Inglaterra, Francia y Portugal (vale recordar que Inglaterra fue uno de los primeros paises en traficar opio), es muy distinto al antiguo concepto.

Y que las plantas no son algo terrenal (no se en que mente puede caber eso) más si se distribuye como una ofrenda a toda la población en las festividades y se ha utilizado desde hace miles de años sin fines lucrativos alguno... hasta la llegada de.. bueno, no vale la pena volver a repetir las mismas cosas otra vez.

Terrenal es más bien lo del cristianismo con los diezmos. Terrenal es algo de gran valor y duradero como un bien material, no algo efímero que se hace humo, o lo meás o cagás, cuyo único valor que aporta es interior.

Aún hoy en día los Sadhus, los ascetas hindues, que se van a vivir una vida despojados realmente de todo bien material, sólo a meditar y "buscar los verdaderos valores de la vida", siguen consumiendo, aparte de opio y tabaco, cannabis (charas) que comunmente se los ofrece la población como ofrendas y que en sus propias palabras es para "contemplar la naturaleza cósmica y la presencia de dios". Y si de hablar sobre lo material se trata, por ejemplo, los Sadhus detestan las cámaras fotográficas y se pueden poner un poco intimidantes si te encuentra filmándolos.

YouTube Video

Miren el tremendo carioca que se arman acá:

YouTube Video

Que loco, su único bien material es de todos y luego de terminar la ronda ya no queda nada.. igual que la Play Station! juaaaaaaaa



Claro que, como pasa tambien con los "guías chamanes", hay mucho chanta dando vuelta:

[MNEP]

Y claro que tambien el ácido lisérgico tiene sus origenes naturales, como algunas plantas convolvulaceaes, como las semillas de la Argyreia Nervosa y sus flores (aunque en menor cantidad).

O por ejemplo el DMT, uno de los principios activos de la ayahuasca amazónica, que aparte de estar en el cerebro humano y en el de muchos mamíferos, se encuentra en una gran cantidad de plantas de diverso género, de hecho la gran mayoría de las plantas contiene una mínima cantidad.

La idea de desnaturalizar los fármacos (cosa que es practicamente imposible, dado que la naturaleza es química) no se apoya en ninguna fuente científica, es más bien una idea política o religiosa escondida tras "la ética y la moral", con el único proposito de tergiversar la historia y encaminar el mundo hacia el control absoluto, en el que las farmacéuticas acaparen todo el negocio, como ya está sucediendo en Europa, dónde muchas hierbas medicinales que se han utilizado desde siempre han sido declaradas ilegales, con el único fin de que las grandes farmacéuticas se queden con la patente y su distribución.

Sin ir más lejos, el famoso Tamiflú con el que se cura la supuesta gripe porcina, no es más que el anís estrellado, cuyo negocio fue acaparado "mágicamente" por Roche.

Antes el conocimiento tenía su valor, ahora simplemente te suponen como un ignorante incapaz de llevar adelante tu vida, y bajo ese pretexto te limitan más. Y mientras haya gente que dice "droguita droguita" es obvio que van a seguir sucediendo estas cosas. La información ya no tiene valor alguno, por eso las campañas anti drogas se basan en puras mentiras, en lugar de limitarse simplemente a ser informativas, en lugar de "anti" tal cosa.

Antes eran las brujas, los paganos, luego los indios, ahora son los drogadictos jauajajaj que mundo generoso che

[Ex-lion tamer]

Me parece que no dice eso ni ahí, aparte ¿"lo pedoro de ponerle mística a la experiencia de la droguita"? ni siquiera tiene sentido lo que decís..

me habia qedado pensando en lo mismo

[Nicolás Verdi]

Hoy la sonrisa de los niños brilla mas que en otros días.

Hay arcoiris, y no llovió.

Los viejos balian tap con sus nietos.

 

Blah blah Krishnamurti, si realmente considera las "experiencias" y las "visiones" como algo superfluo sin valor relevante, es un cerrado de mierda o sufrió de amnesia cultural, y no se como es que era amigo de Aldous Huxley.

¡Porque mnep admitió algo en lo que se había equivocado!

[Cienfuegos]

La idea de desnaturalizar los fármacos (cosa que es practicamente imposible, dado que la naturaleza es química) no se apoya en ninguna fuente científica, es más bien una idea política o religiosa escondida tras "la ética y la moral", con el único proposito de tergiversar la historia y encaminar el mundo hacia el control absoluto, en el que las farmacéuticas acaparen todo el negocio

Sin pretender jamas justificar el accionar de Big Pharma, lo que mencionas es falso. Existen multiples motivos cientificos por los que es preferible trabajar con los principios activos puros que con una planta.

1) Las plantas o preparados de plantas no tienen un solo principio activo. Quiza tengan uno principal, pero tienen muchos otros compuestos biologicamente activos aparte del que nos interesa. Mientras mas componentes activos, mas interacciones no esperadas, y mas efectos adversos. Por eso la idea es a partir del dato de que TAL preparado vegetal se utiliza para tratar TAL patologia, encontrar exactamente el compuesto resultante, y descartar los demas.
2) Las plantas jamas tienen la misma concentracion del principio activo en sus distintas partes, y cada especimen tiene niveles distintos. Por lo tanto, se hace muy dificil la dosificacion correcta. El resultado en la practica es que muchas veces no se termina administrando la dosis suficiente de principio activo como para generar resultados curativos. La unica alternativa es preparar un extracto a partir de muchos especimenes distintos, y estandarizarlo.
3) Las plantas pueden no tener la cantidad suficiente del principio activo como para ser utilizables directamente. Quiza hacen falta 2 kg de hojas para obtener una dosis activa, y seria necesrio dedicar el 30% de la superficie cocechable de un pais para producir la planta en cantidad suficiente para todos los enfermos del mundo. El resultado es que muy pocas personas podrian acceder al medicamento. Y es el principal motivo por el cual se busca desarrollar procesos de sintesis.
4) Muchos principios activos de hoy no son directamente los extraidos de plantas, sino derivados. El aislar y estudiar un principio activo natural nos permite modificar su estructura para lograr nuevos compuestos, con menores efectos adversos, mayor indice terapeutico, capaces de afectar enfermedades resistentes al compuesto natural, etc.

Nuevamente, no hay que mezclar lo que es una decision cientifica de lo que es una desicion idelogica por mas que te pese ya que si renegasemos por capricho, como planteas, de la farmacologia moderna, estariamos dando un paso agigantado hacia atras hacia una epoca donde cualquier procedimiento quirurgigo podia devenir en una infeccion que te causara la muerte, y donde muchas enfermedades que hoy estan erradicadas seguirian causandonos estragos.

[Nicolás Verdi]

Cuando era adolescentón y había conocido el porro, creía que jeje plantitas naturaleza no puede ser malo, y tomé una cantidad de té de Floripondio que luego supe que podría haber sido muy peligrosa.

-Anécdota que no pretende demostrar nada-

[JCristo666]

gracias MNEP.


offtopic no entiendo pq hay tanto nazi en el internet, hasta vos emi que venis con tu prejuicio de lo que dice tarot es lo que dice un colgado. Pibe no me conocés y crees que por un solo post mio ya podés juzgarme dejame decirte que sos bastante imbecil. En fin el thread era una simple pregunta y discución acerca del tema del peyote MNEP gfue el unico capaz de contestar y este tipo de 31 años con nick JC666 es verdaderamente patetico. A sida lo entiendo es un troll cualquiera debe tener maxime 14 años pero vos JC666 sos verdareamente patetico y emii ni hablar pseudo intelectual prejuicioso.


Me voyu no reviso mas este thread asi que ni se dignen a contestar. El espiritu trolll a la mierda.

uh pateticuu

no posta, man. sos un baldazo de agua helada. me hiciste reflexionar ..
mucho

[JCristo666]

un monton

[Frostwarrior]

Cuando era adolescentón y había conocido el porro, creía que jeje plantitas naturaleza no puede ser malo, y tomé una cantidad de té de Floripondio que luego supe que podría haber sido muy peligrosa.

-Anécdota que no pretende demostrar nada-

PORQUE EL SISTEMA TE DIJO QUE TOMES ESA CANTIDAD