Repasemos...
Decís que te basas en tu vida y la de tus conocidos para decir que tal o cual cosa no es normal.
Decís que "no voy a hablar por estadísticas q no me interesan, pq no las hago, soy un individuo y hablo desde ahí".
Sin embargo, viene alguien a decir que tal o cual cosa es NORMAL por ser lo común desde el punto de vista estadístico y decís que lo normal es subjetivo..
Que es lo que respondo? Que no. Obviamente, los números que hacen que tal o cual cosa sean lo común y lo normal no son subjetivos.
Siendo esa la norma, cualquier vida tendría que tender hacia lo mismo o algo parecido, con las variaciones dadas por la propia experiencia, personalidad o lo que sea.
Con el ejemplo de Tinelli, nunca diría que es bueno porque lo mira mucha gente.
Estas serían las observaciones con respecto a Showmatch. La óptica es ANALOGA a mi razonamiento con respecto al estudio.
En términos generales:
A. Como argentino, decir que Tinelli es una mierda es anormal porque 3/5 argentinos lo miran.
B. Como argentino de clase media-alta, decir que Tinelli es una mierda es normal porque 4/5 de personas de clase media-alta no lo miran.
C. Como crítico amateur de televisión, decir que Tinelli es una mierda es la norma porque 5/5 críticos amateur de televisión dicen que Tinelli es una mierda.
etc según la muestra.
En mis términos:
Tinelli es una mierda y que mi apreciación sea normal o no, no importa. Sé que bajo cierta lupa (A), mi opinión puede ser distinta (anormal) a la del resto.
FLAWLESS LOGIC.
Decís que te basas en tu vida y la de tus conocidos para decir que tal o cual cosa no es normal.
Decís que "no voy a hablar por estadísticas q no me interesan, pq no las hago, soy un individuo y hablo desde ahí".
Sin embargo, viene alguien a decir que tal o cual cosa es NORMAL por ser lo común desde el punto de vista estadístico y decís que lo normal es subjetivo..
Que es lo que respondo? Que no. Obviamente, los números que hacen que tal o cual cosa sean lo común y lo normal no son subjetivos.
Siendo esa la norma, cualquier vida tendría que tender hacia lo mismo o algo parecido, con las variaciones dadas por la propia experiencia, personalidad o lo que sea.
Con el ejemplo de Tinelli, nunca diría que es bueno porque lo mira mucha gente.
Estas serían las observaciones con respecto a Showmatch. La óptica es ANALOGA a mi razonamiento con respecto al estudio.
En términos generales:
A. Como argentino, decir que Tinelli es una mierda es anormal porque 3/5 argentinos lo miran.
B. Como argentino de clase media-alta, decir que Tinelli es una mierda es normal porque 4/5 de personas de clase media-alta no lo miran.
C. Como crítico amateur de televisión, decir que Tinelli es una mierda es la norma porque 5/5 críticos amateur de televisión dicen que Tinelli es una mierda.
etc según la muestra.
En mis términos:
Tinelli es una mierda y que mi apreciación sea normal o no, no importa. Sé que bajo cierta lupa (A), mi opinión puede ser distinta (anormal) a la del resto.
FLAWLESS LOGIC.


Comentario