[Need Halpz] Lógica

[Merengue]

Hm... No tengo idea como explicar que es un razonamiento no deductivo salvo por "es cuando a través de la verdad de las premisas no se infiere una conclusión verdadera". La forma lógica tambien me está jodiendo bastante, lo mismo con simbolización, ley lógica, inconsistencia.
Algunos ejercicios jodidos me salen, y otros no =/

Hay alguna página, libro online, algo que me pueda servir?

Many thanks

[Mariotte]

Debe haber, pero ¿cuáles son los problemas específicamente? ¿Tenés que hacer tablas de verdad por ejemplo?

Lo del razonamiento deductivo o no deductivo es simple. Si las premisas son verdaderas, un razonamiento deductivo SIEMPRE produce conclusiones verdaderas.

Todo lo demás es campo de los razonamientos no deductivos, como por ejemplo, los razonamientos inductivos, que se basan en la observación de la repetición de un patrón y a partir de ahí deducen como conclusión que como todas las anteriores veces ocurrió así, siempre ocurrirá así. Eso puede ser verdadero o falso. Como no se estableció el conocimiento preciso de las causales de esos fenómenos, realmente no podemos saber si todas las veces va a ocurrir exactamente así, si hay algo a lo que no le estamos prestando atención dentro de las variables.

Pero en el campo de la lógica eso finalmente no es verdadero porque no se deduce directamente y sin dudas de nada anterior. El razonamiento "está manchado" por decirlo de alguna manera.

Un razonamiento deductivo no tendría ninguno de estos inconvenientes.

[CoyoteX]

Estaba un tipo en la playa leyendo un libro y viene un gallego y le pregunta que estaba leyendo..
El tipo le dice: un libro de logica.
¿Y que es la logica? pregunta el gallego.
Y mira.. aver como te puedo explicar.. aver.. te gusta el cafe?
Si, responde el gallego..
Entonces te gusta el agua, te gusta el agua.. entonces te gusta bañarte, te gusta bañarte.. entonces te gusta la playa, te gusta la playa.. entonces te gustan las chicas... bueno eso es la logica..
Ahh eso es la logica, esta bueno me lo voy a comprar el libro dice el gallego.
Al otro dia estaba el gallego en la playa leyendo el libro y viene un tipo y le pregunta, ¿disculpa que estas leyendo?..
Un libro de logica responde el gallego..
¿Y que es la logica?...
Y el gallego le dice: y aver como te puedo explicar... ¿Te gusta el cafe?
No, responde el tipo..

Ah entonces sos un puto de mierda!!

[Che995]

andá bo Pepe Muleiro juajauj

[Merengue]

NO HAY TIEMPO

[Mariotte]

¿Parcial hoy a la tarde?

[Mariotte]

http://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_reasoning

Inductive reasoning, also known as induction or inductive logic, is a kind of reasoning that allows for the possibility that the conclusion is false even where all of the premises are true.[1] The premises of an inductive logical argument indicate some degree of support (inductive probability) for the conclusion but do not entail it; i.e. they do not ensure its truth. Induction is employed, for example, in the following argument:

All of the ice we have examined so far is cold.
Therefore, all ice is cold.

(...)

Strong induction

All observed crows are black.
Therefore:
All crows are black.

The conclusion of this argument is not certain. Though all crows that we have observed are black, it is logically possible that there is a white crow. However, though the conclusion is not certain given the premises, it is nevertheless highly likely. We have very good reason to accept it, though it is not indefeasible. So we call this argument an instance of strong induction.

Weak induction

Consider this example:

I always hang pictures on nails.
Therefore:
All pictures hang from nails.

Here, the link between the premise and the conclusion is very weak. Not only is it possible for the conclusion to be false given the premise, it is even very likely that the conclusion is false. Not all pictures are hung from nails; moreover, not all pictures are hung. Thus we say that this argument is an instance of weak induction.

[Raul Tarufetti]

aguante cuando en la primaria todas tus respuestas empezaban con:

"es cuando..."

-Que es un sinonimo?

-Es cuando...

[Mariotte]

Jja cómo odiaba eso, me parecían tan imbéciles... acá debe haber una cantidad importante de esos.

[Raul Tarufetti]

Hm... No tengo idea como explicar que es un razonamiento no deductivo salvo por "es cuando a través de la verdad de las premisas no se infiere una conclusión verdadera". La forma lógica tambien me está jodiendo bastante, lo mismo con simbolización, ley lógica, inconsistencia.
Algunos ejercicios jodidos me salen, y otros no =/

Hay alguna página, libro online, algo que me pueda servir?

Many thanks

pero es noble y canta bien

[Intervalo]

JUAju posta, o como cuandoq uerian contar algo y arrancaban

"Y nada, que estuve en..."

[Axelito]

dónde estás cursando lógica? yo estoy cursando lógica, te paso los threads de la materia que tienen dudas de los alumnos y respuestas

http://www.forofyl.com.ar/viewtopic.php?f=215&t=8530&start=280

http://www.forofyl.com.ar/viewtopic.php?f=21&t=7571&start=140

principalmente el segundo. tendrias que ser un poco mas específico. la idea de forma lógica es la que se usa para denominar la estructura de los razonamientos, interpretando las variables sólo en tanto que son pasibles de ser consideradas como verdaderas o falsas, o sea proposiciones. la forma está dada por las palabras lógicas que en el lenguaje natural tienen un significado en el uso, el cual se recupera en parte para lograr las conectivas. las conectivas son ¬ -> ( ) <-> /\ \/ para la lógica proposicional (podes tener variaciones en un par, pero supongo que los conoces) y para lógica de predicados hay un par más que no tengo ganas de buscar los caracteres pero dudo que estés estudiando eso si decís "simbolización"
con ley lógica a que te referis?
copia los ejercicios para ver como son.
estas estudiando metateoría? no sé hasta donde necesitas el concepto de consistencia. pero informalmente un conjunto consistente es un conjunto del cual se pueden derivar contradicciones, si querés, a través de las reglas de inferencia.

las propiedades del razonamiento deductivo tienen que ver con la monotonía, transitividad, reflexividad.
o sea, basicamente, un razonamiento no deductivo tiene una forma tal que no se da con toda rigurosidad que SI las premisas son verdaderas ENTONCES la conclusion es verdadera. hablando de validez siempre.
en un razonamiento inductivo, por analogía, abductivo, si agregás premisas, la conclusión puede "falsearse"
esto en terminos muy informales d no se qué necesitas

[Mariotte]

Ja me parece que dio parcial hoy... habrá salido de joda o está muy deprimido y se tiró de un puente.

[Merengue]

Es lógica de ingreso para la UNQ que me hizo mierda. Hoy rendí el final y el 7/6 me entero que me saque.
Una poronga, entre el cambio de carrera, de las 10 materias que cursé, esta fue la primera que logró ponerme mal u.u

[Mariotte]

Qué feo eso, feo feo feo feo feo feo feo feo feo feo flasheá depresión.