Teoría del caos

Colapsar
X
 
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
  • Mascamangas
    Marxista Crónico
    • 13-02-2004
    • 2749

    #1

    Teoría del caos

    Extracto de un texto encontrado en mi actual etapa de humilde formación filosófica, escrito por Allan Woods:


    En los últimos años, el surgimiento de la teoría del caos es una indicación de que algo se está moviendo en la comunidad científica. Cada vez más, científicos de diferentes campos sienten que de una u otra forma han llegado a un callejón sin salida: Es necesario abrirse camino en una nueva dirección.

    ¿Cuáles son los aspectos principales de la teoría del caos? Gleick los describe así: "Para algunos físicos, el caos es una ciencia de procesos más que de estado, del convertirse más que del ser (...) Tienen la sensación de que se está produciendo una regresión hacia el reduccionismo, es decir, de reducir todo a sus partes constituyentes mientras que ellos quieren ver las cosas en su conjunto".

    El método del materialismo dialéctico es precisamente fijarse más en el "proceso que en el estado, en el convertirse más que en el ser". Comparémoslo con lo que Engels dice acerca de la manera de pensar "metafísica":

    "Pero este método de investigación también nos ha dejado un legado, el hábito de observar los objetos naturales y los procesos naturales aislados, separados de la completa y vasta interconexión de las cosas, y por lo tanto no en su movimiento sino en su reposo; no como esencialmente cambiantes, sino como constantes fijas; no en su vida, sino en su muerte" (...) "Pero para la dialéctica, que toma las cosas y sus imágenes, ideas, esencialmente en su interconexión, en su secuencia, su movimiento, su nacimiento y su muerte, procesos como los mencionados son corroboraciones de su propio método de tratamiento. La naturaleza es la prueba de la dialéctica, y debemos decir que las modernas ciencias naturales nos han proporcionado materiales extremadamente ricos y cada vez en mayor cantidad para su prueba, y han demostrado que en último análisis los procesos de la naturaleza son dialécticos y no metafísicos."

    "Pero los científicos que han aprendido a pensar dialécticamente son todavía pocos y así el conflicto entre los descubrimientos realizados y el tradicional viejo modo de pensar es la explicación de la ilimitada confusión que reina en las ciencias naturales teóricas y que reduce a la desesperación a maestros y alumnos, escritores y lectores". (Engels, Anti-Dhüring).

    Hace más de ciento cincuenta años, Engels describió precisamente el estado actual de la ciencia. A pesar de todos los maravillosos avances de la ciencia y la tecnología, existe un sentimiento profundamente arraigado de confusión. Un número cada vez mayor de científicos se rebela contra la ortodoxia que prevalece y busca nuevas soluciones para los problemas a los que se enfrenta. Más pronto o más tarde esto llevará a una nueva revolución en la ciencia, similar a la que efectuaron Einstein y Planck hace casi un siglo. Significativamente, el propio Einstein, lejos de ser un miembro de la comunidad científica oficial, era un humilde escribiente en una oficina de patentes de Zurich.
    La independencia del arte por la revolución; la revolución por la liberación definitiva del arte.

    Bretón y Trotsky en el "Manifiesto por un arte revolucionario independiente".

    Twitter: @P_Mascamangas
  • Julieta858
    Egelito muy activo
    • 02-12-2004
    • 840

    #2
    Quizas sea una etapa caotica para la ciencia, porque cambiamos de paradigma, a uno que se debate sobre la verdad, el progreso, el metodo. Pero creo que puede servir mucho que se hagan esos planteos para avanzar no meramente en forma tecnologica sino a nivel de razonamiento y juicio critico de lo que uno hace.
    Con respecto a la dialectica creo que es uno de los metodos que mas se usa para hacer ciencia, mas que nada la adaptacion realizada por Marx.
    "Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo" N. Bonaparte

    Comentario

    • MoaLaiSkirulais
      ^^(V)^^
      • 08-07-2003
      • 23268

      #3
      Originalmente publicado por Mascamangas
      Hace más de ciento cincuenta años, Engels describió precisamente el estado actual de la ciencia. A pesar de todos los maravillosos avances de la ciencia y la tecnología, existe un sentimiento profundamente arraigado de confusión. Un número cada vez mayor de científicos se rebela contra la ortodoxia que prevalece y busca nuevas soluciones para los problemas a los que se enfrenta. Más pronto o más tarde esto llevará a una nueva revolución en la ciencia, similar a la que efectuaron Einstein y Planck hace casi un siglo. Significativamente, el propio Einstein, lejos de ser un miembro de la comunidad científica oficial, era un humilde escribiente en una oficina de patentes de Zurich.
      Está bueno pero osea no entiendo ese párrafo....

      Bah si, pero la única reflexion seria: "y?"

      Comentario

      • Gespi
        *
        • 11-06-2004
        • 20360

        #4
        Mi interpretación de lo citado es que no hay verdades absolutas, eso por por un lado. Que todo está en proceso de cambio. Y que el caos tiene que ver justamente con la incertidumbre permanente, aunque intentemos aferranos a leyes cientificas definitivas.

        Luego habla de la dialectica : Es como mirar el bosque desde arriba y en su totalidad para ver como cambia en un proceso natural.
        Luego cómo tambien es posible "bajar" y enfocar un solo árbol en su individualidad. ( el ser)
        A esto le llamaría "metafísica" .

        A mi me parece que todo vale, o al menos en la práctica real de los hombres se aborda el conocimiento desde ambas posturas. Y todo es una gran bola que pretendemos clasificar. (el deseo de ordenar el caos)

        Comentario

        • MoaLaiSkirulais
          ^^(V)^^
          • 08-07-2003
          • 23268

          #5
          insisto: y?

          pd: si la respuesta es "nada" no me enojo xD

          Comentario

          • Gespi
            *
            • 11-06-2004
            • 20360

            #6
            "Y" a esa parte que citaste?
            Ese párrafo es bastante literario de adorno. Pero insiste con que las verdadedes no son permanetes.

            Y si tu "y" es hacia todo el ariculo posteado por mascamangas, supongo que simplemente habla del conocimiento que se aborda desde distintos angulos, pero aquí se le da prioridad a lo dialéctico bilogico natural, mas que a la filosofía.

            Es una toma/declaración de postura, nada más. creo.
            Editado por última vez por Gespi; 26-01-2005, 01:18 PM.

            Comentario

            • MoaLaiSkirulais
              ^^(V)^^
              • 08-07-2003
              • 23268

              #7
              osea se puede "yiar" un y?

              bueno ok pero quiero denunciar exceso de titulo...

              Comentario

              • Gespi
                *
                • 11-06-2004
                • 20360

                #8
                mmm, no sé que cosa enuncia la teoría del caos.

                Pero:
                Igual el titulo me remite a algo de Nietszche: No hay orden, sino caos.

                No hay conocimiento verdadero, solo son intentos desesperados de nuestra eSCencia
                e incertidumbre existencial.



                (me fui)

                Comentario

                • Mascamangas
                  Marxista Crónico
                  • 13-02-2004
                  • 2749

                  #9
                  Lo que a mí me quedó de ese fragmento es eso. Que la ciencia va pasando del estudio de fenómenos aislados a la comprensión de la naturaleza como totalidad en constante movimiento (por eso lo inútil de los conocimientos absolutos, que intentan tomar algo de manera aislada y escribir leyes universales).
                  En el mismo texto se critica duramente la teoría del big ban, que está emparentada con lo místico. ¿De dónde salió esa gran masa que formaba todos los planetas? ¿Cómo puede concebirse esa gran masa estática cuando el universo es cambio constante? La masa es infinita, nunca se va a encontrar el límite del universo.
                  La mención de la teoría del caos no es tanto para asentar que estamos en la incertidumbre permanente y que todo es relativo. Me gusta más pensar que sirve para analizar grandes fenómenos y entenderlos en su dinámica (claro, eso abre la posibilidad de que en un tiempo lo que pensábamos se refute, y me parece perfecto). Así como la lógica formal o la metafísica pueden ser útiles para pequeños sucesos cotidianos.

                  No sé, el texto, además de un posicionamiento del autor, relaciona la teoría del caos como la llegada de la dialéctica de Marx a la ciencia, y un paso hacia la razón, alejándose del misticismo.
                  La independencia del arte por la revolución; la revolución por la liberación definitiva del arte.

                  Bretón y Trotsky en el "Manifiesto por un arte revolucionario independiente".

                  Twitter: @P_Mascamangas

                  Comentario

                  • jotabin
                    un nene
                    • 15-04-2003
                    • 20427

                    #10
                    Y es por eso que nunca estudiaría filosofía seriamente
                    viva la résistance !

                    Comentario

                    • jotabin
                      un nene
                      • 15-04-2003
                      • 20427

                      #11
                      Originalmente publicado por Mascamangas
                      Lo que a mí me quedó de ese fragmento es eso. Que la ciencia va pasando del estudio de fenómenos aislados a la comprensión de la naturaleza como totalidad en constante movimiento
                      Creo que eso depende de qué sea lo que te interese...

                      Originalmente publicado por Mascamangas
                      (por eso lo inútil de los conocimientos absolutos, que intentan tomar algo de manera aislada y escribir leyes universales).
                      ¿inútil? Todo conocimiento es tomado de forma aislada en algún punto, y hasta donde sabemos, hay un montón de leyes universales que se cumplen sin excepción.

                      Originalmente publicado por Mascamangas
                      En el mismo texto se critica duramente la teoría del big ban, que está emparentada con lo místico. ¿De dónde salió esa gran masa que formaba todos los planetas? ¿Cómo puede concebirse esa gran masa estática cuando el universo es cambio constante? La masa es infinita, nunca se va a encontrar el límite del universo.
                      Quizás sea infinita, y quizás no tenga límite. Pero hasta donde sé, no se conoce todavía forma alguna de hacer desaparecer una determinada masa existente, o de hacer aparecer espontáneamente nueva.
                      viva la résistance !

                      Comentario

                      • Mascamangas
                        Marxista Crónico
                        • 13-02-2004
                        • 2749

                        #12
                        Quizá solamente la diferencia esté en mi mente, pero yo pongo en dos escalas distintas lo absoluto y lo universal. Lo absoluto lo asocio a una cuestión de fe, de ente suprahumano, y por lo tanto incuestionable, y lo universal lo veo como una ley general que sirve para entender fenómenos hasta que deja de servir.
                        Estoy leyendo lo que puse y está mal formulado. La crítica es a lo metodológico: crear leyes que partan de fenómenos aislados y se universalicen, en vez de lo contrario.

                        Respecto a lo último que decís, sí, la materia no puede ser creada ni destruida.
                        La independencia del arte por la revolución; la revolución por la liberación definitiva del arte.

                        Bretón y Trotsky en el "Manifiesto por un arte revolucionario independiente".

                        Twitter: @P_Mascamangas

                        Comentario

                        • Julieta858
                          Egelito muy activo
                          • 02-12-2004
                          • 840

                          #13
                          Con respecto a la unión que hace con Marx, he pensado que debe ser porque el trabaja la dialectica de la siguiente forma:
                          Hay una totalidad concreta- realidad caótica (tesis) la cual el investigador social debe de ahi hacer una abstraccion (antitesis), donde se obtienen categorias mas simples y de ahi se deriva una sintesis que sería una totalidad pensada, construida.
                          Un ejemplo de esto es Población (con todo lo que implica, luchas sociales, etc etc) - clases sociales (su clasificacion de acuerdo a la fuente de su ingreso)- la interpretacion de esa realidad y solucion de la misma.
                          "Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo" N. Bonaparte

                          Comentario

                          • Drakoine
                            Prototipo
                            • 28-11-2004
                            • 430

                            #14
                            Sin animo de ofender tengo que reconocer que me desilusione un poco con el thread, el año pasado me toco hacer un trabajo sobre la Teoria del caos y vi que aca se hicieron menciones muy casuales a solo pocos conceptos de los que ella abarca. Mañana posteo el trabajo que hicimos para quien tenga estomago de leerlo.

                            EDIT: no puedo subirlo porque es muy pesado, si alguien sabe de algun lugar digalo... sino vere de hacer un resumen.
                            Editado por última vez por Drakoine; 10-02-2005, 02:37 AM.

                            Comentario

                            • Murdoc
                              rambo
                              • 17-05-2003
                              • 2090

                              #15
                              Pensé que iba a ser de Entropía uhh.


                              No.

                              Comentario

                              Trabajando...