pensamientos

[Walrus]

ok, bañandome se me ocurrio. La teoria de einstein dice q a mayor velocidad, mas lento transcurre el tiempo. O sea que a mayor velocidad el tiempo se dilata, y creo q el espacio tambien.

Pero que ocurriria si alguien pudiera estar completamente inmovil en el espacio. O sea, en la tierra es imposible, pq la tierra orbita y nosotros orbitamos con ella, y en el sistema solar siempre nos mueve la gravedad del sol...pero que consecuencias tendria para el tiempo y para el espacio tambien quisas, un estado de inmovilidad absoluta?

[Kabronero]

mmm.. Supongo que siempre estarás atado a la gravitación de alguna estrella o algo así.
Además tus celulas y esas cosas no dejarían de moverse..

bah eh?

Además si el universo se expande, en realidad nunca estarías en el mismo lugar aunque estuvieras estático.

[eh? no sé]

[Haushinka]

Además si el universo se expande, en realidad nunca estarías en el mismo lugar aunque estuvieras estático.

Eso.

[jotabin]

¿En qué sentido el universo se expande?
Hace unas semanas pregunté en este foro si alguien sabía en qué se basan los altos astronomiquitos para decir que hubo Big Bang y va a haber Big Crunch y nadie respondió creo =(
Si quieren pueden aprovechar ahora...

[Kabronero]

Tiene que ver con algo en la obsevación de las galaxias lejanasd.f.. Perá

http://www.geocities.com/angelto.geo/cosmo/expan-cos.htm

Ahí lo explica bien

[Walrus]

tiene razon kabronero, le pregunte a un amigo del balseiro y la unica forma de q pase eso que propuse seria estar fuera del universo, un imposible

[jotabin]

Gracias por la página Kabro ^^
Ahora, acabo de ojearla un poquito y hay algo que no me cierra:
"...las galaxias se alejan de nosotros. Los cálculos nos llevan a una velocidad directamente proporcional a la distancia a la que se encuentran."
Si es directamente proporcional, ¿entonces quiere decir que van acelerándose? Porque si es así, no entiendo cómo cierra la teoría del Big Crunch.

[COMPRO-ORO]

esto capaz es cualquiera pero:

es como un globo de bordes pesados que cuando lo inflas agarran inercia pero llega un
punto que se pone tirante para el otro lado y se contrae de nuevo

[Kabronero]

Gracias por la página Kabro ^^
Ahora, acabo de ojearla un poquito y hay algo que no me cierra:
"...las galaxias se alejan de nosotros. Los cálculos nos llevan a una velocidad directamente proporcional a la distancia a la que se encuentran."
Si es directamente proporcional, ¿entonces quiere decir que van acelerándose? Porque si es así, no entiendo cómo cierra la teoría del Big Crunch.

Según entiendo, haciendo una interpretación básica de lo que dice la página, la aceleración podría bien tener un límite en la velocidad de la luz.
Llegado ese limite, supongo que no se podrá superar, es entonces cuando talves el universo llegue a un punto en el que no pueda expandirse más y por las fuerzas gravitatorias, comience a contraerse.

Esa teoría tiene sentido si la velocidad de la luz fuera un límite inquebrantable y la materia no tendiese a romperlo igualmente.


Si, de todas formas existe un límite en la velocidad, pero la materia igual intenta superarlo, supongo que podrían pasar 2 cosas:

1. Las materia va desapareciendo a medida que se llega al límite, marcando así un limite físico concreto de expansión sin haber contracción.
O sea, habría un limite de expansión delimitado por la velocidad de la misma y al superar la velocidad, la materia se destruiría.

2. De alguna manera el vencer la velocidad de la luz crea un nuevo punto 0 temporal.
O sea, sh... Se llega el límite de la velocidad de la luz, pero se lo traspasa, y a partir de ese punto, todo ocurre de manera opuesta a la linea temporal termodinámica que conocemos.. Y supongo que eso tambien supondría una especie de Big Crunch...


Lo más coherente me parece el límite de expansión o bien el clásico "big crunch" por las mismas fuerzas internas del universo.

Bah, igual inventé bastante mierda con esas 2 teorías, juiaja..
Eso de que la materia se destruya al llegar a la velocidad de la luz no me cierra ni a mi, pero tiene sentido, sh..
Quizás no se destruya, no se.. Pero crea un limite.

Pero, a ver.. Quiero marcar la diferencia entre ese limite de expansión y el límite de expansión en la teoría clásica del Big Crunch....

El big crunch clásico asume la idea de que con el límite de expansión de espacio, el movimiento se detendría y daría lugar a su proceso interno por las fuerzas gravitatorias.

En el límite de expansión que yo planteo, ocurriría una limitación en el crecimiento del espacio, pero no por eso se detendría el movimiento.
Por qué?
Porque en mi teoría, la materia va a alcanzar la velocidad de la luz y va a sufrir un proceso de cambio que bien podría hacerla dejar de existir sin que eso influya en el desarrollo del resto del universo.
O sea, más claramente... En esta teoría, habría un límite de crecimiento espacial, pero de igual manera las galaxias seguirían su camino hacia ese límite, desapareciendo... Con lo que el ciclo del universo quizás termine cuando todas las galaxias sean chupadas por el límite.

Claro, es un big limit crunch [!?!?]. El universo no se contrae hacia un punto central como en el big crunch clásico, si no que el movimiento de las galaxias acompaña la existincion de las mismas, y así de todo el universo..

ay, sh.. Despues hago dibujitos porque creo que no se entendió nada...

[Kabronero]

Esto se podría saber observando las galaxias cuya lejanía acarreen una velocidad de movimiento equivalente a la de la luz.

mm, pero claro.. No se podría observar eso.. O sí?

bue, no sé

[Kabronero]

BAH SH?

De esto se trata la teoría del universo en forma de rosquilla?

PORQUE SI ES ASI SOY DIOS.. ok

Claro, yo lo imagino como un círculo que se expande hasta llegar al limite. El límite de expansión también señala el límite de creación de nueva materia.
Pero llegado el límite, el movimiento no se detiene, todo lo contrario. Sigue avanzando hacia el límite, pero como no puede crear más materia, el centro del universo va desapareciendo al ritmo en que las galaxias se expanden llegando al límite.
Entonces el circulo ahora tiene forma de rosquilla, una rosquilla que se va haciendo más finita hasta que desaparece.

The end.

ok

ok, pero tiene sentido eh... snif

[jotabin]

Snif, lindo...
Pero volviendo a mi pregunta... [mode hinchapelotas on]
Si hay una fuerza que impulsa a las galaxias a acelerarse cada vez más rápido y que supera a la atracción gravitatoria... ¿por qué abría de vencer la atracción gravitatoria a esa fuerza cuando las galaxias hayan alcanzado la velocidad de la luz?
Porque, o seaaa... al contrario, debería costarle cada vez más.
No le veo sentido.

Igual, lo que menos me cierra de todo, es por qué es que cada vez van más rápido.
Por física hyper elemental, si un cuerpo tiene aceleración es porque una fuerza actúa sobre él ¿pero qué fuerza empuja a las galaxias hacia afuera?

[Kabronero]

La explosión del BigBang quizás?

No sé...

[jotabin]

Pero si fuera eso deberían ir desacelerándose... o sea, hubo una fuerza inicial, pero que ya no existe.

[Kabronero]

Puede ser que el límite las atraiga de alguna manera, no sé.

O sea, que el límite ya se haya alcanzado y que ahora esté chupando todo. Mientras mas se acerquen las galaxias, más rápido van a ir hacia el límite.
juaj, no se