¿Desconstruccionismo-J.Derrida?

Colapsar
X
 
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
  • Colombianit0
    si Sr.
    • 10-09-2005
    • 3355

    #1

    ¿Desconstruccionismo-J.Derrida?

    Sera que alguien me puede explicar bien de que se trata el descontruccionismo que propone derrida y dar algun ejemplo como para pode entender esto mejor. O al menos algun texto en donde aparezca la explicacion sobre el descontruccionismo.

    Gracias por la ayuda
  • Gespi
    *
    • 11-06-2004
    • 20360

    #2
    Derrida con el término “Deconstrucción” señalaría un modo de análisis del discurso que busca recorrer un proceso inverso al de la construcción de un concepto.
    Es un término metafórico arquitectónico que utiliza para “demoler” los edificos conceptuales que estructuran nuestro pensamiento.

    Le interesa “deconstruir” las oposiciones binarias: naturaleza-cultura/ lengua y habla/ razon y sentimiento/ hombre –mujer/ etc etc, o sea todo aquello que armó nuestra cultura.

    Un texto fundante de su teoría (de difícil lectura –para mí-) es “La differance”
    Es una palabra que él inventa y la escribe con “a” en lugar de “correctamente” con “e”.
    Ese cambio se nota en la palabra escrita (a la que le da infinita importancia, dice que “la huella” “la marca” como escritura es previa a la oralidad).
    y señalaría un lugar, un momento, un espacio en donde cada edifico cultural que sostenemos podría haber sido otro.
    --------

    mmm. estoy pensando en un ejemplo...
    es difícil la síntesis teórica, eh?
    Qué cursas?

    (Hay un análisis que hace Derrida sobre un texto de Kafka “Kafka y la ley” me parece que eso es muy bueno para leer).

    Ej: Eso que dice que la escritura es previa a la "voz" sería una deconstrucción conceptual.

    Comentario

    • Colombianit0
      si Sr.
      • 10-09-2005
      • 3355

      #3
      Estudio dos carreras C.Politicas y Derecho. Por otro lado acaso el antropologo Levi-Struass ya no habia tocado ese tema del analisis de las dualidades tan recurrentes del ser humano; entre
      mujer/naturaleza/salvaje -vs- hombre/civilizacion/ cultura
      entiendo lo de el analisis a las palabras pero en que se diferenciaria este analisis a un estudio etimologico???...osea cuando te referis a construccion se refiere a la construccion cultural mas no la historica...pero acaso es posible separa la historia de la cultura o viceversa.

      Segun lo que entendi Derrida siguio los pasos de Strauss o algo asi o el tipo si fundo algo nuevo y revolucionario??? es ke he oido mucho hablar de descontruccionismo pero ni idea de ke es??? gracias por tu respuesta

      Comentario

      • Gespi
        *
        • 11-06-2004
        • 20360

        #4
        Parte de la idea de que: El discurso (la palabra escrita, la huella, el limite, no se refiere al alfabeto convencional) instaura realidades.

        No existiría una realidad "ideal" previa a la existencia del hombre, el hombre construye su ideología. Esa construcción no la encontramos revisando la historia, no la encontramos en las etimologias convencionales de nuestra cultura, la "encontraríamos" deconstruyendo hasta llegar a el momento "previo" filosofico a lo que somos. medio como la pregunta "qué seríamos si no fuesemos esto que somos".
        ok. llegar al "cruce" o dilema que determina la eleccion de un camino y no de otro.
        es muy dificil para mi. Pero me siento bastante derridiana, jua. (Sin embargo antes está Foucault)
        Si podes leete La differancia.

        El término se usa mucho academicamente, pero no siempre con el sentido derridiano.

        Derrida especialmente intenta deconstruir las construcciones metodologicas y/o teóricas de Saussure (con la lingüística) de Levi-Strauss con la antropología y Rosseau
        con el ideal del hombre buenito.

        igual no sé bien.

        Comentario

        • Colombianit0
          si Sr.
          • 10-09-2005
          • 3355

          #5
          Creo comprender un poco mas pero acaso esto de querer llegar al momento "previo" no es poco metafisico y de caracter ontologico. Es acaso posible llegar a ese momento. Me parece que es imposible ya que para hacer ese retorno sin interpretar seria como hacer un milagro. Osea todo el tiempo interpretamos desde nuetro punto de vista, experiencias incluso en este momento yo estyo intrepretando es como pensar es imposible no hacerlo. Pero en fin eso lo digo porke no conosco bn la teorias del tipo sera leerlas y tomar mi propia INTERPRETACION. pero ahora toy reocupado. Gracias por la respuesta espi

          Comentario

          • Jack Bruce
            un chabon de por ahi
            • 23-06-2005
            • 735

            #6
            Uh, es realmente complicado Derrida...
            Sintetizarlo es demoledor ( ohh qué cosa )

            Ya con la arquescritura ( así es?) tenés para un ratito...
            Gespi sabe

            paposo89@hotmail.com

            Comentario

            Trabajando...