sobre la Estetica

[Colombianit0]

Sera posible crear una estetica propia, ajena a todo lo social, cultural osea una estetica de uno y nadie mas.

Actualmente estoy formulando una teoria sobre la estetica pero aun me falta mucho.

[Colombianit0]

Aguante la catologia

[kalikanzaros]

Yo creo que no.
Es mas, te diria que la estetica siempre refleja una etica.
La belleza es la resonancia del ser, la verdad, y el bien en nosotros.

[mrsafiro]

y que ética refleja mi estética? O.o

y que ética refleja tu estética?

[kalikanzaros]

La de cada uno.

Es mas, cada obra de arte refleja la relacion con Dios que cada artista tiene.
Eso pienso yo, al menos.

[emiii]

De acuerdo con kalikanzaros. Aunque podría decirse que una ética siempre refleja a una estética, o sea a una manera de apreciar el mundo. O que ambas siempre reflejan a una inteligencia. Supongo que qué poner primero es toda una decisión. Pero si hablamos de estética en la obra creada y no estética en la capacidad de apreciar el mundo, y sí.. la obra creada es el resultado necesario de una persona con creencias que observa el mundo. Uno puede tratar de explorar estilos, pero si la exploración y los estilos no son de cierta extraña manera fieles a sus intereses, la obra está muerta antes de empezar. De todas formas, en la propia exploración pueden cambiar un poco los intereses, puede haber un feedback en el que nos modificamos como personas. Así que no sé, sé que siempre lo que mejor escribí fue lo que escribí más fácilmente.

[Lazaro[PUA]]

aca va mi creencia:
colombianito no creo que vos puedas, ni ninguno de nosotros hacerlo, ya que estamos "infectados" todos con imagenes, ideas y preconceptos de belleza,arte.etc...y si aislaras a un humano y le dijieras que hiciera algo, seguramente (otra creencia) su estetica responderia a sus necesidades y no a algo estetico y luego con el tiempo lo refinaria.

saludos

[francisfrancis]

Oscar Wilde te lo responde con su obra. En: De profundis, el valor de la estética, remplaza y se superpone a todas las otras construcciones culturales, de su tiempo.

[kalikanzaros]

Una cosa interesante para aportar a este debate me parece que es esta.
El hombre no "es". "Co" es. Coexiste.

Si a un hombre lo dejas solo desde su nacimiento, que pasa?
Simple, se muere.

El hombre tiene lo que Carlos A. Sacheri denominó "indigencia radical".
Necesita de la sociedad.

Tal vez esto tenga que ver, ahora que lo estoy pensando, mucho mas con el post original del thread de lo que parece. La vida en sociedad se rige por la etica de esa sociedad y de sus integrantes.

El concepto de belleza, influido, o mas bien yo diria indicado por cada sociedad, tiene su origen en esa propia sociedad, en esa serie de relaciones eticas.

Antes, yo pensaba que la belleza era objetiva.
Y vi a un cuadro llamado "Cleopatra", del renacimiento. Una gorrrrrda tremenda, blanca, nariz recta, estereotipo de matrona romana (veneciana, en realidad, me imagino, o florentina).
Me di cuenta que a mi esa Cleopatra, por mas que le diera vueltas, me parecia fea.

No se.
Tal vez la explicacion sea mas profunda.
Tal vez estoy confundiendo belleza con sexualmente apetecible.

El tema es que no estamos "infectados" por preconceptos.
El unico modo de ver las cosas es verlas socialmente.
Me parece.

[emiii]

Claro!!!!
No es que los conceptos nos limitan, si los conceptos son nuestro horizonte!! cómo nos van a limitar? fgf

[pablitocalde]

no, no podes.
vos podes tener tus conceptos de estetica propia sujetos a tu subjetividad pero....
hay conceptos predeterminados que nos permiten saber cuando algo es bello que son comunes a todos los hombres, lo que pasa es que nosotros no los conocemos. por lo tanto es imposible decir por qué algo es bello.
hagan este ejercicio: pueden decirme por que una puesta de sol es bella? por que una rosa es bella? por que un arcoiris? no, no se puede decir por que es bello, pero sin embargo sabemos que es bello.
aqui cabe diferenciar entre belleza pura y belleza adherente. la belleza pura es la que no esta sujeta a ningun fin, la adherente es la que esta "adherida" a algo, u fin, una utilidad, es por eso que el conecpto de belleza adherente se une al concepto de "util". los ejemplos que di anteriormente son de belleza pura que generalmente esta dada por cosas de la naturaleza.
ahora bien: es por eso que no se puede enseñar a hacer arte. ¿como le enseñas a un estudiante de pintura a pintar un cuadro bello? no podes, porque no conocemos esos preconceptos que nos hacen decir que algo nos parece bello.

[kalikanzaros]

Pablito:

me parece muy interesante el aporte de belleza pura/adherente.
Cuando hablaba de la belleza sexual, tal vez este hablando de belleza pura.

Tambien pienso que entonces sobre lo que no podes "saber" es sobre la pura. Sobre la adherente, por definicion, si, porque sabes a que concepto de utilidad la estas atachando, y por tanto, sabes por que te parece bella.

Entendi bien?

[pablitocalde]

sip kalikanzaros entendiste bien, me olvide de aclarar ese punto.
sobre la belleza adherente se puede saber por que es bella, es bella si responde a su fin.
la belleza pura es bella en si misma, no tiene mas fin que ser bella.

[emiii]

pero es posible que supongamos que existe la belleza sólo pura porque observamos la adherente y nunca terminamos de comprenderla? De todas maneras la belleza adherente que sería causal o funcional también es relativa a entender la raíz de todas las causas o todas las funciones. Me gusta la teoría pero me incomoda el hecho de que haya una belleza pura. O sea.. kalikanzaros hablaba de la conexión con Dios. La Verdad, la percepción de belleza pura puede ser una belleza adherente no comprendida o mejor: la comprensión de lo que no es comprensible en la belleza adherente, es decir: de la raíz de las causas y de las funciones, algo así como la comprensión de la verdad, o, como decía kalikanzaros, de Dios.

[Colombianit0]

La de cada uno.

Es mas, cada obra de arte refa la relacion con Dios que cada artista tiene.
Eso pienso yo, al menos.

No opino lo mismo, osea segun lo que planteas un ateo (cualquier persona que no conozca el concepto o idea de Dios como tal) no podria tener estetica?

El unico modo de ver las cosas es verlas socialmente.

Para nada, podes nacer solo-digamos que si pudiera el ser humano sobrevivir desde bebe solo- y si te desarrollas todo tu razonamiento no viene con la sociedad, viene con el ser humano, tonces aunque no podrias expresarle a nadie mas como ves las cosas si podrias verlas, asi sea de un modo muy caotico e intintivo, osea me imagino que un hombre que crece solo se desarrollara como un animal solo que un poco mas inteligente.