La Matematica de Dios

[Axelito]

dios se la re come b13j4h

[bananas]

no existe dios, la formula existe, si llegaramos encontrarla de aca a millones de años, seguro hariamos alguna boludes y nos destruyasmos.

[Dr. House]

no existe dios, la formula existe, si llegaramos encontrarla de aca a millones de años, seguro hariamos alguna boludes y nos destruyasmos.

mucho evangelion vos bananas
ah y me gustaba mas tu otro avatar.

[Xegatum]

Che Birrete,¿ es posible que Laplace le siga comiendo el coco a la gente en el siglo XXI...? Cómo no se dan cuenta lo que implica que exista una "fórmula maestra" que sintetice todo el conocimiento del Universo...?
¿Me vieron cara de idiota a mí...? se piensan que voy a crear un Cosmos precioso como el que me salió a mí y voy a poner una "receta mágica" donde algún tarado la encuentra de culo y se encuentra teniendo conocimiento del Bien y del Mal, del Pasado, Presente y Futuro...?
Vamos muchachos...se imaginan un Universo mas aburrido que ése...?
NADIE puede saber lo que va a pasar...
Por supuesto...
NI YO MISMO
X

[Axelito]

tengo miedo...

[Xegatum]

Son gases.
X

[Axelito]

no no ...

es el futuro, es la tempestad que deviene con el apocalipsis

he visto fragmentos de esa fórmula en sueños

[Chupo pijas]

Todo esta basado en la Ley de Tension, Potencia & Resistencia.
Asi, si puede haber la subsiguiente Ley Perfecta de Causa & Efecto.
Y asi a continuacion se puede Jugar al Ajedrez de la Vida.
Y asi nos tenemos que dar cuenta que estamos inmerso en un Juego mas que en una Realidad Veraz Nuestra.

Las ecuaciones inteligibles del Hombre solo buscan hacer Jaque Mate a todo, por que nos gobierna el Ego que nos exige tener Voluntad de Poder, eso es una Cobardia del Ego, por que se podria Vivir sin estar buscando la Voluntad de Poder y solo vivir por patrones de disfrutar la Vida y de vivir sencillamente sin estar constantemente buscando Poder & Ganancias, el ego es una bestia patetica que no razona exactamente solo busca asegurar su existencia por que tiene miedo de no existir mas, de sentirse vacio, por eso busca llenarse de ficciones de que tiene poder hacia algo, pero la realidad es otra, el Juego Natural es el mayor Poder que hay sobre todos los seres con Consciencia e Inteligencia, y el Juego Natural es un Ajedrez, obligandonos a jaquear a los demas para que uno NO PIERDA, si gane, pero todo es ficcion, el ganar.
Todo buscamos ganar, ese es nuestro Motor de Existir.
Un mal Motor.
Todos nos movemos como piezas de Ajedrez, hasta en nuestro razonar, buscamos ganar...(o sea tener la razon).

Hay que saber Sumar & Restar, si se suma demasiado por salud y orden hay que hacer restar, y duele hacer restar...Si te gusta lo dulce aguantate lo amargo, asi se codifico el Universo ayer, en su Big Bang, todo es un Juego, morimos en el juego, y asi fin de todo, y el Juego se llama Ajedrez de la Vida.
Hagan el enroque.

Y a la vez es una Ruleta en que se apuesta los Sueños y el Alma para alcanzar nuestros anhelos y deseos.
Lo bueno siempre cae por Azar no por que nos generamos el bienestar.

Si Dios existiese, seria muy timbero.
¿O acaso la Biblia no cuenta un cuentito en que el Diablo y Dios estan jugando al Ajedrez y a la Ruleta con los Seres Humanos?

Muerte al Juego.
O hagamos un Juego nuevo en todo caso.

[Finrod_Felagund]

joigjoidfjsoijoidsjoidsf una formula que explique todo el universo? o sea, no solo explicaria los atomos, las celulas y demas mierdas, sino que tambien al hombre entero??? Dudo que todo se explique en una fórmula. Además, si consideramos que existe una fuerza invisible, podemos aproximarnos a quizas como tiende a comportarse, pero jamas comprenderemos como funciona totalmente, por su cualidad de invisible, incuantificable e inconmensurable. Es como decir que en un futuro podamos ver un atomo, pero quizas dentro de los neutrones y protones existe otro tipo de naturaleza, e investigaríamos hasta el infinito sin conocer lo que se podria llamar como Verdad.

Por otro lado, si conocieramos esa formula unica, podríamos fabricar hombres, crear vida, construir mundos, universos, ser inmortales, etc., y dudo mucho que uno pueda construir energía de la nada.

La formula explicaria todo, que tambien se explicaria a sí misma? Es decir, su razon de ser? como es? como se llego a ella? toda su historia , etc? La formula explicaria como se relacionan los seres humanos? su pasado, presente futuro? Me parece que esa formula es tremenda estupidez, ya que dudo que me pueda aventurar que que es lo correcto para hacer o no, o si no existe lo correcto y lo falso, si voy a morir mañana, etc.

Esa formula es simplemente sueño y delirio de grandeza, es inconcebible que explique toda la complejidad el universo, siendo cada ser vivo y no vivo infinitamente complejos en sí mismos.

La ciencia poco y nada a explicado aún como para querer pretender una formula universal.

[coco]

Pi es 3,1416...y no existiría el Universo si de pronto cambiara a 3,1412.
Todo lo observable y lo no observable tiene su correlato matemático.
Birrete, vení, ayudame...!

Querido Xegatum, pi NO es 3,1416..., es 3,14159... (y sigue).
No me parece que el thread esté bien titulado, pues casi todo lo que se menciona son constantes FISICAS y no matemáticas. Las matemáticas son un mundo exacto, y la fórmula más cercana a Dios en este exacto mundo creo que es la identidad de euler: e^ ( i * Pi) - 1 = 0 que relaciona los números matemáticos más importantes. (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Pi )
Mucha de las matemáticas es completamente conocido, exacto, probado e inalterable. Es interesante notar que Dios no puede cambiar el número Pi, ni que 1+1= 2, etc, lo que lo hace omni-impotente...

Ahora, hablando de las constantes FISICAS, éstas son aproximadas, pues Heisenberg demostró que es imposible conocer con exactitud las cosas (que nosotros NO podamos llegar a saberlas de manera exacta NO implica que dios juega a los dados como dijeron por ahí), no es "culpa de dios" (si existe), que vos tengas que iluminar un objeto para observarlo y eso interfiera con tus mediciones o mueva a las partículas del lugar en el que estaban.
La teoría o fórmula del TODO que tanto desveló a Einstein puede que exista a un nivel más fundamental (de subpartículas), pero es difícil llegar a conocer eso pues no hay modo directo y de manera indirecta tampoco es muy observable. (Ya todo el modelo atómico es observable de modo indirecto) y no se puede saber más que un estimado del espacio que ocupa el electrón un 95% del tiempo en el átomo.

[CosmicBoy]

me uno tarde al thread

primero que nada: PI ES 3.1416.... Ó 3.14159... LAS DOS SIRVEN PORQUE EN LAS DOS SE APROXIMA, EN SÍ ES IMPOSIBLE ESCRIBIR MATEMÁTICAMENTE AL NÚMERO PI, POR ALGO LE DECIMOS "PI"


respondiendo directamente al topic, sería excelente llegar a adquirir ese conocimiento, nos daría la capacidad de investigar mejoras tecnológicas orientadas a nuevas formas de energía más poderosas y eficientes, sin tantos desechos, como así tmb en malas manos significaría un arma que destruya el mundo... pero de esas ya hay así que no me preocupa

claro que antes habría que hacer lo que intentó Einstein y no pudo... unificar los campos magnéticos con la gravedad =S... eso permitiría un control asombroso sobre la inersia de los cuerpos... pero no tengo ni la menor idea de cómo se podría lograr tal cosa.

PD: este topic me hizo pensar sobre el orden superior que tiene el Universo, creamos o no en Dios. Yo no.

[OFFTOPIC] aunque a veces pienso que Dios puede existir tranquilamente, sería la única explicación posible al extraño fenómeno de ver tres golazos de Martín Palermo... o de ver un 7-5 6-2 de Cañas sobre Federer...
bah no, lo de Cañas fue mérito solamente suyo, a puro huevo.[/OFFTOPIC]

[coco]

me uno tarde al thread
primero que nada: PI ES 3.1416.... Ó 3.14159... LAS DOS SIRVEN PORQUE EN LAS DOS SE APROXIMA, EN SÍ ES IMPOSIBLE ESCRIBIR MATEMÁTICAMENTE AL NÚMERO PI, POR ALGO LE DECIMOS "PI"
...
... eso permitiría un control asombroso sobre la inersia de los cuerpos... pero no tengo ni la menor idea de cómo se podría lograr tal cosa.

inerCia se escribe con C.
Y cuando digo PI= 3,14159... los puntos suspensivos son las cifras que siguen, NO PODÉS poner que PI=3,1416... porque no importa la cifra que pongas después, ya estás equivocado. También podés poner pi=3,14159265358979323... (espero haberme acordado correctamente las cifras) y siempre te va a faltar un poco. Ahora bien, podés USAR PI=3 para algún cálculo en el que no te interese mucho la precisión, pero no podés DECIR que pi=3, SÍ podés decir que
pi=3,...
pi=3,14...
pi=3,141...
pi=3,1415...
pi=3,14159...
etc

[Xegatum]

El planteo original era:

¿Como creen que repercutiría el hecho de encontrar una sola ecuación capaz de resumir todo, (objetivo de la teoría unificadora aun en desarrollo). Qué cambiaría al poder entender la matemática de Dios, la lógica en la que se basó al crear el universo?

Sería interesante retomarlo, pero claro, para eso deberemos conformar a los despistados de siempre que les gusta saltar de rama en rama en vez de analizar el tronco. Por ahí hay uno que dijo que no debemos hablar de constantes físicas, sino de constantes matemáticas…Y otro que hace cuestión porque me referí a Pi como 3.1416 y no como 3.1415… Ay madre…!
Yo creo que el thread merece un tratamiento más profundo.
Intentémoslo.

Algunas cosas que yo veo:
La Naturaleza es increíblemente ingeniosa y simple en sus soluciones, pero no nos hace las cosas fáciles, no nos entrega las soluciones en bandeja, por el contrario solo nos da claves, que muchas veces parecen disparatadas (solo ver de lo que es capaz un electrón ante una barrera física)

Las leyes no se presentan ante nosotros tras una miradita superficial, solo se encuentran luego de arduos esfuerzos, aplicando complejas tecnologías y con experimentos cuidadosamente diseñados. Igual que con un crucigrama, la Naturaleza solo nos da alguna clave hermética y nos dice:”busquen ustedes ver como encaja” y cuando después de quemarnos las pestañas por fin pusimos todas las palabras en su lugar oh sorpresa…! Nos sorprende con su ingeniosidad y belleza, ese amasijo de letras resultó ser un cuadro de una armonía cuidadosamente organizada.

Y cuidado con confundir las cosas, que esa armonía no tiene nada de subjetiva, no es el resultado de nuestro habito de imponer orden a todas las cosas para encontrarles sentido, YA LO TIENE ANTES, nosotros solamente lo ponemos en evidencia, sería un absurdo sin sentido suponer que la Ciencia no es más que una invención de la Mente y que su relación con la realidad no es mayor que la que hay entre la constelación de Orión y un cazador…

Creo que el orden espacial que percibimos en la Naturaleza y su continuidad en el tiempo no son rasgos incidentales que podemos descubrir en las cosas, son las LEYES las que proporcionan ese orden y permiten tanto la división de una célula como el estallido de una supernova.

Con esto quise decir que el Universo no es un kilombo que nosotros ordenamos para no volvernos locos, es objetivamente INTELIGENTE.

X

[emiii]

me parece que no.

hay dos problemas que para mi son principales y que están tratados extensamente por mi viejo amigo kant, que le marcó un límite a estos delirios racionalistas. un problema es que justamente nosotros ponemos un orden en lo que vemos, a nivel superficial es discutible pero sucede. como dice kkkkkk.

pero lo mismo se da en un layer fundamental de la realidad (?!). me refiero a que el orden emerge del caos. eso no implica inteligencia sino más bien adaptación, creación continua. me canso de citar los experimentos sobre la complejidad, que muestran que de una disposición matemática aleatoria, con reglas simples de combinación de los elementos, emerge un orden.

En realidad es algo de sentido común. cualquieras dos mierdas que tires en el vacío se van a afectar mutuamente. el emergente es la relación entre ambas que no pertenece enteramente a la naturaleza de ninguna de las dos, pero tampoco es anterior a la naturaleza de las dos, por eso me parece un error hablar de inteligencia. la simetría es una ilusión o un efecto maravilloso que surge de la información contenida en las cosas. Y con información me refiero simplemente a las huellas, los índices que tienen las cosas de su acción rec&#237roca con el entorno. Nada tiene sentido fuera del sistema porque el sistema consiste en esa constante reflexión y generación de sentido.

voy a dar bien el ejemplo de la teoría de la complejidad para que se entienda bien a qué me refiero antes de tratar de refutarme. Ya lo di en otros threads, no quiero ser pesado pero ilustra bien el tema.

Unos chaboncitos matemáticos decidieron poner una especie de grilla de valores binarios. ponele 10 filas por 10 columnas donde cada punto (x,y) puede tener como valor 0 o 1. Hicieron muchas de esas grillas con valores absolutamente aleatorios (a menos que algún alucinado me quiera decir que no se puede poner valores aleatorios porque la inteligencia Divina nos obstruye...). Ok.. esa grilla tenía un par de reglas simples. Funcionaba con tiempos. En el tiempo 0, las cosas estaban en ese estado aleatorio. En el tiempo 1 cambiaban. Cómo cambiaban? si una celda tenía más de tres 1 adyacentes se ponía en 1, si tenía más de tres 0 se ponía en cero. Y esto ahcía un cambio perpetuo hasta que empezaban a aparecer simetrías. Las simetrías consistían en ritmos constantes, en cierto tipo de "leyes" (las leyes se verifican cambiando un valor en la mitad del proceso y viendo cómo responde el sistema, qué cosas se mantienen estables y qué cosas no, qué permanencia tiene el orden emergente).
Es decir que las reglas LAS GENERABA el sistema. No había una regla para todos y es imposible prever las reglas que va a generar un sistema, porque son innumerables las interacciones de los elementos en cada momento y dependen siempre del anterior.

Yo creo que si bien no debe ser la única vía, y que debe ayudar mucho saber sobre calculabilidad, epistemología, evolución y virtualidad, más o menos esas son todas las vías que permiten tratar de entender una estructura de la realidad. Pero ahí ya estoy invocando a otra persona (para lo de las ciencias de la complejidad busquen sobre ciencias de complejidad, universidad de santa fe, roger lewin, etc). El tipo que flashea con lo de las cuatro vías (realidad virtual, calculabilidad, epistemología y evolución) es un tal David Deutsch que me pareció bastante convincente y también aconsejable y me dejó con la idea de que no se puede tratar de entender de manera general la realidad excluyendo cualquiera de esas cuatro cosas, aunque obviamente puede haber más jauaj.

el gen egoista tambien es un libro bueno para discutir estos temas.

[emiii]

además cualquier idea de inteligencia previa y anterior tiene reminiscencias religiosas y me hace pensar en una policía universal y es feíto. es más lindo pensar que creamos el conocimiento que que lo descubrimos, con todos mis respetos al señor platon.