Me corrijo: la libertad no existe y jamas existio... solo nos queda el libertinaje.... Y HAY QUE APROVECHARLO!!!
-
"...Soy el hereje, un desterrado, soy mala sangre, un Rey Bastardo..." (Demonomania/Babasonica/1997) -
en primer lugar hay que separar la sensacion de libertad (como embriaguez), el ideal de libertad, y las representaciones posibles de la idea en la realidad.
la cuantificación de "más libertad" y "menos libertad" me parece parcial, puesto que hay libertades de distintos tipos y una libertad en un aspecto puede ser una limitacion en otro, por lo tanto la libertad no es un concepto independiente y tampoco se puede concebir como algo global.
para concebirlo como algo a nivel global hay que destruir la individualidad y concebir (ilusoriamente) un mundo de tipitos uniformes.
voy a decir lo mismo que dijiste en mi thread, finrod.
la libertad es un concepto muy amplio y tiene miles de enfoques, hay que reducir el campo de estudio, no se puede tratar tantas cosas al mismo tiempo. (en un thread)
y si se puede, colombianito no lo lee
la libertad implica
sdfasidufgbasidufasdf
me olvide de postearlo y quedo abierto.
no me acuerdo qué estaba diciendo pero en fin
Comentario
-
LOCOchavez, el libertinaje no es libertad, ni se le aproxima:
¿¿¿¿quien es mas esclavo, el liberto que ha decidido es adicto a las drogas, alcohol y el sexo, o el puritano que en la privacidad de su meditacion a alcanzado mas tranquilidad y ha sabido controlar sus impulsos, angustia etc...tan solo mediante el reso mas estricto o la abtinencia constante, a punto tal que es feliz con un pedazo de pan y agua diarios?????Editado por última vez por Colombianit0; 12-07-2007, 08:55 PM.Comentario
-
Como siempre AXl
Decis que "hay distintos tipos de libertad", me atrevo a afirmar que para ser libre debe existir la paz, por ende la libertad va de la mano de la paz, ya que un tirano no es libre, es poderoso, conceptos distintos. Entonces segun vos, puede existir una libertad menos libre que otra libertad, o mas libre que otra, hasta el punto que existen libertades pacificas y libertades semi pacificas. En realidad lo que decis es gracioso.Comentario
-
Finrod (lei eso largote):
Mira una cosa es una coyuntura y otra es cambiar al mundo, obvio el mundo esta en constante cambio, digamos desarrollo (no progreso), pero cambio cambio humm no lo creo. Lo que yo conocsco historicamente y antropologicamente, el ser humano es una animal con lenguaje y guida ante todo por el interes propio, y es que el ser individual solo deja de existir en una comunidad tipo hormiga o abeja, donde desaperece totalmente el yo pero esta el nosotros mas fuerte.Decis que Marx no cambió el mundo, pero sí lo hizo. Gracias a su pensamiento y del resto de los marxistas el mundo se dividió en 2, se llevaron a cabo multiples revoluciones, pero ese mundo no se conservó por la incapacidad de los sujetos revolucionarios y de los gobiernos de clase.
Vos decis que MArx cambio al mundo, falso, el fue una caratula detras de intereses politicos, al igual que lo fue Cristo para las masacres de la historia, y Buddha para el quietismo pro-statu-quo, en la india, etc. LA guerra frio que dividio al mundo, fue promovida no por defender ideales de izquierda o derecho, sino por el bolsillo de unos pocos y el pleno empleo estadounidense, en donde se promovia la guerra es decir la industria militar=gringitos felices. Tambien Rusia, necesitaba eso, ademas del show "somos una potencia mundial", tambien falso. etc..etc...etc...Comentario
-
leete vos.Como siempre AXl
Decis que "hay distintos tipos de libertad", me atrevo a afirmar que para ser libre debe existir la paz, por ende la libertad va de la mano de la paz, ya que un tirano no es libre, es poderoso, conceptos distintos. Entonces segun vos, puede existir una libertad menos libre que otra libertad, o mas libre que otra, hasta el punto que existen libertades pacificas y libertades semi pacificas. En realidad lo que decis es gracioso.
yo dije que justamente no hay más o menos libertad, sino que hay libertad aplicada a distintos aspectos de la realidad, por lo tanto distintos tipos de libertad (OBVIAMENTE decir "distintos tipos" es una metáfora)
por qué debe haber paz? por qué un tirano no es libre? el poder no te da libertad?
ingenuo?Comentario
-
a ver... vos dijiste que cambiar el mundo es imposible, y yo te di pruebas y sucesos que cambiaron al mundo. Que no te hayan gustado los comunismos, que hayan sido una mierda más, totalitarios, etc., es otra discusión. Ahora estamos viendo si puede existir la libertad, y, como va desarrollandose el tema, si es posible hacernos dueños de nuestro destino y cambiar "cuestiones globales" como el sistema de dominación, el capitalismo, etc.; y eso si totalmente es posible, fue posible y se dio, eso es innegable. Decir que NO es un dogma, los regimenes políticos a lo largo de la historia fueron mudando de características y formas, por lo que siempre existe la posibilidad potencial de cambio. La clave es encontrar bajo qué estrategias, fuerzas, y necesidades materiales se puede llevar a cabo ese cambio. Y, ya que lo mencionaste, el budismo pro-statu-quo es muy similar a tu forma de pensar, al fin y al cabo estimula el quietismo y la inactividad política. Por lo tanto, de cierta forma, le seguis dando vida a estas formas, y sos parte de este sistema de dominación, simplemente por no oponerte abiertamente a él. Ojo, y no estoy pasando facturas, porque yo soy de lo más inactivo también, pero hay que pensar en estas cosas también y que lugar ocupa uno en el todo social, y si nuestra "poca libertad" es por obstáculos reales o por incapacidad o pereza individual. Incluso la libertad, en términos de acción, siempre es inagotable, porque uno puede agarrar un arma y derrocar gobiernos incluso en los totalitarismos mas poderosos. Pero, en sentidos absolutos, la completa libertad nunca es posible porque el obstáculo es el otro, o incluso nuestros deseos lo son.
Por otro lado, si vos estas hablando de cambiar el mundo, en un sentido "todos felices, un sistema global totalmente justo sin conflicto, pacífico, etc.", bueno, eso , hoy, uno diría que es imposible, pero es imposible por la educación y la idiosincracia que fue impartida y que poseen todos los pueblos de este planeta. Yo creo que sí es posible un mundo pacífico y justo (no creo que sin conflicto), pero no es posible en las condiciones existentes.
No se puede convencer de nada a un creyente, pues su creencia no se basa en la evidencia, sino en una profunda necesidad de creer.
-Carl Sagan-
"... Si usted admite que la función del poder no es esencialmente prohibir sino producir, producir placer, en ese momento se puede comprender, al mismo tiempo cómo se puede obedecer al poder y encontrar en el hecho de la obediencia placer, que no es masoquista necesariamente"
Michel Foucault, en Las redes del poder
Comentario
-
ah colombianito pense que decías que me contradigo.
aprende a leer, yo dije LO DE CUANTIFICAR LA LIBERTAD ME PARECE PARCIAL.
PARCIAL
PARCIAL
yo no vine con animos de joderte pero vos te haces el snob y ni eso sos... EN FIN.Comentario
-
Siempre salis con lo mismo, es una metafora, me equivoque, no queria decir eso, no era literalmente, bla bla bla. Prometo no volverle a decir nada mi querido conejito follador, su actitud es reacia. Tambien intentare no leer nada de usd, cualquier critica te sulfuras del todo.Originalmente publicado por Axle
Finrod:
Mierda escribi mas cortoEditado por última vez por Colombianit0; 13-07-2007, 12:08 AM.Comentario
-
Nuevamente llegamos a un acuerdo.Originalmente publicado por Finrod
PEro no hablod el mundo feliz, lalalla todos cojamonos de la mano, lalalla, y felices por siempre, en realidad poco me importa el mundo, me importa mi persona misma y espero vivir hasta viejo, morir con decencia y que cuando muera mi alma, si es q existen las almas y mi cuerpo se extingan del todo, no aguantaria otra vida, creo?¿?¿Comentario
-
No se puede convencer de nada a un creyente, pues su creencia no se basa en la evidencia, sino en una profunda necesidad de creer.
-Carl Sagan-
"... Si usted admite que la función del poder no es esencialmente prohibir sino producir, producir placer, en ese momento se puede comprender, al mismo tiempo cómo se puede obedecer al poder y encontrar en el hecho de la obediencia placer, que no es masoquista necesariamente"
Michel Foucault, en Las redes del poder
Comentario
-
el poder político no te da libertad, siempre vas a estar atados a tus copartidarios, subditos, representados, etc., y siempre vas a tener que responder a intereses fácticos, como sindicatos, empresas, etc. Por lo que siempre, vas a tener que mirar sobre tus pasos y sobre los pasos de quienes afectes sus intereses.
El poder económico? quizás te de algo de libertad, siempre y cuando no se te haga necesario seguir reproduciendo capital y siempre y cuando no vivas con miedo a que te choreen y, por eso, tengas que vivir relegado en un country o en un barrio privado.
No se puede convencer de nada a un creyente, pues su creencia no se basa en la evidencia, sino en una profunda necesidad de creer.
-Carl Sagan-
"... Si usted admite que la función del poder no es esencialmente prohibir sino producir, producir placer, en ese momento se puede comprender, al mismo tiempo cómo se puede obedecer al poder y encontrar en el hecho de la obediencia placer, que no es masoquista necesariamente"
Michel Foucault, en Las redes del poder
Comentario
-
me parece que lo que dice Finrod va de la mano con lo siguiente:
Originalmente publicado por Nathaniel HawthorneComentario
Comentario