Incoherencias en el discurso de CFK?

[Mascamangas]

"cuando, por otra parte, Eduardo Duhalde ya había sacado las papas más calientes del fuego" AJuajauauja qué descarados

Yo creo que con esa frase hacen referencia a, desde una visión de derecha, la devaluación del peso y su consecuencia más nefasta, la devaluación del salario y la licuación de deuda empresaria. Kirchner empezó con todo eso resuelto, las empresas tenían una tasa de rentabilidad gigantesca, lo que permitió graduales aumentos salariales hasta que la inflación los detuvo. Por ese lado la frase tiene sentido, aunque admito que sólo queda en el terreno de las especulaciones pensar qué hubiera hecho Kirchner de llegar al poder en enero de 2002.

[Mascamangas]

fue excelente el discurso
con lo de rentabilidad de ganancias, mas alla de q no me acuerde la frase exacta y sabiendo el estilo coloquial de cristina me imagino q puede haberse equivcado... plantea que el sueldo de los trabajadores tenga como una de las variables con que esta formado las ganancias de las empresas.. no se q mas quieren para hacerle una estatua... es una mas propuesta bastaaaaaaante revolucionaria q le duele en los huevos a los grandes capitales y van..

Que la UIA haya estado dispuesta a discutir el modo de implementar ese proyecto no me convence sobre su carácter revolucionario. Más cuando ya se aplica en Firestone y hace varios años que la empresa declara no tener ninguna ganancia para repartir. Para que el reparto de ganancia funcione, los trabajadores tendrían que controlar las finanzas y la producción. Pero si los trabajadores se encargaran de eso, el capitalista ya no tendría ningún tipo de utilidad. El reparto de ganancias sin el control obrero de la producción puede ser incluso perjudicial porque el patrón podría usarlo como carta de negociación en las paritarias.

[Kabronero]

rentabilidad de ganancias, estratosfera de cromañón

CARRIO ES MENEM

[emiii]

Que la UIA haya estado dispuesta a discutir el modo de implementar ese proyecto no me convence sobre su carácter revolucionario. Más cuando ya se aplica en Firestone y hace varios años que la empresa declara no tener ninguna ganancia para repartir. Para que el reparto de ganancia funcione, los trabajadores tendrían que controlar las finanzas y la producción. Pero si los trabajadores se encargaran de eso, el capitalista ya no tendría ningún tipo de utilidad. El reparto de ganancias sin el control obrero de la producción puede ser incluso perjudicial porque el patrón podría usarlo como carta de negociación en las paritarias.

jauaja u_u admiti q estas tratando de buscarle el lado negativo
pensa q si se hiciera en toads las empresas no funcionaria igual que si se hae en una sola
y firestone declarando cero ganancias? suena a q es ese el problema nosee

[Teoma]

Igual ya se van por las ramas y nadie contesto mi pregunta, que es simple. Me refiero a esto:

En su acalorado sermón de ayer, la Presidenta falló en exhibir, en algunos tramos, la coherencia y claridad discursiva que se le suelen atribuir. Algunas frases son meros furcios, como cuando dijo: “En la etapa que me tocó hacerme cargo del país, el país en llamas, era como que todo el mundo se daba cuenta de que no podía hacer demasiadas olas”. Obviamente, se refería a la asunción de Néstor Kirchner, cuando, por otra parte, Eduardo Duhalde ya había sacado las papas más calientes del fuego.

Yo leí eso en Clarín (La voz es un diario del grupo), y quiero saber: ¿Es verdad que dijo eso? Me refiero exactamente a la frase de "el país en llamas". ¿Lo dijo o es una mentira para pegar? ¿Alguien que lo vio me confirma?

[Haushinka]

"Todo esto, la mezcla de todas estas cosas es lo que ha permitido este crecimiento en estos años. Y precisamente acentuar, profundizar y comenzar también a pasar el peine fino, porque Néstor siempre me decía, "cuando yo era Presidente...", porque obviamente charlábamos mucho de estas cosas y de la gestión en general. El siempre me decía, "¿sabés lo que te pasa a vos?" Después me reconoció con el tiempo que una parte era por ser mujer, pero eso tardó, porque me decía ah no, pero después dijo "te tengo que reconocer, la verdad que un poco es porque sos mina". La verdad que un poco es por eso también. Pero él me decía -tenía mucha razón- que en la etapa que le tocó hacerse cargo del país, el país en llamas, el país que se destruía, era como que todo el mundo se daba cuenta que no podía hacer demasiadas olas porque en definitiva todo podía volver a desmoronarse, pero luego vino la etapa de la consolidación del crecimiento y es donde vienen a acentuarse las pujas distributivas."

el discurso entero acá.

felicidades, ha encontrado usted una nueva mentira del grupo clarín!

igual dejamos la posibilidad abierta a que le haya salido un "me" en lugar de un "le", habría que escuchar el audio. pero está clarísimo que habla de lo que decía Néstor. así que sería algo que una vez más hacen noticia porque no saben entender un stream de palabras o buscan entender mal.

en la página de la casa rosada están las transcripciones de los discursos, además de las de conferencias y comunicados.

[Nicolás Verdi]

Igual debería ser "Etapa en la que le tocó"
Y "se daba cuenta de que"
Bue

[Mascamangas]

jauaja u_u admiti q estas tratando de buscarle el lado negativo
pensa q si se hiciera en toads las empresas no funcionaria igual que si se hae en una sola
y firestone declarando cero ganancias? suena a q es ese el problema nosee

Sí, ya sé que suena como si le buscara el pelo al huevo a un proyecto que despertó críticas en sectores patronales, por eso trato de ser lo más cauto posible. A mí me genera desconfianza y me parece que puede ser una herramienta del patrón para aumentar los ritmos de producción a costa de unas migajas. Bah, todo lo que tenga que ver con la asociación del burgués y el proletario para un beneficio común me huele a podrido y siempre resultó una trampa.

[Vicenzo]

Justo leí esto mientras estaba el quilombo de Venegas el viernes pasado. Y la pusieron en La Mañana de VH un ratito a Cris hablando a ver si decía algo.
Y se puso a hablar sobre el alcoholismo dandole la importancia que tiene y a la que nadie le da pelota. Droga legal, socialmente aceptada, que hace estragos en quienes padecen alcoholismo y sus familias.

BUEP