rusia 1917 ¿revolucion socialista o el preludio a un totalitarismo de izquierda?

[pablillo]

cerca de cumplirse los 90 años de la toma del palacio de invierno por parte de la fraccion bolchevique y la guardia roja, este hecho que ha cobrado una gran importancia en lo que fue el desarrollo de la historia mundial y que todavia genera grandes debates, con posturas diversas sobre los acontencimientos y la relacion que tuvo con el resto del mundo.

la idea original es recoger opiniones y saber que piensan que fue lo que paso en octubre. sin lugar a dudas la vigencia de este tema que indirectamente motiva una de los mas grandes antagonismo de nuestra sociedad.

[Chonguchi]

voté mal =(
para mi el socialismo nunca existió mas allá de la teoría...así que si, para mi fue el preludio a una dictadura de un gobierno izquierda (Ni siquiera la del proletariado, porque los del politburo eran burgueses), que se agravaría despúes con stalin.

chau

[repetto]

son todo evangelista y puto

[Bosterbol]

El fracaso del socialismo. Creo que la aplicacion del socialismo en Rusia fue la causa de su derrota frente al capitalismo, no solo por haber trabajado con las mismas instituciones capitalistas y por haber seguido practicas capitalistas (como Stalin y su propaganda politica en los planes quinquenales, donde promovia el "mas en menos tiempo") sino por haberse aplicado un socialismo totalitario. Como tambien ocurre en Cuba.
Porque la teoria marxista no es una mala idea, pasa que la aplicacion en el mundo no fue la real teoria. La gente se caga de hambre en el capitalismo y en el comunismo la diferencia esta que en el capitalismo la gente puede viajar, consumir bienes materiales que "llenan" el vacio de la "felicidad" y tener "libertad".

[CosmicBoy]

fue preludio del totalitarismo porque la gente que hizo la revolución no la hizo conciente de los ideales socialistas

[Aliz]

¿revolucion socialista o el preludio a un totalitarismo de izquierda?
Ambas.. evidentemente se trató de una revolución de carácter socialista en un sentido amplio de la palabra y en cuanto a intenciones al menos (?) pero terminó transformándose en un totalitarismo de izquierda (y lo de izquierda hasta Lenin..)
Hubo varias posiciones dentro de lo que fue la internacional y los planteos de cómo debía llevarse a cabo la revolución y de cómo mantenerla. A mi gusto no prevalecieron los mejores y los nuevos detentores del poder tomaron demasiadas enseñanzas de sus feroces antecesores, y no sólo en contra de éstos sino para con sus propios compañeros revoluciuonarios.


¿el triunfo inevitable del socialismo o golpe de estado provocado por una minoria?
Creo q ninguna.. evidentemente muchísima gente se vio involucrada en este hecho y las ideas marxistas no eran nuevas ni desconocidas (ni fue el primer intento bah..). Si bien técnicamente fue un golpe de estado, primero contra el régimen zarista y luego en contra del gobierno provisional (octubre) no veo por q ambas ideas deben contraponerse (?)
Ah, Inevitable dicho así me suena muy discutible..

[Blasto]

Todo el poder a los Soviets!

[Chango]

La encuesta es falaz porque se abolio el estado capitalista asique jamas podria ser un golpe de estado, porque el golpe de estado propiamente dicho es un cambio de gobierno o regimen, no de sistema o de la abolicion del propio estado, so...kb

[Aliz]

Todo el poder a los Soviets!

claro, total ellos sabrán q hacer con él, NO??

[Aliz]

ojalá abolición del Estado O_o..

[Blasto]

claro que supieron hacer..
bah, un organismo que establezca la dualidad de poderes me parece que no es un organismo que no sepa hacer cosas.

[Aliz]

igual lo q iba resaltado era el ellos


edit:
ellos = no nosotros
ya q obviamente no formás parte de un soviet
ni sabés exactamente q harán con tal poder

todo esto mediado por una descontextualización y atemporalidad sin las cuales no funcionarían ni tu consigna revolucionaria ni mucho menos mi chascarrillo.

explicar chistes es casi tan malo como explicar poemas..

[Blasto]

no te entiendo

[emiii]

no se si existe una definicion de lo q es una revolucion mas o menos convincente, porq es una idea bastante voluntarista. hubo un solo tipo de revoluciones en la historia cercana y fueron todas burguesas capitalistas. las revoluciones fueron dos grandes, la inglesa y la francesa, pertenecen a un periodo historico y no creo q haya elementos teoricos para extrapolar nada de eso, ademas de q no existe ni siquiera la distancia suficiente en el tiempo.
rusia tuvo una, la revolucion burguesa encabezada por kerensky en febrero de 1917. fue una revolucion popular y anonima y por eso kerensky es muy poco recordado. los bolcheviques eran una minoria q efectuo un golpe de estado elitista para dirigir un capitalismo de estado totalitarista q no tiene nada de izquierda, esta a la derecha de los estados unidos, inclusive de usa macartista. eran una elite burocratica con ideas muy cercanas al fascismo, sin duda la izquierda es un movimiento leve q existio y se desarrollo de alguna forma en otros paises, como en holanda mas tarde.

los caracteres del jacobismo y de la socialdemocracia se excluyen. a causa de las limitaciones de su epoca, la revolucion francesa no podia fundar mas q una sociedad burguesa basada en la propiedad burguesa. el jacobismo (el maximo de radicalismo del q era capaz la sociedad burguesa) se esforzaba con perpetuar el momento fugitivo del apogeo de la revolucion, donde se habia manifestado una tendencia casi igualitaria, incompatible con la orientacion funtamental de la epoca. era una utopia condenada de antemano, la historia debia haberse detenido para salvar al jacobismo. el conflicto entre el jacobismo y su epoca explica el pensamiento y la accion de los jacobinos. robespierre y sus amigos tenian una idea metafisica de la Verdad, su verdad, pero no podian contar con la verdad para ganar el corazon y el espiritu del pueblo. Miraban alrededor de ellos con una desconfianza morbida y veian enemigos ocultos en cada fisura. habia q trazar una frontera entre ellos y el resto del mundo, y la trazaban con el filo de la guillotina. toda tentativa de borrar esa frontera entre los jacobinos y el resto del mundo amenazaba con liberar fuerzas centrifugas internas. su instinto politico le decia a robespierre q no podia mantener la revolucion en su apogeo efimero sin un estado de sitio permanente.. No ahorraban vidas humanas para edificar un pedestal a su Verdad. La contrapartida a su fe absoluta en una idea metafisica fue su desconfianza absoluta con respecto a los hombres vivientes.

claro eso fue antes de q trotsky se vendiera al leninismo.............. n_nU

pero bueno mejor pongo algunos quotes de marx para changuin:

en momentos en q el Estado toma particularmente conciencia de si mismo, la vida politica tiende a sofocar sus condiciones primordiales, la sociedad burguesa y sus elementos, para erigirse en vida generica verdadera y absoluta del hombre. pero no puede alcanzar su fin mas q entrando en contradiccion violenta con sus propias condiciones de existencia, declarando la revolucion en estado permanente.

83

llamativo q marx y engels se fueron a vivir a inglaterra y publicaban en diarios estadounidenses y apoyaban como forma de lucha el sufragio universal.

alquimistas de la revolucion comparten el desorden mental, la estrechez de espiritu y las ideas fijas de los antiguos alquimistas. Traman inventos q les permitan lograr milagros revolucionarios: bombas incendiarias, maquinas infernales de efecto magico, motines de efecto tanto mas culminante cuanto menos racional sea su fundamento. ocupados en imaginar esos proyectos, solo piensan en derrocar de inmediato al gobierno existente, mientras guardan el mas profundo desprecio hacia la educacion propiamente teorica de los obreros, destinada a esclarecerlos sobre sus intereses de clase.

creo q el mismo marx cuando madura no es "revolucionario" sino reformista (evolucion revolucionaria?)

Imponer el sufragio universal en Inglaterra seria, pues, una medida mucho mas socialista q todas las q se han honrado con ese nombre en este continente.

Nosotros no negamos q existan paises como USA, Inglaterra, y podria añadir Holanda, si conociera mejor sus instituciones, en los q el puieblo trabajador pueda alcanzar sus fines por medios pacificos.

salu2, zurdos de morondanga.

[emiii]

y si fue un golpe de estado chango. se abolieron los derechos de los individuos y se continuo con el estado capitalista comenzado por la revolucion de febrero... no se tanto como vos de historia, pero no veo como eso es tan diferente de los golpes de estado q conocimos en este continente... so kb.