Bueno, este típico argumento de pelis yanquis es tan viejo y recontra utilizado como pocas temáticas de mierda en Hollywood, y lo peor es que para el gran, gran grueso de la gente tiene cierta coherencia, lo cual no es de extrañar, entre el alarmismo de los medios y que "estrategia militar con armas de destrucción masiva" no sea un tema muy conocido, es obvio que los políticos y prensa van a terminar aprovechándose de esta ignorancia.
Pero volviendo al mundo real, una sola arma nuclear es terriblemente fácil de anular. Con sólo saber que hay una secuestrada ya se pueden activar infinitos sistemas que harían que apenas sea lanzada ya se conozca su posición y se tenga todas las herramientas a disposición.
Un ataque con ADS necesita de varias decenas de lanzamientos desde distintas zonas para resultar un golpe certero. Hay varios estudios militares que así lo indican y con un margen de error bastante bajo.
Se considera por ejemplo que países como Reino Unido (que tiene aprox 200 cabezas nucleares en funcionamiento) tienen un poder del tipo "defensivo", porque aún teniendo este tipo de tecnología, no la poseen en un grado lo suficientemente avanzado como para hacer otra cosa que responder un eventual ataque.
Ahora uno puede decir "che pero 200 cabezas nucleares es muchisimo", y no, no es muchisísimo. No es nada comparado por ejemplo con las más de 4000 que tiene en funcionamiento EEUU. Y si tiene tantas no es sólo para jugar a quien la tiene más larga, sino que realmente se necesita de un arsenal ENORME para tener un verdadero poder ofensivo.
So, no creo honestamente que veamos en las próximas décadas a ningún Irán o Corea del Norte con el suficiente poder como para amenazar a nadie. De hecho creo que ese escenario no va a pasar nunca, y que es tan peligroso como las temidas (!) armas de destrucción masivas de Saddam.
Pero volviendo al mundo real, una sola arma nuclear es terriblemente fácil de anular. Con sólo saber que hay una secuestrada ya se pueden activar infinitos sistemas que harían que apenas sea lanzada ya se conozca su posición y se tenga todas las herramientas a disposición.
Un ataque con ADS necesita de varias decenas de lanzamientos desde distintas zonas para resultar un golpe certero. Hay varios estudios militares que así lo indican y con un margen de error bastante bajo.
Se considera por ejemplo que países como Reino Unido (que tiene aprox 200 cabezas nucleares en funcionamiento) tienen un poder del tipo "defensivo", porque aún teniendo este tipo de tecnología, no la poseen en un grado lo suficientemente avanzado como para hacer otra cosa que responder un eventual ataque.
Ahora uno puede decir "che pero 200 cabezas nucleares es muchisimo", y no, no es muchisísimo. No es nada comparado por ejemplo con las más de 4000 que tiene en funcionamiento EEUU. Y si tiene tantas no es sólo para jugar a quien la tiene más larga, sino que realmente se necesita de un arsenal ENORME para tener un verdadero poder ofensivo.
So, no creo honestamente que veamos en las próximas décadas a ningún Irán o Corea del Norte con el suficiente poder como para amenazar a nadie. De hecho creo que ese escenario no va a pasar nunca, y que es tan peligroso como las temidas (!) armas de destrucción masivas de Saddam.
Comentario