Balas de Fragmentación, un dilema!

[Kcirb-Nav-Sal]

Para aquel que no sepa lo voy a introducir en el mundo de la balística...

Uno de los modelos más usados en cuanto a rifles es el

* 7.62 NATO (Calibre 30)
El 7.62 NATO (.308 Winchester) fue adoptado como el cartucho estandar para armas pequeñas (rifles) por el Ejecito americano en 1950, mas o menos. Despues que el M16 se hizo popular en la guerra de vietnam, el 7.62, se continuó para los snipers.
Esta es la trayectoria que realiza esta bala cuando alcanza un objeto...


===============================

* 7.62 x 39 (AK 47)
Es la bala mas común usada por los rifles AK 47 y los semiautomaticos SKS, no se la considera tan buena como las americanas o europeas, sino que son reconocidas por su fácil manufactura y su durabilidad (asi se escribe?, juajua eh ¿?)
Aca esta su correspondiente trayectoria


======ACA ESTA EL DILEMA!!!==========

* 5.56 NATO (.223)
Esta bala es la principal del ejecirto americano, es la utilizada en el conocidisimo rifle M16


Aca tenemos la bala de fragmentación, pueden comparar con las demas balas su trayectoria, (tambien hay enriquecidas con uranio, pero eso otro dia ), y hay balas de fragmentacion que llevan mercurio y al chocar con un objeto sale una inmensa metralla que causa daño irreparables, si bien esto es muy parecido a una mina personal, y para que no digan o citen eso, yo dije estar a favor de las minas personales, solo por el echo que quieren deshacerse de ella y el imperio fabricarla y atarte a vos con un tratado de mierda, EEUU dijo que no volvería a usar uranio radioactivo, sin embargo usó balas con la punta de uranio enriquecido, por mi parte no es que este a favor de las minas, sino a la fabricación por el echo que no te dejan a vos pero ellos si, las minas y la balas de fragmentación me parecen unas de las peores bombas, pero si EEUU me prohibe hacerlas, estoy a favor de hacerlas, por el echo de la reciprocidad...

Que opinan de esta arma que es MUY criticada en el ambito moral de las guerras?

saludos

DVB

[Kcirb-Nav-Sal]

Nadie opina

[ElSerenito]

Opino que las balas de fragmentación, así como las demás estan hechas para lo mismo: matar. Así que es lo mismo que prohiban unas y otras no. Arriba la tecnología militar.

[Haushinka]

Me resulta asqueroso.
Es una aberración cualqueir tipo de bala y/o arma. Y esta explota adentro del cuerpo? la peor mierda es

[[DAS]]

juaujaujuja sabes como se hace eso? Agarras una bala, le limas una cruz en la punta, y al tipo que lo agarre le hace un agujero de 20 cm. Es posta, es lo que hacia mi viejo con las balas de fusil.

[nelle]

yo no entiendo mucho de armas ni de balas, pero creo que el que creó las balas de fragmentacion debe ser un tremendo hijo de puta al que jamas le pegaron un tiro y mucho menos con una bala de fragmentacion que te destroza el cuerpo por dentro...
No me gustan las armas y no me gusta la guerra, no le encuentro explicacion logica o racional a una situacion donde mueren miles de personas inocentes ni la deben encontrar aquellos que han perdido seres querido en la guerra.
Lastima que existe gente que no piensa en el sufrimiento de los demas y solo desea ser mas todopoderoso que el mismisimo Dios.

[Angel Caido]

[Kcirb-Nav-Sal]

Posteado por: -=[DAS]=-
juaujaujuja sabes como se hace eso? Agarras una bala, le limas una cruz en la punta, y al tipo que lo agarre le hace un agujero de 20 cm. Es posta, es lo que hacia mi viejo con las balas de fusil.

CHICOS!, NUNCA HAGAN ESO EN CASA!

Hay muchas maneras, la mas comun es con mercurio, anda a sacarte el mercurio de adentro tuyo !, la otra es hacer una mezcla heterogenea con los metales y dejar algunos mas fragiles si mezclarse, asi cuando impacta, en vez de hacerse una "bolita" se quiebra por todos lados, la que vos decis, no la conozco, debe ser el "metodo argentino" de lo atamos con alambre, jajaja, de balas de fragmentacion, saludos

DVB

[Ricky HurrDurr Ricon]

Es relativo. O sea, hubo tecnologias de municion mucho peores, y mas dañinas para la poblacion civil como las municiones con uranio, que me resulta 100 veces peores que las municiones de fragmentacion, que en definitiva es dañina solo para los blancos (que son militares y no civiles). Creo que en una guerra todo vale, salvo atacar gente inocente (directa o indirectamente).

[Lux]

Ay, balas de mercurio explosivo o de uranio... snif

[Kcirb-Nav-Sal]

Claroooo pogo, a lo q me refiero es que les parece usar balas que son practicamente imposibles de ser extraidas de una persona afectada..., si bien una 7.62 te deja un buraco enorme, se puede extraer sin que los organos sufran infecciones, (teniendo en cuenta que no hay nada grave afectado), en el caso de las de fragmentacion, si no hay nada grave afectado, a la larga podria llegar a joder los organos o en el peor de los casos, es como que te disparen un escopetaso, no queda organo entero...

[emiii]

Onda.. pogo... en una guerra TODO vale. inclusive torturar a bebés y ahogarlos en formol.. bah... valer.. no hay reglas proque las reglas las hacen tribunales mayores. las reglas existen por ciertos parámetros y se aplican por coerción. si toda la coerción está de un lado, ese aldo no se somete a reglas... es evidente. Eso es lo que vale DE HECHO. lo que debería ser... las guerras no deberían ser en todo caso.

en cuanto a las municiones de fragmentación... no sé. creo que entendí pero necesitara saber más para opinar. en mi mente son perdigones puntiagudos con metales pesados contaminantes. lo malo es que no te podés comer a tus enemigos sin enfermarte de plumbitis y todo eso.. no?

bahh.. fuera de joda, como que a hay una diferencia entre sacar a los enemigos de cobate y querer inhabilitarlos de por vida. pero estas cosas las usan muchas veces como tácticas disuasivas. O sea.. para qué les sirve a los yanquis matar a los tipitos o incapacitarlos? para darles peor fama? para inhabilitarlos de actividades civiles? para eliminar soldados de por vida? no creo que nada de eso.. tratan de sacarles confianza a los enemigos. atemorizarlos, ahcer que la gente rehuya más de la guerra y eso. En lugar de herir mil matan 500 a veces.. depende el caso.. es muy complejo, pero seguro es malo.. no?


gracias por la información. si tenés un rato y detallás más.. bienvenido.

[Kcirb-Nav-Sal]

Mira nezQuiK!, muchas veces solo se busca mutilar a los enemigos, en el caso de los viet congs, lo que hacian era unicamente mutilar los soldados, no los mataban, para un pais es mucho mas caro mantener un discapacitado de por vida que un muerto, ademas, baja la moral ver mutilados, y mucho

saludos

DVB

[Kcirb-Nav-Sal]

Voy a buscar mas informacion, pero con lo que puse alcanza, no hay mucho para ampliar, incluso puse un dibujin

[OsteoplastO]

no se puede prohibir armas en la guerra
si van a cagarse a tiros que se caguen a tiros con lo que tengan
que es eso de "bueno, nos podemos matar con estas balas, con estas no porque duelen mucho"
dejate de joder che
vamos a mc donnals y olvidemos todo esto