Quien ha sido el mejor estratega militar de todos los tiempos?

[aliorix]

chep, como se llamaba el primer emperador de china?

ese era caput tambien eh...

[_Rata_Blanca_]

¿Aliados? Italia si aunque se la jugaba sola como cuando invadió Grecia y si los alemanes no los ayudan hoy se podría visitar Grecia y conocer el Coliseo romano. También se la mandó en Abisinia y los etíopes en zapatillas y con fusiles a chispa les costaron un huevo.

AJUAJUA.. si, es mas: italia fué la unica potencia europea que perdió en africa. Si no me equivoco en la mítica batalla de "Atwa".

como se llama el de braveheart?
wallace?

Si, creo que fué el inventor de las "islas de lanzas" (no me acuerdo el nombre de la formación".. y obviamente nada que ver con la peli; lo que verdaderamente hacía era agrupar a spearmen en circulos para hacer cagar a la caballería.

Guemes se los garcha a todos los que nombraron hasta ahora...bah excepto a alejandro magno.

La verdad que no sé como no lo mencionaron hasta ahora. Genio de la resistencia argentina, venció 8 veces a los españoles con un ejercito de conscriptos con una táctica que para mí es la mejor: la guerra de guerrillas. Los infernales salían de esos arbustos espinozos y se cogían a los españoles por todos lados.
------

Ahh che.. faltó Pericles. Estratega en el sentido griego (y real) de la palabra.

[_Rata_Blanca_]

os griegos la chupaban antes de alejandro, que si mal no recuerdo, fue el primero en usar ejercito con caballería etc.

bah, notese que "chupaban" no es literal. Igual la falta de movilidad de las falanges es un punto en contra, por eso los romanos le ganaron a Pirro.

En esa batalla los romanos ganaron porque sus manipulos eran muchisimo mas chicos que las falanges griegas de 256 hombres. Las falanges eran destructoras.. pero una vez que se las lanzaba era imposible manejarlas. Los romanos al primero tuvieron la batalla muy peleada.. pero ganaron por la adaptabilidad que tenían sus tropas

Roma entendio como enfrentarlo, llevo la guerra a la iberia y luego al africa obligando a Anibal a regresar a defender a Cartago donde fue derrotado por Escipion el Africano

En realidad Escipión la innovación que tuvo fué darse cuenta que en Italia la única forma de ganarle a Anibal eran tácticas "no convencionales" y aplicó las emboscadas (guerrilla) y la estrategia de tierra arrazada; además no se presentó en ninguna otra batalla a campo abierto ejercito contra ejercito.

Creo que las guerras púnicas la ganó roma porque tenía un gobierno repúblicano aristotélico contra una oligarquía cartaginesa que pensaba antes con el bolsillo que con la cabeza.

[marvel77]

Exactamente!!!...si no le podes ganar a Anibal en batalla franca y convencional (hasta tanto no aparezca alguien de su talla) lo mejor es hacerle pasar lo peor posible su "paseo" por italia, pero lo mejor de Roma en este sentido es que aun asi no abandono la ofensiva. Pudo reclutar varios ejercitos para seguirlo de cerca a Anibal en italia y abrir mas frentes por la iberia y africa.
Saludos...

[marvel77]

La legion romana es infanteria pesada igual que la falange y ninguna de las dos se destaca por la movilidad, la cuestion es que las falanges descansan su poder en una acometida con sus lansas, pero una vez estas rotas o "trabadas" debian hacer uso de su espada de hoplita. La legion de la epoca de Pirro solo utilizaba lanzas en la tercera linea para asegurar una retirada en orden, las dos primeras utilizaban el "pilum" que era una especie de jabalina (tenian una liviana y otra pesada) y que arrojaban a la carrera sobre las filas enemigas. Los pilum tenian un poder terrible, eran capaces de clavar un hombre al piso y tambien de romper escudos o inutilizarlos, luego el legionario buscaba el mano a mano directamente cuando el hoplita en realidad trataba de evitarlo en primera instancia. Esto me imagino deberia impresionar a los griegos. Llegado a las manos tenemos que los rivales de la legion ya tienen bajas, o que algunos no pueden utilizar sus escudos y se sienten en inferioridad. Mas aun el equipo defensivo romano es superior, primero por su escudo luego por su cota de malla. Pero lo mejor es el "gladio", la espada romana, que era para el cuerpo a cuerpo, para las distancias cortas que se dan en los enfrentamientos de infanteria pesada. El gladio tenia una punta poderosa y se usaba para "clavar" justamente de punta y no para cortar de filo, la herida era mortal.
Esto les daba una ventaja a las legiones que, si bien no era desisiva, si era significativa.
Tengo un dibujo que ilustra lo que digo, pero no se como ponerlo aca, si me dicen como, lo subo.
Saludos...

[Cletus]

batman?

[aliorix]

ya me acorde...

Qin Shihuang

http://es.wikipedia.org/wiki/Qin_Shihuang

entre algunas de las pequeñas cosas q hizo, construyo la muralla china, unifico china... etc.
taba chapita, pero en fin...

[_Rata_Blanca_]

Si marvel, la gladius hispaniensis y la forma de utilizarla de los romanos la convirtió en un arma temible. Pero sin embargo en la batalla de term&#243ilas solo en las primeras horas (de los 5 dias de combate) los lacedemonios usaron las lanzas.

Me gustaría saber en un 300 vs 300 de la Legión X contra los lacedemonios de Leónidas quien ganaba.

A mi parecer, muy a pesar de la mejor amadura, espada y escudo de los romanos... ni se les iban a acercar a los 'homoioi'.

[Mariotte]

En mí opinión:

- Yo

el otro día merendé jugo baggio con una rodhesia y un alfajor capitan del espacio

[francisfrancis]

SUN TZU, por su manualito de batalla, una proeza técnica.

Leonidas capo. Igual Alexandro Bicorne, Abderrahmám III, Carlo Magno. Y los guerreros germanos hinchas de Independiente.

[marvel77]

En las Termopilas se da un caso particular de un frente muy estrecho ideal para una formacion de falange, ademas lucharon contra tropas persas muy livianamente armadas (escudos de mimbre, sin cota o cascos) acostumbrados a un tipo de enfrentamiento a cierta distancia y de formacion mas abierta (por contra la infanteria pesada plantea una lucha cerrada).
En definitiva lo que estamos haciendo es "suponer" y en base a las evidencias yo me inclino por el legionario, mejor armado. Pero como ya dije si te fijas, esta ventaja no es necesariamente determinante, todo puede pasar.

[Alexander]

Sin mucho conocimiento historio real mas que el que escuche por ahi, solo tengo un concepto... Para que un estrstega militar sea bueno tiene que haber logrado su objetivo, cualquier otro que no lo haya logrado no es mas que uno mas del monton... todo esta en el logro y no en el intento

[marvel77]

Eso mismo.

[coco]

Merlo! que va a llevar a Racing a la gloria

[marvel77]

Voy a agregar uno a mi lista original (Epaminondas, Alejandro Magno, Julio Cesar):
Belisario: General romano-bizantino (Imperio Romano de Oriente), logro devolverle la grandeza al maltrecho imperio Romano recuperando el Africa Vandala y gran parte de España e Italia para Justiniano (emperador), ademas de derrotar a los temidos Persas Sassanidas. Lo que Belisario aporta en este momento es la fuerza de su genio, una mente privilegiada para la dirección de la guerra, que hace un uso extraordinario de los medios de que dispone, pero que en absoluto son diferentes a otros de los que han dispuesto sus antecesores, menos afortunados, o de menor capacidad.