Duda sobre el Copyleft

[Intones]

Ayer se me pasó por la cabeza una duda sobre el Copyleft: si especifica que el software bajo esta licencia se puede redistribuir pero siempre asegurando la libertad de copiarlo y modificarlo; ¿no se estaría limitando de algún modo a quien quiera modificar un software con ésta licencia para uso privado -no comercial- (por ejemplo, para generar el software interno de una institución, ya sea una escuela, una universidad, lo que sea)?

[Night Walker]

Juajauajau Copyleft.

[siggy_stardust]

Ayer se me pasó por la cabeza una duda sobre el Copyleft: si especifica que el software bajo esta licencia se puede redistribuir pero siempre asegurando la libertad de copiarlo y modificarlo; ¿no se estaría limitando de algún modo a quien quiera modificar un software con ésta licencia para uso privado -no comercial- (por ejemplo, para generar el software interno de una institución, ya sea una escuela, una universidad, lo que sea)?

que razon logica se te ocurre para no redistribuir el soft con los cambios? y de que tipo de modificacion estamos hablando?

[judío ginger daywalker petiso]

si queres modificar un producto copyleft, y tener propiedad intelectual sobre las modificaciones, tendrias que recurrir a hacerte un software VOS que linkee dinamicmente al producto copylefteado, y listo el pollo. de esa forma, en realidad, vas a distribuir en conjunto TU software, con tu licencia propietaria + un derivado del software copylefteado (modificado en caso de ser necesario pero solo para permitir el dynamic linking. no para incorporar la nueva funcionalidad que queres ownear).

ojo, esto solo vale para "weak" copyleft, como LGPL. un strong copyleft tambien te obliga a "heredar" la licencia si linkeas librerias copylefteadas.

sino, el copyleft te obliga a pasar la licencia original a tu producto modificado. esa es la idea.

K

[Intones]

no me entendiste (ceo) lo que digo es: hay un software X que está desarrollado bajo licencia copyleft. Yo tengo una institución cualquiera y quiero modificar X para adaptarlo a mi institución, pero, por haber sido una modificación de X, el software que hice tiene que ser libre y que cualquiera lo pueda modificar. Mi pregunta es, ésto no limitaría al que quiere modificar, por ejemplo GNU, para hacer un software "privado" aunque sin intenciones económicas?

Capas que tengo un error de concepto.

EDIT: contestando a kkkkkk, entonces la seguridad que da el copyleft de que sus modificaciones sean libres está "atentada" por un simple "linkeo dinámico"? igualmente ¿qué sería un linkeo dinámico?

[siggy_stardust]

si tomas un software X bajo las condiciones de la GPL y lo modificas para tu uso, si la intencion es distribuirlo, tenes que incluir las fuentes con tus cambios. la idea de esto es que no puedas tomar una porcion de codigo o un programa entero y lo "cierres" despues de modificar dos lineas de codigo.

[judío ginger daywalker petiso]

no. no esta atentada.

justamente, se hace una distincion entrelo que es STRONG copyleft, como la GPL, donde ni siquiera linkeando pode atentar contra el copyleft, y lo que es WEAK copyleft, como la LGPL.

linkeo dinamico es lo que en windows toda la vida usaste como dll's.
es una libreria encapsulada que te provee una interfaz para que la uses desde otros programas, pero siendo algo totalmetne externo a vos. por definicion, las librerias deberian opderse actualizar INDEPENDIENTEMENTE de tu software (asi q tienen q mantener backwards compatibility).

si yo me compro un juego propietario que usa SDL como libreria grafica, para NO VIOLAR LA LICENCIA de la SDL, el juego tiene que permitirme A MI elegir que version de SDL usar, poder cambiarlas a voluntad.

justamente: la libreria esta en un archivo externo al software propietario.

lo contrario seria static linking, donde al generar el ejecutable, se agrega al mismo el codigo pertinente a las funciones externas que son utilizadas, todo se empaqueta junto, y no podes cambiar uno independientemente de lo otro.

----

rei: el no habla de las fuents y bla, sino de la licencia. si agarras cualquier cosa GPL y le haces cualquier cosa encima (o haces un programa nuevo que usa el producto GPL como libreria), estas OBLIGADO a que tu nuevo producto tambien sea GPL y a que diferencie bien QUE era lo original y QUE era lo tuyo. luego, como tu nuevo producto tb es GPL, tenes que incluir las fuentes y bla bla bla.

K

[siggy_stardust]

si, pero si modifico X software para usar mis librerias propietarias, aunque no estoy obligado a regalar mis librerias, si estoy obligado a redistribuir el codigo con los cambios que apuntan a esas librerias.

Edit: lo hicimos en un lugar donde laburaba hace 4 años con mythTV

[judío ginger daywalker petiso]

obvio que no, porque en ese caso tu libreria propietaria es la que esta siendo utilizada por el software copyleft.

la licencia se pasa para abajo, no para arriba, duh.

y como el producto que modificaste era GPL, OBVIAMENTE TENES QUE DISTRIBUIR LOS CAMBIOS. pero no afectan a tu propiedad intelectual.

nose, estas aclarando algo obvio que nadie planteo, no tenes que aclarar "que lo sabes porque lo hiciste"...

K

[siggy_stardust]

lo hablamos con el tipo que escribio EL libro sobre la ley de patentes en argentina y con un estudio de abogados groso de NY.

si modificas una linea de codigo de un soft bajo GPL y decidis agregar funcionalidades todo el codigo es libre. si agregas funcionalidades linkeando a librerias propietarias tenes que distribuir las modificaciones pero las librerias quedan afuera.

refraseado

[judío ginger daywalker petiso]

aver, te di la razon. si lo que dije esta mal, entonces lo que dijiste vos esta mal.

obvio que no = obvio que no estas obligado a regalar tu propiedad. no que lo que decis en tu post esta mal.

necesitas mejorar tu comprension de textos.

K

[siggy_stardust]

check it now...

[judío ginger daywalker petiso]

si, sigue siendo lo mismo que yo dije........

no hace falta consultar a un abogado, basta imprimirse los textos de la GPL y leerlos con cuidado.
si lo escribio un programador, otro programador puede leerlo sin dificultades.

dejatelo al lado del inhodoro y para mañana sos un experto.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.txt

K

[Simon Freak]

*inodoro

[Intones]

pero todo esto es si tu intención es distribuir lo que vos modificaste? si se hace para uso propio no es nescesario, no?

EDIT: genial, ya entiedo