Empezando en linux, ciertos problemas

[usuario_random]

frostwarrior, me parece q no tenes una idea muy acabada de lo q estas diciendo... talvez cuando salgas del estadio "boca o river" "soda o redondos" "peron o muerte" de la vida (es decir cuando abandones la adolescencia) vas a entender q lo q estas dando no es una opinion si no una declaracion de principios... totalmente inutil por cierto.
LFS, slackware, gentoo... es un camino para alguien q esta dispuesto a aprender muchisimo y no usar su computadora por un mes como minimo. si el usuario quiere "ver q onda" no podes recomendarle algo como instala gentoo. menos si esa persona viene del mundo windows de la vida. dale algo q tenga todo lo q GNU/Linux puede ser en cuanto a Desktop OS. tus "opiniones" no hacen mas q dejar claro q ignoras por completo de lo q estas hablando.
por empezar mandrake ya no existe.
ubuntu no tiene ningun problema con synaptics. es de hecho menos bardero q debian (q en su version unstable SI puede romperse por todos lados por instalar un packete mal, ponele) no esta mal hecho, esta bien hecho, muy bien. tiene la reputacion "negativa" dentro del minusculo mundillo de giles q se creen elite de ser facil... no es perfecta esta claro. ninguan distro lo es. ubuntu tiene la ventaja de ser
a) lindito
b) es GNU/Linux
c) despues de un rato de usarla si el usuario novel desea moverse a algo mas configurable/serio puede hacerlo con una base de uso y ya acostumbrado a lo q hay y con una idea de lo q quiere tener.

fedora puede o no gustarte pero de ahi a usar "es un vomito" como argumento descalificador me parece un poco triste si a lo q aspiras es a guiar a alguien q recien empieza.

por ultimo no existe LA distro de manera absoluta como lo planteas. es una mera apreciacion personal. mepis o DSL pueden ser LA distro si lo q necesitas es lo q DSL tieen para ofrecerte. todo depende de q necesitas y cuanto estas dispuesto a invertir de tu tiempo en obtenerlo. si queres un sistema funcional, q sea rapido de ensamblar para poder ver q onda con la experiencia de uso del desktop, ubuntu / debian / fedora son buenas opciones.
si lo q queres es montar un webserver / ftp / mailserver o la suma de esos u otros servicios, probablemente no necesites un desktop y probablemente ya tenes una buena idea de lo q estas haciendo. tu eleccion de distro es distinta en este caso. si tenes hardware modelo 2010 con bocha de poder de procesamiento y de ram, no necesitas ponerte puto en cuanto a rendimiento... ahora q si queres correr linux en un pentium 233 con 128mb de ram, no vas a instalar ni fedora ni ubuntu, ni tu desktop va a ser gnome/kde...
va, no se, es una opinion mas la mia.

curtanse.

[Godlike]

Y vos hablás de los argumentos de los demás, que dijiste "LFS maricas. si van a hablar de algo hecho a lo macho hablemos de eso, si no guardense arch en el fondo de sus archs" para descalificar a Arch, cuando seguro ni lo usaste por más de 2 semanas.

Yo he encontrado soluciones en los foros de Arch que en ningún otro lado en Internet aparecían. En algunos aspectos tiene hasta mejor comunidad que Ubuntu, y esto se lo discuto al que quiera. Lo que pasa es que no es una comunidad para hiper novatos sino para gente que ya tiene una mínima idea. Fuera de eso, está muchísimo más actualizada que Ubuntu (de hecho es la distro más actualizada con la que me crucé, sacando Gentoo cargado de overlays) y es tanto o más sólida que Ubuntu. Justamente dejé de usar Jaunty (POR EL AMOR DE DIOS DEJEN DE RECOMENDAR UNA DISTRO DE 1 AÑO DE ANTIGÜEDAD) porque se la pasaba haciéndose caca encima con mi placa Intel (por la migración a KMS/DRI2/etc). Y vi un Kubuntu Jaunty en casi el mismo hard hacer cosas iguales o peores. Entonces no es la salvadora de los pobres y los necesitados. Es una distro relativamente buena para empezar, y para doña tota, nada más.

Ah y usuario_random, me parece que no tenés ni idea de quien es Frost ni de qué tanto maneja GNU/Linux. Y te habla alguien que aprendió con Gentoo desde 0, así que no es tan imposible. Sí es verdad lo de las ganas, pero eso es requisito seas lvl 0, 45 o 5.02345E²³

[PeGa!]

Sentí olor a tostado y entré; no se si es bueno.

Buenas a todos.

En principio, me gustaría dejar marcados dos pilares, de donde pienso comenzar lo que tengo para decir: usuario_random, reconozco de tu último post que admitiste que era sólo una opinión tuya; sin embargo, lo dijiste luego de absolutizar mucho los conceptos que diste. Casi quita ese valor de "opinión personal", el hecho de que te hayas contradicho como te remarcó Godlike.
En segundo lugar, mis opiniones también son personales, pero fundadas desde varios años de uso de GNU/Linux. Victorioso en algunas, víctima en otras. Pero bastante curtido al fin.

Comenzaste tu post comentando que frost está metido en el juego de boca-river. Creeme, no tenés idea de lo que estás hablando. Y cuando uno no tiene idea, debe callarse, porque sino ocurren cosas como esta. Yo tuve mi época de boca-river, hasta que entendí cómo era todo esto de las distribuciones GNU. Y si bien te cedo parcialmente la razón en el hecho de que hay que analizar las distros antes de elegirlas, es sabido que algunas distribuciones son orientadas para cierto segmento, y otras para otro segmento completamente distinto. En lo personal, desaconsejo fuertemente aprender ubuntu a cualquier persona que quiera incursionar en el mundo GNU. Si esta persona tiene ánimo de incursionar en GNU, lo primero que le recomiendo es Gentoo GNU/Linux. Así aprendí yo, y creeme: Varios que estamos acá fuimos formados por la excelente documentación y comunidad de Gentoo. Ubuntu es (y se está convirtiendo cada vez más en) un mediocre intento de copiar el mundo Windows, con algún (algunos cuantos diría yo) guiño a MacOS. No lo niego, de vez en cuando el marketing bien aplicado sirve, pero así no le están mostrando a los potenciales nuevos usuarios el abanico de posibilidades que brinda GNU, sino un mero reemplazo de Windows. Y antes de que escribas... te habla alguien que criticó ferozmente a linux cuando ni siquiera sabía lo que era. Así es señores, yo era fuerte defensor de las políticas de Microsoft, hasta que entendí el espíritu y los ideales de GNU, así como Frost, Godlike y otros tantos que andan por acá. ArchLinux en particular es una distro para usuarios que ya tienen una idea, o bien, para usuarios que son muy osados. Hoy por hoy y hace casi un año estoy usando ArchLinux por recomendación de Frost, puesto que compilar en mi Athlon64 se me hacía cada vez más cuesta arriba (siendo administrador de redes, testear software nuevo está a la orden del día, entenderás...). Arch me sorprendió gratamente con la facilidad de uso de Ubuntu, con la versatilidad de Gentoo, y con un repositorio de paquetes que antes no había visto en ningún lado. Sin embargo, los servidores que manejo, son todos basados en Gentoo... ¿me vas captando?

Respecto a fedora, confieso que lo conozco bastante poco, aunque soy víctima de Red Hat y de CentOS (sabrás que es primo segundo de fedora), y de alguna manera sobreviví al infierno. Ahora, hubo algo que me causó gracia: Primero, lo de LFS, maricas, después, la gran defensa a Ubuntu; pero lo que realmente me descolocó es el ataque completamente absurdo a Debian! A A A!!! ¿qué pasó acá? ¿Desde cuándo un derivado de debian unstable es mejor que Debian? SON LO MISMO SEÑORES. La diferencia radica en que atrás de Debian hay aire, mientras que atrás de Ubuntu está Canonical Ltd. ¿se entiende la diferencia? . Debian produce sus distribuciones enfocándose en la estabilidad y en la libertad (y eso de la libertad hoy en día está medio dudoso, pero aún así le gana lejísimos a Ubuntu), mientras que Ubuntu... es Debian unstable parcheado...

Ah y random... por favor no vuelvas a decir en público que las ventajas de Ubuntu es que es GNU/Linux Y lindito, porque perdés absolutamente toda la seriedad que venías plantando con ese aire de superioridad... Como si el resto de las distribuciones GNU/Linux que nombramos... no fueran GNU/Linux!! Y respecto a la belleza, estoy HARTO de la gente que mide las distribuciones por un p*to screenshot, siendo que la imagen del desktop no tiene NADA! que ver con la distribución en sí...

0.02

PD: DSL está entre las primeras distros que le recomendaría a un usuario novato... si mirara la lista de abajo para arriba.

[Rodolphus]

Esto esta interesante.

[Frostwarrior]

frostwarrior, me parece q no tenes una idea muy acabada de lo q estas diciendo... talvez cuando salgas del estadio "boca o river" "soda o redondos" "peron o muerte" de la vida (es decir cuando abandones la adolescencia) vas a entender q lo q estas dando no es una opinion si no una declaracion de principios... totalmente inutil por cierto.

No, flasheaste mal con el boca river. Lo querias usar de enganche para bardearme?
Lo de principios es obvio, posteo en base a lo que se de experiencia. El boludo que flashea ser enciclopedia neutral wikipedia y termina pisandose el tobillo sos vos.

LFS, slackware, gentoo... es un camino para alguien q esta dispuesto a aprender muchisimo y no usar su computadora por un mes como minimo. si el usuario quiere "ver q onda" no podes recomendarle algo como instala gentoo. menos si esa persona viene del mundo windows de la vida. dale algo q tenga todo lo q GNU/Linux puede ser en cuanto a Desktop OS. tus "opiniones" no hacen mas q dejar claro q ignoras por completo de lo q estas hablando.

Y tus "opiniones" no hacen mas que dejar en claro que no leiste una mierda antes de bardear para hacerte el groso. Yo habia puesto que no le recomiendo gentoo porque eso requiere una dedicacion que con Arch no es completamente necesaria. Lo importante es darle consejos para que aproveche GNU/Linux en el verdadero potencial que tiene, que no es estar viendo flash en un gnome-caja-de-zapatos como te lo presenta ubuntu. En pocas palabras, decirle "viste esa ventana de texto blanco y fondo negro recontra espantosa? bueno, si le perdes miedo le vas a encontrar la verdadera magia.".
Si a mi me hubieras sacado la posibilidad de usar la consola (como de hecho me pasaba cuando andaba revoloteando entre distro y distro), probablemente siga con windows XP (o 7 ahora) y dejado linux como fallback cuando windows se cuelgue.

por empezar mandrake ya no existe.

Vos hablaste de mandriva mencionando a mandrake como una distro de mierda. Yo te respondi en base a eso.

ubuntu no tiene ningun problema con synaptics. es de hecho menos bardero q debian (q en su version unstable SI puede romperse por todos lados por instalar un packete mal, ponele) no esta mal hecho, esta bien hecho, muy bien. tiene la reputacion "negativa" dentro del minusculo mundillo de giles q se creen elite de ser facil...

Supe de gente que tuvo problemas usandolo. Por ejemplo, marcaba paquetes como instalados cuando jamas los instalo, binarios que no pueden andar ya que les falta librerias (lo que serian los dll de win para el que lee sin saber), problemas viejos que nunca arreglo en sus futuros releases.
Y claro, quien no se acuerda del CANCER que era hace un upgrade de ubuntu en los viejos tiempos. Pero me dijeron que ya lo habian arreglado.
Vos, en cambio, hablas en base a ser capo contreras.

no es perfecta esta claro. ninguan distro lo es. ubuntu tiene la ventaja de ser
a) lindito
b) es GNU/Linux
c) despues de un rato de usarla si el usuario novel desea moverse a algo mas configurable/serio puede hacerlo con una base de uso y ya acostumbrado a lo q hay y con una idea de lo q quiere tener.

a) Ubuntu no es lindo, el entorno que corre es lindo, gnome se puede configurar tanto como los themes de XP. Y ni hablar del atractivo visual de KDE. Y eso no es cosa de ubuntu, es cosa de LA DISTRO QUE SE TE CANTE.
b) Todos los sistemas de los que hablamos son GNU/Linux, nadie hablo de FreeBSD ni PLAN 9 jauj
c) El usuario que se quedo con los asistentes de ubuntu vuelve a windows despues de ver que ninguna otra distro hace las cosas por el de la forma que lo hacia ubuntu.

fedora puede o no gustarte pero de ahi a usar "es un vomito" como argumento descalificador me parece un poco triste si a lo q aspiras es a guiar a alguien q recien empieza.

Una distribucion que se hace la user friendly cuando se instala para despues tirarte como un trapo de piso al mundo GNU diciendo "arreglatelas, no por nada no te cobramos por usarlo" obtiene mi desprecio.

por ultimo no existe LA distro de manera absoluta como lo planteas. es una mera apreciacion personal. mepis o DSL pueden ser LA distro si lo q necesitas es lo q DSL tieen para ofrecerte. todo depende de q necesitas y cuanto estas dispuesto a invertir de tu tiempo en obtenerlo. si queres un sistema funcional, q sea rapido de ensamblar para poder ver q onda con la experiencia de uso del desktop, ubuntu / debian / fedora son buenas opciones.

No se trata simplemente "que tenga lo que necesito". No te olvides que no todo es lo mismo ni todo es super rectangular. Hay distros que apuntan a cierto sector, y a algunos les sale mejor que a otros.
Despues, que tenga lo que necesito, casi todas las distros la tienen. Usando los repositorios casi todas las distros tienen casi el mismo software.

si lo q queres es montar un webserver / ftp / mailserver o la suma de esos u otros servicios, probablemente no necesites un desktop y probablemente ya tenes una buena idea de lo q estas haciendo. tu eleccion de distro es distinta en este caso. si tenes hardware modelo 2010 con bocha de poder de procesamiento y de ram, no necesitas ponerte puto en cuanto a rendimiento... ahora q si queres correr linux en un pentium 233 con 128mb de ram, no vas a instalar ni fedora ni ubuntu, ni tu desktop va a ser gnome/kde...
va, no se, es una opinion mas la mia.

curtanse.

A menos que labures con la computadora (y con laburar me refiero a estar la mayor parte del tiempo laburando), la eleccion de distro se basa en lo que queres hacer, y no en lo que necesites ni "el nivel que tengas" (deja de repetir como loro esa mentira, queres?).
Hoy en dia si sos pibe y no usas la pc para laburar, la usas o para jugar o para boludear en internet. Ya en base a eso podes instalarte CUALQUIER COSA.
Si butters quiere tantear linux para ver que onda y se que ya eligio ubuntu como primera opcion, le presento una distro intermedia y MUY BIEN documentada (y con documentada no me refiero a esos libracos gigantes de 1000000 paginas hechos para matematicos e ingenieros, sino a guias muy faciles de entender donde te cuenta todo paso a paso) para que aprenda a integrarse en la consola, cosa que no solo no logran hacer las distros "faciles" como Suse (que a mi opinion es la mejor distro facildeusar, incluso mejor que Ubuntu), Ubuntu y <no se, que otras distros faciles hay hoy en dia?> sino que hasta lo limitan.
Y la verdad usar linux para depender del entorno grafico es casi como usar un windows gratis.

[Intervalo]

Snif gentoo, lo tengo abandonado, ahora lo agarro y lo apachurro un poco si es que anda algo ajuaju, creo que no podia ni hacer un sync.

Ah solo vengo a decir que siendo yo bastante novato en esto ni a palos al nivel de los otros, me suena a wikipedia cuando alguien SIEMPRE dice "GNU/Linux" o sea, es para mi, lo mismo que "se decir el GNU antes de linux, vieron cuanto se?".

[PeGa!]

Snif gentoo, lo tengo abandonado, ahora lo agarro y lo apachurro un poco si es que anda algo ajuaju, creo que no podia ni hacer un sync.

Ah solo vengo a decir que siendo yo bastante novato en esto ni a palos al nivel de los otros, me suena a wikipedia cuando alguien SIEMPRE dice "GNU/Linux" o sea, es para mi, lo mismo que "se decir el GNU antes de linux, vieron cuanto se?".

Aajauj no, permítanme la aclaración. GNU es el sistema operativo. Linux es el kernel (en castellano criollo, es lo que hace que la PC arranque y pueda realizar todo el manejo de hardware y memoria correspondiente). En Windowsland, por supuesto que está todo integrado, aunque podría decirte -con un margen de error bastante grosero- que el kernel de Windows es ntldr + ntoskrln.exe (entre 1kg de melaza). En términos reales, para referirse a el linux, hay que llamarlo GNU, puesto que hay varias distribuciones GNU que no utilizan kernel linux.

cosa que no solo no logran hacer las distros "faciles" como Suse (que a mi opinion es la mejor distro facildeusar, incluso mejor que Ubuntu), Ubuntu y <no se, que otras distros faciles hay hoy en dia?> sino que hasta lo limitan.
Y la verdad usar linux para depender del entorno grafico es casi como usar un windows gratis.

Hoy toda distro fácil es hija o sobrina de buguntu lamentablemente. Y lo que decís de windows gratis, lamentablemente, mucha gente se alegra de que GNU esté siendo bastardeado y lo rebajen a eso.

[Intervalo]

Pero en lo que hablamos en general no hace falta tirar toda la frase, al menos que estemos en una discusion super profunda y podamos incluir los que no usan linux.

[Rodolphus]

En mi experiencia como usuario de Ubuntu, casi 2 años tanto en desktop hogareña como en notebook del laburo, debo decir que es muy bueno y una verga al mismo tiempo, todo depende de cuanto sepas y cuanto quieras saber...O sea, para alguien que no tiene absoluta idea de como manejarse en un entorno Linux, creo que esta bueno como introduccion, porque levanta enseguida (a menos de que tengas una 9800gtx+ ) y podes empezar a boludear en 20 minutos, pero hasta ahi nomas...Synaptic me rompio las bolas mil y una veces, mas que nada instalando wine por lo que ahora no puedo levantar Remedy en el laburo, y lo que supuestamente es mas facil me sirvio solamente con programas boludos tipo kaffeine, movie player etc. Todo lo demas termine optando por instalarlo a mano por consola, y en cuanto a compiz fusion y demases efectos graficos me parece que no son algo que se deba incluir como ventaja de un sistema operativo, no digo que para ser un capomaster tenes que estar frente a una pantalla negra todos los dias, pero esos detalles no son una prioridad, por lo menos no para mi.
Que se yo, creo que para aprender y mas que nada aprender por experiencias, hay que optar por algo menos user friedly...hasta cierto punto debe haber hay una relacion inversamente proporcional entre robustez/calidad/comoquieranllamarlo y comodidad de uso.

Igual de Linux creo saber practicamente una garcha asique son libres de putearme.

[Mirabilis]

es que quiero tener la notebook usable lo mas rapido posible pero a la vez indagar en algo nuevo x), no estoy para ponerme a full a ver algo, igual la discucion pinta intersante, sigan posteando

[PeGa!]

Pero en lo que hablamos en general no hace falta tirar toda la frase, al menos que estemos en una discusion super profunda y podamos incluir los que no usan linux.

Es correcto, no hace falta, pero ¿cómo te sentís cuando alguien llama a Windows como "el güindou"? (presencié a alguien que a Windows le decía "windon"). Bueno, algo parecido (no nos reímos :P) pasa de este lado también. En lo personal estoy tratando de acostumbrarme a llamarlo como corresponde, GNU.

O sea, para alguien que no tiene absoluta idea de como manejarse en un entorno Linux, creo que esta bueno como introduccion, porque levanta enseguida (a menos de que tengas una 9800gtx+ ) y podes empezar a boludear en 20 minutos, pero hasta ahi nomas

Notá que recomiendo Gentoo para alguien que desee incursionar en GNU, y no simplemente ver qué onda. Para el que quiere ver que onda, hay distribuciones como para hacer mermelada. Algunas buenas, otras mejores, otras mucho peores (lo digo permanentemente: Ubuntu es -y lo demuestra con cada lanzamiento- debian unstable), pero definitivamente tiene MUCHO para elegir.

en cuanto a compiz fusion y demases efectos graficos me parece que no son algo que se deba incluir como ventaja de un sistema operativo, no digo que para ser un capomaster tenes que estar frente a una pantalla negra todos los dias, pero esos detalles no son una prioridad, por lo menos no para mi.

Coincido con que no es menester. Pero yo, que tengo algunos añitos de este lado, uso un desktop con KDE4 (cuando juré que jamás iba a pasarme al dark side, y sólo porque me cansé de que los developers de GNOME se queden en el tiempo), y logré un delicado balance entre belleza y funcionalidad (sí, a veces el compositing puede ser funcional).

Que se yo, creo que para aprender y mas que nada aprender por experiencias, hay que optar por algo menos user friedly...hasta cierto punto debe haber hay una relacion inversamente proporcional entre robustez/calidad/comoquieranllamarlo y comodidad de uso.

jajuauj 102,58% AGREE! Ambas cosas: En primer lugar, si uno quiere aprender a arreglar computadoras, no lo va a hacer haciendo click en "Aceptar", sino que va a hacer sufrir a su pc como a ninguna otra criatura en la existencia. Y en segundo lugar, lo que decís es totalmente cierto y comprobado: los wrappers tienden a simplificar, pero también a complicar las reparaciones y a neutralizar la funcionalidad.

es que quiero tener la notebook usable lo mas rapido posible pero a la vez indagar en algo nuevo x), no estoy para ponerme a full a ver algo

Mirá, si los tiempos o las ganas no te dan, lo primero que puedo recomendarte es no usar software bleeding edge. Sobre todo cualquier cosa proveniente del horno de Canonical, y menos aún si todavía están calentitos. Porque el que queda calentito después sos vos: Canonical se la cree de vanguardista usando software de borde hemorrágico (?) pero confunde a todos haciéndoles creer que el desarrollo de TODO el linux es propiedad, responsabilidad, obra y gracia de Canonical. KDE, GNOME, XFce, Fluxbox, Blackbox, Openbox, LXDM, E, IceWM, y tantos otros, son piezas de software desarrolladas independientemente, en las que canonical pudo colaborar más o menos. Pero eso es lo que hacen las distribuciones! Conjugan software, colaboran con el software y documentan el software, entre otras cosas. Nadie es dueño de GNU.

[usuario_random]

primero, nadie parece leer las cosas como corresponde. ni el mismisimo godlike, q se comio un camion de trolls al ignorar por completo la n al final de mi frase sobre LFS. por otro lado, frost te falta madurar y te sobra sobervia. el hecho de q no puedas verlo ni atemperar tus opiniones para q sean opiniones en vez de dictamenes no hace mas q dejar claro mi punto. señor pega, le recomiendo q relea mi post si decide responder como lo hizo. basicamente pq ud tambien se comio cualquier troll de la montaña.
sinceramente parecen todos miembros del partido comunista =/
con razon los zurdos pierden siempre.... aplica tranquilamente a las opiniones doña tota q tienen sobre el softlibre.

[usuario_random]

ah, y sepanlo: sentirte groso y del bando de los buenos pq usas soft libre es parte del marketing y del gancho del soft libre. si pueden deshacerse de esa parte y migrar sus mentecitas, les va a caer la ficha de cuanto mas pulenta es q solo "miren gile, tengo compiz en el reloj (?)"

[Intervalo]

Che pero es egel, siempre se habla asi aca, si lees hace tanto como para usar el n deberias entender como funciona.

[Rodolphus]

Voy a ver si de una vez por todas me dejo de joder y revivo mi vieja celeron para probar distros, en mi desktop tengo 820Gb de basura inservible que no quiero perder asique no es una opcion...Estaba pensando en algo como Arch o Gentoo, algo que me pudra bien las bolas pero cuando algo me salga bien me sienta feliz, me dijeron en el laburo que Fedora es interesante, quizas un RedHat cuando supere me trauma de haberlo roto la instalacion 3 veces, igual en ese momento no entendia un choto de un choto.