Paquetes para Debian vs Red Hat

[MoaLaiSkirulais]

es sabido q debian es bastante exigente para validar implementaciones y agregarlos a la packages stable distribution list...

por el contrario red hat seria la inversa... versiones betas superficialmente testeadas y ya estan disponibles para un apt-get install....

alguno tiene idea de que tan importante es esta brecha de seguridad/calidad entre red hat y debian? creeria que no es demasiado critica....

esto viene de q necesito instalar JBoss para Debian y sencillamente no existe un .deb aun.... mientras q para red hat si.... y la verdad tengo cero ganas de compilar e instalar manualmente......

[pasto]

... y la verdad tengo cero ganas de compilar e instalar manualmente

¿Puedo apartarme un poco del eje del topic para preguntarte como resolvés el tema de las dependencias en estos casos?
Te lo pregunto porque uso Debian y me he encontrado en situaciones similares (varias lamentablemente) agravado por un montón de dependencias con versiones posteriores a las disponibles.
Estoy en un punto en el que pienso que me equivoqué en la elección de la distribución -Ojo, no estoy diciendo que Debian no sea una buena distro!-

No se si será por tanta propaganda de Piluex, pero estoy mirando gentoo con bastante cariño. A propósito, gentoo tiene como estable Jboss 3.2.5 para x86

Perdón por el offtopic chiquitito que me mandé

[SeBoYa]

Yo siempre creí que los tipitos Debian, quiero decir, los altos carlincalvos que hacen todo el proceso infernal de repimporotear una aplicación y convertirla en algo que se instala con un comando mágico y eso, sdg (el que crea un RPM o un .DEB) son más vagos, o menos, o menos entusiastas que los de RedHat (supongo que serán más porque los rpm son compatibles con varias distribuciones populares) por eso siempre salen antes los rpm, porque de hecho, por lo general tarda más en salir un deb que un rpm, de la misma versión de una app, no es que hay rpms de versiones unstables por eso salen antes, al menos por lo que yo vi, eh?
Otra opción que se me acaba de ocurrir, es que debian tiene como un aura más uhmm que complicadito pero el mejorrr, entonces los altos fans, deben amar mierda de /make install /semen y todo eso, como para demostrar al resto de la comunidad que son linuxeros Xtreme, no sé, entonces les gusta pensar que no necesitan vitalmente los deb para mantener sus sistemas al día y eso.

[juantopo]

el debian en stable para mi gusto tiene paquetes demasiado viejos, casi obsoletos, por eso generalmente usan la testing, inclusive la unestable o distribuciones basadas en debian, yo creo que en general muchos eligen debian porque son los que más respetan la estructura de los proyectos

este último mes estuve probando muchas distribuciones (algunas muy por arriba) y la verdad es que el centos sigue siendo una de las que más me gustan en relación versiones/estabilidad pero si uno quiere probar cosas nuevas las repos del yum/apt-get son bastante limitadas ya que no deja de ser un clon y por lo tanto desarrollan poco y nada

con el fedora es increíble lo rápido que van, las actualizaciones van a mil y encima tiene repos de devel que casi te deja probar con todo, pero de base tiene bastantes bugs menores, por eso si no tenes ganas de perder tiempo usaría el Centos, o si conseguís el RHEL4 mejor, pero no se que tan fácil es truchar las reposiciones

[MoaLaiSkirulais]

che pero no es tan asi eh.... estoy seguro q no pasa por lo "lokito" el proyecto debian... yo lo llamaría obsesivo...

ejemplo, para la comunidad debian RedHat es visto casi como un windows98....

el mito dice q "a red hat le pagas, lo empaquetan y lo suben" :S

lo q no logro tomar conciencia es realmente cual es la brecha de "seriedad" entre debian y un redHat °-°

[KvocheX]

Supongo que pasa por las licencias, y el contrato Social de debian, supongo que para hablar de Software Libre por un lado, podemos hablar de Debian, Ututo, Gentoo, alguien que nombre otro, plizz, y por el otro lado la gente de Open Source Red Hat y demases

[Piluex]

Y usando gentoo tenes ambos perfiles totalmente elegibles =) Y un par mas xD.

[KvocheX]

creo que podrias poner no se si quieres esteban, pero algo que esta muy bueno es un debate que esta ahora mismo por ahi por hipatia, diego saravia escribio algo al respecto en su manifiesto distro anti-distro. En el cual plantea un generador de paquetes que haga rpm, deb, tarball y demases a gusto del consumidor de linux... esta bueno, cuando me acuerde donde esta lo posteo http://hipatia.info/docs/distros/ ahi esta.. un zoabra

[MoaLaiSkirulais]

q buen articulo....

sigo prefiriendo distro oficial estable....

[Piluex]

Todo depende para que lo quieras y que comprendas q inestable para release significa q puede q haya algun bug aleatorio no lanzan programas inusables.

En cuanto a lo de generar paquetes no consiste solo en eso hay miles de configuraciones y estructuras que aunque generes los paquetes o llevaria demasiado trabajo o no serviria de mucho realmente. Yo creo que las distribuciones son algo necesario, puede que no esten perfectamente organizadas y estructuradas para un trabajo en conjunto pero tienen su lado positivo.

[KvocheX]

En todo caso a lo que apunta diego y eso si que es algo muy pretencioso, creo que se trata mas de un ente regulador que pueda manejar las diferencia de paquetes, y de ahi automatizar mucho mas lo que es GNU/LinuX
bueno se me acaba de ocurrir una encuesta.. gracias!!!