Critica: El Código Da Vinci

[djjuajua]

habia dormido 3 horas y 1/2 y la fui a ver despues de todo el dia... me quede dormido el 86% de la película... igual en parte mejor ya que voy por la mitad del libro y no me spoilee mucho

[Piache]

El libro esta bueno. Hizo que mucha gente que en su puta vida leyo algo se siente a leer un libro de 300 paginas.
Lo mismo que las novelas de Stephen King, que hasta el mismo acepto que no todas son "literatura", sino mas bien entretenimiento.

Esta bueno, acercan a la masa un poco de alfabetizacion, me consuela pensar que el 40% que leyo el codigo da vinci mañana va a leer un libro como la gente.

[BeeTLeJuiCe]

La pelicula todavía no la vi, estoy ansiosa porque leí el libro y me pareció uno de los mejores que he leído hasta ahora.
Y antes de que alguien critique esto, yo les aviso que PARA MI la lectura es entretenimiento, o sea, busco leer policiales, novelas, etc que me enganchen, que tengan un lenguaje no-muy-complejo y que me resulten fáciles de leer, ya que si bien me encanta leer, no es mi pasión.
Entonces, para la gente como yo, el libro este es tan lo mejor, y no me parece que tengan que descalificarme ya que es el tipo de lectura que A MI ME GUSTA. Y no por eso me considero una persona que le escapa a la cultura o una ignorante. Igualmente tengo que ver la pelicula todavía...

Y respecto a lo que dice KaZoiD estoy de acuerdo en que son molestísimos los fanáticos. Pero TODOS los fanáticos, tanto los de la Iglesia como los del libro este que no deja de ser un fucking libro. Si les interesa la parte histórica, vayan e inventiguen al respecto, saquen sus propias conclusiones. Si no les interesa, vean la película o lean el libro como una simple historia.

[jacques]

Buep, la vi ayer.

Es lo peor, mamma mía.
El libro es bastante interesante por el tema que trata.. o sea, El Código da Vinci no es el primer libro que habla de ésto, pero es el primero que tiene tanto márketing. Obviamente uno no puede guiarse por lo que dice el libro y creer que es cierto sin una investigación.
El que dice "Uy sí, Jesús se casó con María Magdalena y tuvo una hija" basándose nada más en la novela de Brown, es un estúpido. O sea, están oyendo nada más que una de las dos campanadas. Investiguen también en libros de teología que defiendan la postura de la Iglesia y no sólo escuchen a los historiadores que dicen lo mismo que "El Código..".
Para formar una opinión tienen que escuchar los dos bandos, no leer el libro nada más.

Bue, igualmente esto es para juzgar la película, no da para irse por las ramas.

La película, repito, es lo peor.
Esperaba algo mucho mejor de Ron Howard.

No coincido para NADA con Chongo.
- La iluminación es lo peorcísimo: El 90% de la película es oscurísima.
- Las actuaciones dan pena. Incluso la de Tom Hanks.. creo que quedó más que obvio que ese tipo de papeles no son los suyos. El único actor que me pareció que representó bien su papel fue Alfred Molina [el que hace de Aringarosa]. Después el papel de Silas, si hubieran tomado a otro actor hubiera quedado perfecto. Lo que quiero decir es que el papel era genial, pero pudo haber estado un poco mejor representado.
- Los puzzles los resolvían en 30 segundos. Además, me parece que a Ron Howard le quedó una especie de tic, porque Hanks resolvía los enigmas de la misma manera que Russel Crowe en "Una mente brillante". Miraba las letras de los anagramas, algunas se iluminaban [igualito eh] y de ahí resolvía todo. Ya sé que no daba para que estén 2 horas para resolver cada cosa, pero ds. Robert Langdon en el libro no era un superdotado eh.
- Me atrapó poquísimo en cuanto a lo policial. No sé, me quedaba dormido en plena "acción".

No sé, le pongo un 3.5.

Chongo, si la película te atrapó te vas a pegar como un moco al libro, no sé.
No es una obra de arte, pero está mucho mejor que la película.

[KaZoiD]

Dejablues asdf lei ahi en tu ultimo post largo que te insulté o algo parecido. Realmente no me voy a poner a revisar el thread porque creo q no te insulté, pero si algo de lo que escribí te resulto ofensivo en un sentido particular hacia tu persona te pido disculpas, jamas fue esa la intención.

[Chonguchi]

mmm Tené en cuenta que vos viste la película con el criterio arenoso típico de gente que va a ver una película con el libro leído (Me incluyo en algunos casos y va totalmente de onda) si ya sé que uno puede decir "TE JURO QUE NO TOMÉ EN CUENTA EL LIBRO NI UN POQUITO" pero siempre está en el inconsciente y NO SE PUEDE CONTROLARgr.
Y en cuanto a lo que decís cuanto a la iluminación, sdf en mi mente el libro te creaba esa sensación de "Ambiente oscuro", pero como leo tus quejas al respecto seguro que es una suposición erronea.
Y las actuaciones de la mina que hacía de Sophie dejaban mucho que desear eh?

[Costa de Marfil]

Son todos idiotas por la sencilla razon de que leen un libro y se hacen fanatikitos uhhm iglesia conspiradora, y no tienen la mas puta idea del mundo.

Si vas a acusar de algo al menos tene algo de idea, como, por ejemplo, demuestra Chango y no te hagas el loquito hablando de religion porque leiste el libro de Dan Brown. Quizas vos no lo haces, pero una gran cantidad de mogolicos mentales promedio si lo hacen.

Insisto, y tbn lo dijo Chango, hay millones de cosas para leer y decir en contra de la Iglesia y bla bla bla, pero leanlas de historiadores, no de un maldito escrito de ficción.

ni yo, ni la gente amiga que leyo el codigo da vinci , no dijo "hummm la iglesia conspiradora" ni nada por el estilo, la historia de ficcion esta buena y atrapante desde el libro, y lo del cristianismo (que es real) es un tema bastante interesante. la combinacion de esto es lo bueno.

lo del cristianismo lo podes leer de cualquier lado, y con información mas amplia y precisa. pero nada mas divertido de como esta planteado en el codigo da vinci.

[judío ginger daywalker petiso]

bueno... creo que habria que separar por un lado un thread para q digan lo que se les cante el orto sobre el codigo da vinci y sus teorias, y que dejen esto EXCLUSIVAMENTE para critica cinematografica....

[spoiler=critica cinematografica]
vamos alla: la historia en muchos momentos toma casualidades muy imposibles. lease: la forma en que escapan del "banco". que justo conozca a un flaco q justo vive ahi y que justo es fanatico, y que luego JUSTO tiene un avion para escapar. y que JUUUSTO es el "teacher". no me jodas, che!

al margen, creo que demaciado ir y venir de un lado a otro... te das cuenta que la minita es la heredera HORAS antes de el final, asi que solo estas viendola y diciendo "bueno ya, lleguen a la puta tumba, hagan que la trola se de cuenta y dejenme seguir con mi vida!". hay escenas que parecen demaciado "forzadas para poner un pedacito mas del libro en la pelicula, aunque no aporte un carajo". por ejemplo toda la escena en el bosque con el flaquito que manejaba el camion de caudales. o la supertoma en camara lenta de el chofer/mayordomo de gandalf muriendo y agarrandose la panza.... era OBVIO que estaba hablando con gandalf che... si los dejaron juntos en el auto, ENCIMA, dps de que hiciera lo mismo con el rubiecito...
y hay mas cosas pero da paja seguir...

en fin, como pelicula se lleva un 4 o un 5 sobre 10 para mi... quiza algunas de mis criticas vayan a dan brown, quiza otras al que la adapto, no me importa en verdad, no es mi problema...[/spoiler]

[Chonguchi]

cuando Leigh le explica sobre la pintura a Sophie, yo pensé que le iba a decir que era la heredera...

[Costa de Marfil]

con respecto a la pelicula:

lo malo: va a 400000 km/h (no era la mejor novela para llevarla al cine, aunque comercialmente si)

lo bueno: todo lo demas

[KaZoiD]

ni yo, ni la gente amiga...

Primero: gracias por responder.

Segundo: tomar mi comentario como absoluto y generalizado para con todo el que leyó el libro es estupido.

Tercero: no digas que lo que esta en el libro del cristianismo es real y es lo mismo que vas a leer en investigaciones historicas. El libro afirma cosas tan facilmente desde su caracter de novela/ficcion, una investigacion te muestra, entre otras cosas, problemas de interpretación y demases. asdf.

[jacques]

vamos alla: la historia en muchos momentos toma casualidades muy imposibles. lease: la forma en que escapan del "banco". que justo conozca a un flaco q justo vive ahi y que justo es fanatico, y que luego JUSTO tiene un avion para escapar. y que JUUUSTO es el "teacher". no me jodas, che!

JAuj, y sí.. pero eso es más una crítica a Dan Brown, como dijiste al final. No tanto a la película.

Respecto a lo de Chongo.. no sé qué tiene que ver que haya leído el libro. Obviamente no esperaba que la película lo supere. Eso no pasa nunca. Pero esperaba un poco más, no sé. El director es bueno, Tom Hanks, Jean Reno, etc.. no pensé que iba a ser tan mierda.

[Chonguchi]

Callate, y dejame en paz la puta que te parió.buep

[jacques]

Che, ds, en el libro original se llama "The Teacher"?
JAuj es LO PEOR, no sé.
Para mí la traducción venía de "The Master" o algo más pulentoso, juaj bueg

[Costa de Marfil]

Primero: gracias por responder.

Segundo: tomar mi comentario como absoluto y generalizado para con todo el que leyó el libro es estupido.

Tercero: no digas que lo que esta en el libro del cristianismo es real y es lo mismo que vas a leer en investigaciones historicas. El libro afirma cosas tan facilmente desde su caracter de novela/ficcion, una investigacion te muestra, entre otras cosas, problemas de interpretación y demases. asdf.

primero: tenes razon, pero me da la sensacion que cuando opinas, atacas. (solamente una sensacion).

segundo: sos mas agradable posteando en "porno".