Teoría literaria?

[Gespi]

El otro día creo q dije q algunas creaciones propias sonaban muy barrocas, o con mucho ornamento, no recuerdo exactamente el término y no puedo buscar porq el foro me anda para el orgt.


Vengo de leer “La muerte de Ivan Ilich”, de León Tolstoi.

Y luego de rendirle homenaje y saliendo del éxtasis, encontré claramente la convicción de lo genial que resultan las construcciones sencillas.
De lo difícil q resulta lograrlas y de lo mucho q dicen con poco.



Si no sos Poe, no creo q sobrecargar de adjetivos mejore tu obra.

Y tampoco tiene demasiado sentido retorcer el orden del nombre, de la acción, del predicado etc.

[[+ -- oo]]

Igual Coetzee es increible como crea imagenes y personajes tan reales con tan pocas palabras, sin ripios.

[Dios]

Yo soy partidario de un punto intermedio. Como tipo que escribe -no quiero decir "escritor"- busco eso; aún no lo encuentro.

Lo del orden de los elementos -nombre, acción, etcétera- me parece menos cuestionable que la supradjetivación (?). Digo, entiendo que responde más a algo de tipo poético/impulsivo.

Creo que lo reprochable siempre es la falta de naturalidad.

Igual prefiero el extremo grandilocuente, si debo elegir. Los que tienen naranjú en las venas me aburren.

[Apeninos]

justo ayer en la cama estaba pensando sobre esto pero no llegué a ningun lado y apagué la luz

no es llamativo que en creaciones propias de un foro haya muchos textos con chiches y adornos pretenciosos, pero mejor citar a alguien más simple porque me iba a enredar mucho copiando la idea:

Al principio, todo escritor es barroco, vanidosamente barroco, y al cabo de los años puede lograr, si son favorables los astros, no la sencillez, que no es nada, sino la modesta y secreta complejidad. (Borges)

lo que a mi me aburre es eso del "punto intermedio", por lo menos escucharlo así me aburre, suena justamente como lo menos natural, aunque para hablar de naturalidad tendría que saber un poco más sobre cerebros

[Liqu1d]

Desde hace un tiempo comencé a creer en que el narrador también se construye, como con los personajes. Es decir, yo escribo, pero el narrador que opto utilizar puede ser en tercera o en primera, puede hablar como yo o como un amigo; puede también ser un narrador en tercera persona pero involucrado en la historia o amigo de los personajes, como si las cosas también pudieran pasarle a él.
Y dentro de todo esto se mueve el registro que el narrador utiliza.

Siendo más estrictos al tema:
Anteriormente me fascinaban las frases largas, unidas por puntos y comas, y en las que tenían lugar aclaraciones, guiones y paréntesis. Actualmente prefiero un estilo más modesto por llamarlo de alguna manera.
Por otra parte dejé de "pensar" en oraciones y hoy por hoy tomo el párrafo como construcción esencial, las oraciones se amoldan a lo que el párrafo exige y de este modo se puede llegar -creo- a algo así como una montaña rusa o un concierto: ciertos párrafos requieren frases cortas y concisas, otros son más barrocos, algunos son directos como un golpe r&#225ido y otros lentos pero demoledores cuando llegan a impactar.

[Teddy_KgB]

Pregunta para hacer de esto un mejor thread: ¿se esta juzgando a lo barroco? porque se ha transformado en sinónimo de mal gusto, o eso dan que pensar las distintas opiniones.

En casos es necesidad del texto. Algo así como lo que dice Liquid, y más allá de Borges, creo que a veces intentar no ser barroco es pretencioso por parte del escritor limitado.

[Gespi]

Transcribo aqui (post repetido) la 1rA Oración:

Durante un intervalo entre las sesiones dedicadas al asunto de los Melvinsky que se realizaban en el Palacio de justicia, los jueces y el fiscal se reunieron en la oficina de ivan Egorovich Shebek y empezóla conversación sobre el famoso proceso Krasov.

Es larga, no es barroca.
etc

[Gespi]

Claro q no necesariamente lo barroco en lit es sinónimo de mal gusto. No quise decir eso.

Seguramente hay cosas muy bellas barrocas. Tal vez Quevedo nos suena barroco HOY. Y Me encanta Quevedo.

Pero hablando de narrativa, mi credo literario tiene mas q ver con esa cita tan maravillosa q nos trajo Ka.

Al principio, todo escritor es barroco, vanidosamente barroco, y al cabo de los años puede lograr, si son favorables los astros, no la sencillez, que no es nada, sino la modesta y secreta complejidad. (Borges)

Liqu1d: casualmente la primera oración de la muerte de Ivan Ilich es muy extensa. a ver

[Gespi]

Durante un intervalo entre las sesiones dedicadas al asunto de los Melvinsky que se realizaban en el Palacio de justicia, los jueces y el fiscal se reunieron en la oficina de Ivan Egorovich Shebek y empezó la conversación sobre el famoso proceso Krasov.

La muerte de Ivan ILich, Tolstoi; Ed Terramar, Argentina, 2005

(Si alguien tiene otra versión podríamos comparar traducción del este primer párrafo. ? )

[Liqu1d]

Liqu1d: casualmente la primera oración de la muerte de Ivan Ilich es muy extensa. a ver

No era mi intención querer utilizar oración larga como sinónimo de oración barroca. Fallo mío.

Por otra parte yo sigo escribiendo oraciones largas, con la diferencia que la longitud no se debe a adjetivaciones, sino a como ya dije antes, muchas aposiciones, paréntesis, etc.
Como que el barroquismo se debe a los adjetivos. Y claro que utilizarlos muchos supone que la frase se extienda. De ahí que pueda confundirse oración larga con oración barroca.

[emiii]

creo q sí, quevedo es barroco y algunos de la misma epoca capaz tambien, shakespeare no es barroco?

me gustaria igual ver si es posible y pertinente separar barroco de ornamentado, ya q tanto en musica como en arquitectura y pintura, percibo q el estilo (o el elemento) barroco, son un pico del arte q vuelve cada tanto y q responde a exigencias internas, a una propia estructura efervescente, q probablemente de todos los sentimientos q inspiran el arte me parece el mas potente y creativo. como constante en la practica artistica es mucho menos amargo q el clasico y el romantico.

sé q el thread no se trata especificamente de eso, y q es comun y aceptable el uso de barroco por muy ornamentado, pero me senti obligado porque tanto en musica como en plastica encuentro la mayor belleza en el rasgo barroco, inclusive sostendria la tesis de q nos espera un tiempo de mucho barroco.

pero estoy de acuerdo con respecto a las oraciones en lineas generales. aunq si creo q hay algunos escritores contemporaneos q representan quizas lo q yo llamo barroco mejor q nadie por un constante juego de espejos reflexivo entre texto y realidad. ahora se me ocurren borges, tabucchi, james. en esos casos todas las palabras ocupan su lugar, alcanzan una granularidad maxima y el texto deja de ser tanto una linea recta, o una linea sinuosa, para ser un objeto q se puede observar desde cualquier angulo, como sucede con el barroco en la multiplicidad de los puntos de vista. podria estar todo el dia con esto perdon q me vaya de tema, solo quise mostrar otro lado del barroco, q es el texto como un objeto, tambien es un poco la tendencia de perec. el texto es un lugar q se vive, se habita, se puede ir de cualquier lado a cualquier lado.

igual no me quise ir de tema, si hay q resumir ambas tendencias me quedo con una frase q creo q era de borges q era q un texto no tiene q tener ninguna palabra q no parezca de ahi, q cuando lees asi rapidamente te parece q no va con el resto.

[Gespi]

creo q sí, quevedo es barroco y algunos de la misma epoca capaz tambien, shakespeare no es barroco?

me gustaria igual ver si es posible y pertinente separar barroco de ornamentado, ya q tanto en musica como en arquitectura y pintura, percibo q el estilo (o el elemento) barroco, son un pico del arte q vuelve cada tanto y q responde a exigencias internas, a una propia estructura efervescente, q probablemente de todos los sentimientos q inspiran el arte me parece el mas potente y creativo. como constante en la practica artistica es mucho menos amargo q el clasico y el romantico.

sé q el thread no se trata especificamente de eso, y q es comun y aceptable el uso de barroco por muy ornamentado, pero me senti obligado porque tanto en musica como en plastica encuentro la mayor belleza en el rasgo barroco, inclusive sostendria la tesis de q nos espera un tiempo de mucho barroco.

pero estoy de acuerdo con respecto a las oraciones en lineas generales. aunq si creo q hay algunos escritores contemporaneos q representan quizas lo q yo llamo barroco mejor q nadie por un constante juego de espejos reflexivo entre texto y realidad. ahora se me ocurren borges, tabucchi, james. en esos casos todas las palabras ocupan su lugar, alcanzan una granularidad maxima y el texto deja de ser tanto una linea recta, o una linea sinuosa, para ser un objeto q se puede observar desde cualquier angulo, como sucede con el barroco en la multiplicidad de los puntos de vista. podria estar todo el dia con esto perdon q me vaya de tema, solo quise mostrar otro lado del barroco, q es el texto como un objeto, tambien es un poco la tendencia de perec. el texto es un lugar q se vive, se habita, se puede ir de cualquier lado a cualquier lado.

igual no me quise ir de tema, si hay q resumir ambas tendencias me quedo con una frase q creo q era de borges q era q un texto no tiene q tener ninguna palabra q no parezca de ahi, q cuando lees asi rapidamente te parece q no va con el resto.

Nez: Me encantó el tono/voz de tu comentario! (al margen del contenido q es muy interesante y claro y que da para mucho, pero no queria irme a dormir sin decirte eso de la voz)

(y creo q no, q Shakespeare no es barroco)

---------

++ --00 (?)
No leí nada de Coetzee, pero seguro q es hijo del formalismo ruso.
(voy a tratar de leer algo de él, ay ay)

[[+ -- oo]]

Gespi, leete Esperando a los barbaros. Parco, laconico, sensillo pero aun asi logra crear algo muy completo, curioso eh?

[briant]

!!!!!

[un burro]

A mí me interesa mucho el tema del ritmo. Para mí es lo más importante dentro de un texto. Incluso más que el contenido y el argumento.

No sé mucho de barroco y todo eso; la verdad es que soy medio analfabeto. Pero creo que lo fundamental es alcanzar un buen ritmo. Y creo que a veces eso se da con muchísima simpleza y oraciones cortas y otras veces se da con ornamentación y sobrecarga de palabras (no de adjetivos, sino de conectores y balbuceos, por ejemplo, lo cual puede hacer que todo sea un poco más oral).

Creo que las palabras terminadas en mente a veces quedan bien. Y no porque te hagan lucir más inteligente, sino porque esas dos sílabas extra hacen que quede más linda la lectura de la oración.

Igual capaz estoy medio loco. Me suele pasar con este tipo de cosas.