Vivo aunque vencido

[MoaLaiSkirulais]

Bueno, parece que ahora la discusión se traslada a si lo antiguo sigue vigente... ¿A quién se le ocurriría decir en un lugar serio: "Che, ¿Shakespeare ya fue, no?" ? ¿Cuánto duraría el que preguntare eso? Y no lo expulsarían sin razón... El Arte es Arte, siempre, en todo tiempo.

[Julieta]

Jajajajaja.... los escritores de ahora ahondan otros temas??? que yo sepa hace 100 años se escribian sentimientos, como tambien ahora... las historias de amor se escriben en diferentes contextos... y lo bueno de la literatura es poder jugar con el tiempo... un ejemplo de eso es "todos los fuegos el fuego" de Julio Cortazar...
Que haya cosas nuevas no implica el "ya fue lo otro", estamos hablando de literatura, no de ciencia, ni mucho menos que a vos te guste el triple lo nuevo, ni porque fue hace muchos años.
Dame alguna razon mucho mas contundente, porque hasta ahora solo has dicho que ya fue por cuestiones de gustos personales tuyos.

[MoaLaiSkirulais]

jaua claro el titulo seria:

-La Prosa Newtoniana
-Literatura Moderna: Series de Fourier hacia La Metrica Ideal
-El Ordenador Como Protesis de La Mente [¿!]



...ay cuerva cuerva.... xD

[Fredora]

Mirá, la verdad que entienden todo para el carajo, leen lo que se les canta el orto y encima salta Diablo que es la persona a la que menos respeto le tengo.
Quizás algún día en una charla de café salta de nuevo el tema y las cosas se entienden mejor.

Adiós.

[Haushinka]

Che, por qué se desencuentran tanto?

Ningún argumento puede ser despreciado por ser "opinión personal", cualquier argumento es opinión personal, aunque se transforme en doctrina.

Ahora, el tema de la métrica... Ok, suele no gustarme y parecerme increíblemente forzado, así que agradezco que ya no suela utilizarse. Pero también es cierto que métrica y métrica. Es decir, depende mucho de si el autor ya llevando bien el ritmo. Por lo tanto me he encontrado con poesías "en métrica" que me han encantado.

No diría que los autores "fueron", al menos no en un sentido distinto al cronológico. Esto es porque opino fuertemente que el artista vive a través de su obra. Por lo tanto digo que Shakespeare es un genio. Pero no por eso voy a dejarlo cristalizado, si los tiempos cambian, se darán mil opiniones nuevas sobre sus obras, favorables y desfavorables. Esa es la única forma de que siga vivo realmente.

En cuanto a la poesía del thread, no sólo me parece insulsa sino que también me parece fea. Lo siento, esa es mi opinión. Y quisiera que me respondieran si en el arte lo importante es la intención. O sea, si yo amo con todo mi corazón a una persona y al transcribir ese amor en el papel el resultado es una masa amorfa de palabras sin ritmo... es una buena poesía porque "se nota que surge del amor"?

[Fredora]

Haushinka, fuiste la única que intervino de la mejor manera... Felicitaciones.
Con respecto a tu pregunta, yo siempre dije que no hay "buenas" o "malas" poesías... Por ejemplo, a vos este escrito te pareció feo y a Julieta le gustó...
Yo lo que creo es que existe la poesía "bien hecha" que es la que te enseñan, la que tiene métrica, la que tiene todos los recursos literarios, etc... La aborrezco, claro.
Igual, es cierto, concuerdo con Haushinka, yo he leido escritos con métrica que dentro de todo no eran tan horribles, pero siempre me causan adversidad.

[MoaLaiSkirulais]

Tecnologia de la Poesía II: Haikus y el modelo Heurisitico Aproximatorio

[Eliecer]

Go†HIC

Deseo eterno
Voy a limpiar con mis lagrimas,la sangre de tus heridas,
el polvo de tu nueva guarida.
No quiero pensar ni caer en la realidad,de que por que estes
tiesa y no puedas respirar,no te pueda amar.
Es este tu cajon,tu nuevo hogar bajo una gran cruz
a la que debo rezar para tu eternidad,pero no te
voy a enregar.
Te respiro me hueles tan mal pero recuerdo tu dulce aroma
y lo fetido se hace normal.
Por las noches te paso a visitar,te desenvuelvo y empiezo
a hacerte recordar las noches de lujuria que teniamos,
que ibamos a pasar,por un largo tiempo mas.
Te arrebataron tu alma,pero tu cuerpo lo puedo tocar,
me das placer igual.
Te saque tu hijo de ahi,ese feto que ya nunca nacera
pero lo se lo voy a adoptar a la muerte.
Porque de de haber estado vivo seria mio,
un dia pase a buscarte y me di cuenta que no fue como hace un mes
,tu mano se desvanecia en mis labios,ya ni te reconocia hasta la naturaleza te alejo de mi.
Ya no podia ni verte a los ojos ,pues estos ya no estaban alli,
se derramaba en polvo el resto de lo que quedaba de ti.
Ahora tan solo el resuerdo me mantiene cercano,pero quuiero estar a tu lado y entonces me mato.
Aparesco en un lugar oscuro,donde solo se oyen gritos de dolor
pidiendo campasion.De repente el principe de las tinieblas
frente ami,y lo unico que pude decir es-¿donde esa ella?-
Y dijo con burlesca sonrisa-en un lugar que NUNCA!conoceras.
†Eliecer†

[emiii]

jauaj qué suerte que no estaba en el foro en este momento. bueh. revivo :P

che.. evidentemente la métrica NUNCA se dejó de usar. De dónde sacaron eso? Se siguen enseñando y discutiendo las formas métricas como siempre gracias a dios. Probablemente para los ojos de las personas que menos sabemos de métrica las formas nuevas nos pasan desapercibidas pero son formas métricas. Si no no son versos. Si no es lo mismo hablar de un verso que de un "párrafo cortito". Los párrafos se separan con el objetivo de separar ideas, líneas conceptuales. Los versos se separan con el objetivo de la musicalidad y el ritmo. Inclusive de la visualidad de la poesía.

O sea.. hablan de Borges como si hubiera escrito en el 1200.. su poesía tiene cuarenta años che. Pero no sé, me parece un momento y un lugar inapropiado para declarar la muerte de la métrica. Lo que sí, la métrica se va complejizando de manera exponencial, matemática. En algunos casos se hace más laxa, en otros no pero se hace compleja y difícil de comprender. Supuestamente se asimila de manera subconsciente.

Y no creo que la métrica encierre nada. Es una herramienta para el poeta. La puede romper cuantas veces quiera si es su intención y está justificada. Recordemos que la poesía no son muchas ideas prosaicas divididas en versos, es un hecho aparte y existe solamente en versos, no existe separado de la métrica. O quizás sí y hasta ahí llega mi conocimiento. Pero la métrica no encierra ¿Qué otras herramientas conocen para juzgar el ritmo en la poesía? ¿Encontraron un sustituto muy superior?

Cuantas más maneras de medir la poesía mejor. Ponerle nombre al recurso "metáfora" y otro nombre al recurso "sinécdoque" y a la "elipsis" y a la "metonimia" y así y así, encierra cada uno de esos recursos, lo limita. Pero no limita al creador que los puede usar a su antojo., combinarlos, hacer y deshacer. La nomenclatura es principalmente una herramienta de creación, la única que permite pisar sobre suelo firme y aplicar un criterio. Por eso entender lo que es un endecasílabo es una buena manera de romperlo, de encontrar anomalías, de superarlo, de hacerlo más complejo. Siempre se suma. De manera ardua.

Bueno.. igual es sólo una opinión, me parece un debate interesante.

[Gespi]

No había visto estooo!!!
---------

En literatura “lo bueno y de nivel” es escribir belleza.
Cuando alguien logra escribir belleza ha logrado hacer POESIA. No importa el formato o el género.
Hacer belleza no significa hablar de pajaritos y florcitas o de amor, se puede hablar de cadáveres ensangrentados en descomposición (por ejemplo) y estar haciendo belleza=poesía.

Ahora bien, algunos prefieren separar a la POESIA en sus diferentes formatos más comunes:
1. VERSO
2. PROSA

Escribir en verso no significa hacer rimas, ni métrica. Significa ritmo, formalmente hablando. Y escribir en verso o con ritmo, no significa siempre lograr la poesía.
O sea, no es fácil lograr la belleza textual y el placer del lector.

“Las palabras, están destinadas al común comercio de la vida cotidiana, pero el poeta las convierte en algo mágico.” Stevenson

A veces lleva tiempo lograr literatura mágica. o Belleza. A veces simplemente sucede.
A veces NO sucede nunca

Lo que al lector “inocente” le parece bello, muchas veces al lector “técnico” o entrenado, también. Nada más que el lector técnico puede explicar las razones de ese logro, porque sabe leer “la ecuación” y puede llegar al resultado desfragmentandolo.

Y un asiduo lector “inocente” aunque no sea “técnico” comprende -en un proceso de formación- que la buena literatura no pasa por decir me gusta o no me gusta.
Y ha comprendido también que los libros que se continuan leyendo despues de 100 años son los mejores.
Y que cada epoca tiene su modo de hacer literatura. Por ejemplo el siglo XX incorpora “EL YO” en la obra. Antes no existía. No digo la voz en pprimera persona, digo que aparece la reflexion interior, psicologica, que antes no existía. No es maravilloso?
Bueno. no escribo mas. disculpen.

[un burro]

Hola, soy nuevo.

Para mí las reglas están para conocerlas primero y romperlas después. Creo que ambos pasos son fundamentales.

¿Dostoyevski no hacía mucha reflexión interior y psicológica? En "El jugador" al menos, ¿no?

Es obvio que no tengo razón, sino que no entendí un corno. Me suele pasar en este foro de mierda repleto de eruditos. Fue, me voy a ver Intrusos.

[un burro]

Perdón.

Eructitos, quise decir Eructitos. E ruc ti tos. Eso.

Quieranméeeeeee, soy nuevo.

[laVirgin]

bueno... creo q llegue tarde a la discusion.
a mi me parecio que el pibe se mato escribiendo la poesia (no se si se acordaran, pero de eso era este thread) y ENTIENDO lo que siente y lo puedo leer, pero la verdad que no me llega. a esa poesia le falta algo que no se que es y definitivamente NO TIENE NADA QUE VER con que este escrito en verso y rimadito. es cierto que se ve super forzada en algunas partes y muy "facil" en otras, pero tampoco es eso. es algo mas... no se o.O

decir que la rima y la metrica pasaron de moda me parece UNA HUEVADA.

son diferentes las cosas que se valoran a lo largo del tiempo: antes, el que hiciera arte tenia que ser un virtuoso y absoluto conocedor y respetuoso de las reglas. ahora no se muy bien que es lo que "tienen en comun" las obras de arte para ser consideradas como tales...

[MaxGiu]

ta wena