Garden path sentences

[Gespi]

Leccion Nro 1 : LO agramatical


Se dice que una construcción es agramatical, cuando en el habla, en la oralidad, el hablante común tu vecino y demás, no lo utilizan.
No lo utilizan -según Chomsky- no porque fueron a la UBA y aprendieron a hablar con propiedad y respetando las normativas académicas.
Los hablantes comunes no utilizamos cosas que los eruditos llaman agramaticales porque según Chomsky tenemos un dispositivo, un cd, un programa, (¿) que no depende de la educación ni del entorno (¿) es un saber genético intuitivo inconsciente q está colocado en nuestra mente y eso nos impide hablar agramaticalmente.

Podes decir “ojalá haiga cigarrillos en ese kiosko”. Y esto no es agramatical. Pues aunq está mal conjugado el verbo a nivel UBA, algunas personas o en algunas provincias, o en algunos sectores sociales, lo utilizan.
Pero, en español, o en argentina, aunque el niño no haya ido a la escuela, no dice: banana vuela
Dice: La banana vuela.

Y porq? Pues porq en la estructura de nuestra lengua, en ese dispositivo genetico heredado (¿) -según Chomsky- los nombres comunes (clase de palabra) necesita de un determinante.

Y eso es así para el niño y para doña rosa y para don pepe, aunq no hayan ido a la escuela.

[Gespi]

Bueno entonces capaz que no entendí bien, pero algunos de estos significados son agramaticales?

Time flies like an arrow; fruit flies like a banana

el tiempo vuela como una flecha; la fruta vuela como una banana

a las moscas del tiempo les gusta una flecha;a las moscas de la fruta les gusta una banana

y hay varios significados que por más absurdos que son validos igual. o no?


like likes... etc

Estas construcciones son válidas gramaticalmente, no semánticamente. Podrían servirle a un poeta surrealista. sí.

[Gespi]

Puede ser una oración unimembre sacada de contexto.

Ahora la veo. La araña lentamente sobre la piel con sus dedos.

O como parte de una respuesta o un título.

En español, es un sintagma nominal, podría tener la función de sujeto, y está incompleto semanticamente. Si se quiere comunicar algo, falta que se predique algo de la araña.
Y si fuera una respuesta, sería:
[Quién teje?]
La araña, lentamente sobre la piel, con sus dedos. -----------Con comas.
edit. para la paz

[bananas]

[Gespi]

jaj, es verdad.

[contá vos a cuantas te estas cogiendo en este momento]

[Simon Freak]

me suena a que en español son mas raros porque en general se modifican las palabras al cambiarlas de tipo.
onda correr,corrió, corren, corrida. cuando en inglés decis run y vale para muchos mas casos, y su significado depende de como este construida la oracion entera.
eso es lo que che995 llamaba cierta ambiguedad en las frases, aunque en realidad es solo ambigua una parte de la frase, y al final solo hay un significado con sentido (justamente el que no esperabas)

y la frase de time flies like an arrow es mi segunda favorita en ingles despeus de
Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo

[Zkaporci]

claro, en vez de terminar el relato de los valles calchaquies viene a postear nimiedades del habla
poke careta termina el relato

[bananas]

pero me contaste el final

[Che995]

Estas construcciones son válidas gramaticalmente, no semánticamente. Podrían servirle a un poeta surrealista. sí.

no existen las palabras semanticamente incorrectas, toda frase por más absurda que sea tiene un significado semantico x, y al tener significado semantico ya está. Los niños chiquitos por ejemplo son maquinas de decir mierda surrelista sin sentido y no conocen ni la UBA ni Breton ni Dali ni nada.

[Gespi]

Claro, lo semántico no importa demasiado, por eso dije que esas construcciones podrían ser útiles para un "poeta" surrealista.

saludos

[Kalos]

después leo, tengo sueño