De la violación

[Ifigenia]

No todas las situaciones donde una persona (habitualmente un hombre) fuerza sexualmente a otra persona (habitualmente a una mujer) puede ser calificadas como "violación".
Deberían revisar qué requisitos básicos tiene esa perversión llamada genéricamente "violación".

Un requisito básico, es el de la situación de humillación/dominio, que busca el violador auténtico y sin la cual no se satisface sexualmente.

Por eso una mujer dormida y accedida sexualmente no reune las condiciones que necesita el violador para lograr su goce, que es la exteriorización de su víctima, de dolor, humillacion y sometimiento.

Reitero, si en una fiestita alocada, una chica se emborracha o droga y se desvanece, invita a que le manden fruta dormidita, pero el vivo que haga la hazaña no es un violador en el estricto sentido que da el tipo penal, ya que muy dificilmente el guapo lo vuelva a repetir en su vida, ahora que si lo pescan y encanan, va a ser un problema para el juez, ya que él, como ustedes no sabrá encontrar la diferencia.

IF*

[JUCAFA]

Perdonen, yo vengo del palo de foros "porno", en consecuencia podría inferirse que un individuo que elige mostrar a su mujer o mujeres u hombres desnudas/os o teniendo sexo, podría ser considerado alguien que está cerca del concepto de violación. En efecto, tal vez no leí detenidadamente los argumentos esgrimidos precedentemente por cada uno de los preopinantes o poteadores (supongo un neologismo), del foro. En principio existe un extremo que me parece que nadie tuvo en cuenta respecto al acto -en apariencia deleznable, (que lo es)- de la violación. Yo tengo una posición tomada al respecto desde el punto de vista de la psicología humana, tanto de hombres como mujeres que violan. En principio que es lo que violan?; la capacidad de defensa del violado, pero por que?. Dado que existen diferentes problemas del "yo", y de la "psiche", devenidas en patologías, como la neurosis (de la que no escapamos ninguno de los mortales), hasta la psicosis, la bipolaridad, la demencia -sea senil o nó- existe la categoría de "psicópata". En virtud de ello se entiende por psicópata al individuo que comete un acto -que en general- se entiende que está en contra de la moral y de las buenas costumbres, y una vez consumado no le pasa nada, o sea no tiene culpa. Los neuróticos -todos-, sí sentimos o padecemos el tormento de la culpa, en cambio los psicópatas carecen de poder sentirla. Por eso, Hitler, los dictadores, los que someten al otro sin solución de continuidad, violaron/violan, la posibilidad de defensa del oprimido. Esta situación refleja que quien comete un delito sexual, es evidente que lo hace porque sus frenos inhibitorios están ausentes en su capacidad de discernimiento, por lo tanto puden, violar, matar y cometer cualquier atrocidad sin sentir culpa. La culpa a diferencia del "dolo", en donde el sujeto sabe o conoce que el acto que está ejecutando es pasible de una sanción, circunstancia que el psicópata -violador- no se le representa en su accionar porque carece del efecto que el juicio que emana del orden social sanciona.

[Ifigenia]

Coincido en su análisis JUCAFA cuando caracteriza al violador como psicópata, pero me gustaría que ampliara la parte final de su post, ya que existe alguna incongruencia (a mi parecer) en su manejo de los términos "culpa" y "dolo".

De todas maneras puedo convenir que en el violador no existen estructuras mentales relacionadas con la empatía, las cuales han sido destruidas por una temprana agresión sufrida dentro del ambito familiar, esa violencia padecida es la que reproduce el violador en sus víctimas.

IF*

[Theigniter]

"la vida es un manojo de preguntas y miles de respuestas q surgen de estas"

[JUCAFA]

Coincido en su análisis JUCAFA cuando caracteriza al violador como psicópata, pero me gustaría que ampliara la parte final de su post, ya que existe alguna incongruencia (a mi parecer) en su manejo de los términos "culpa" y "dolo".

De todas maneras puedo convenir que en el violador no existen estructuras mentales relacionadas con la empatía, las cuales han sido destruidas por una temprana agresión sufrida dentro del ambito familiar, esa violencia padecida es la que reproduce el violador en sus víctimas.

IF*

Es verdad, está incompleto pero adrede, te digo que el concepto de culpa, en otro orden, está asociado con el carácter de falta de intención, en cambio en el dolo es condición "sine die" que coexistan tres elementos sin los cuales no se configura: 1) intención; 2) discernimiento y 3) voluntad.

[Poke]

yo nunca viole a nadie

[Ifigenia]

JUCAFA dice:

en cambio en el dolo es condición "sine die" que coexistan tres elementos sin los cuales no se configura: 1) intención; 2) discernimiento y 3) voluntad.

Y en un post previo decía:

quien comete un delito sexual, es evidente que lo hace porque sus frenos inhibitorios están ausentes en su capacidad de discernimiento, por lo tanto puden, violar, matar y cometer cualquier atrocidad sin sentir culpa.

Amigo Jucafa estimo que su análisis no es correcto cuando aplica ciertos elementos caracteristicos del delito en general al de violacion en particular.

El violador al ejecutar su acto está realizando lo que quiso hacer, lo que ideó previamente, lo que discernió sobre el significado del mismo y en definitiva lo que quiso hacer como expresión de su voluntad.

Claramente su acción es DOLOSA.

Respecto a los frenos inhibitorios para realizar una acción disvaliosa, ellos no fallan para impedirla "porque no puedan influir sobre su discernimiento" como usted opina, si fuera así esa persona sería inimputable, pero no es así, el discernimiento del violador funciona perfectamente, lo que se encuentra destruida o deformada es su estructura psicológica relacionada con la afectividad y la empatía, por la cual no solamente no le importa lastimar o causar sufrimiento a otro ser humano, sino que resulta gratificado por hacerlo, conducta que puede calificarse como "perversa", pero que no alcanza para convertirla en inimputable.

Justamente esa marginalidad es la que dificulta su caracterización dentro de la Psiquiatría Forense, donde reconocen al violador como una persona "sana"..."pero no del todo".

IF*

[Erick]

Chiquita, !cuanto conocés sobre violación y violadores...!¿ no será que sos tan ilustrada porque alguno de esos hijos de Satán te ensartó la "luz del conocimiento" en algún callejón romántico del Abasto...no?

[JUCAFA]

JUCAFA dice:


Y en un post previo decía:



Amigo Jucafa estimo que su análisis no es correcto cuando aplica ciertos elementos caracteristicos del delito en general al de violacion en particular.

El violador al ejecutar su acto está realizando lo que quiso hacer, lo que ideó previamente, lo que discernió sobre el significado del mismo y en definitiva lo que quiso hacer como expresión de su voluntad.

Claramente su acción es DOLOSA.

Respecto a los frenos inhibitorios para realizar una acción disvaliosa, ellos no fallan para impedirla "porque no puedan influir sobre su discernimiento" como usted opina, si fuera así esa persona sería inimputable, pero no es así, el discernimiento del violador funciona perfectamente, lo que se encuentra destruida o deformada es su estructura psicológica relacionada con la afectividad y la empatía, por la cual no solamente no le importa lastimar o causar sufrimiento a otro ser humano, sino que resulta gratificado por hacerlo, conducta que puede calificarse como "perversa", pero que no alcanza para convertirla en inimputable.

Justamente esa marginalidad es la que dificulta su caracterización dentro de la Psiquiatría Forense, donde reconocen al violador como una persona "sana"..."pero no del todo".

IF*

Precisamente lo que decís respecto a mi parecer entre el dolo y la culpa, de alguna manera lo estás corroborando con tu opinión, al decir que la estructura psicológica del individuo que viola está deteriorada "(...) no le importa causar sufrimiento a otro ser humano, sino que resulta gratificado por hacerlo, conducta que puede calificarse como "perversa" (...)". Fijate que yo digo lo mismo pero desde la "psicopatolgía", vos sabés mucho del tema -no soy psicólogo, tal vez opinólogo (sic)- y podrás entender lo que digo el psicópata, es una persona con un trastorno de la personalidad que no tiene cura, no es pasible de ser imputado socialmente o en términos psicológicos porque no tiene cura, sí lo es en el ámbito del derecho, porque puede perfectamente comprender la criminalidad de su acto y por lo tanto es punible, pero simplemente yo quería decir que desde el punto de vista del psicologismo, no tiene cura, por lo tanto, fijate que el psicópata que termina preso, cuando recupera la libertad, si era violador, vuelve a hacerlo, no se cura con un ISRS o Quetiapina o Risperidona o Ácido Valproico, salvo que nos remontemos a la nefasta época de la lobotomía y tal vez al llevarlo a la categoría de "vegetal", no sólo que no va a violar más sino que tampoco va a vivir más, gracias, te felicito por tu devolución y humildemente te respondo en el entendimiento de mi parte que vos conocés mucho más el tema, gracias.

[Frostwarrior]

te equivocas en lo que pensas que llamo miedo a la ley. yo digo que el violador es alguien q siente menos ese miedo que cualquier no violador y esa es una de las causas de q sea violador y otro no lo sea, ya que pretendo entender por que existen violadores y no violadores a partir del argumento en q "el violador es alguien q no disfruta con el placer de otro" queda descartado por la prostitucion.

Entonces a que llamas "miedo a la ley"?
El significado que le tome yo fue "miedo a los instrumentos de coercion y represion que tiene el estado", "SI HAGO ESTO QUE ESTA RE COPADO ME VAN A METER PRESO, Y NO QUIERO QUE ME METAN PRESO".

en principio no estoy tratando de entender lo que pasa por la conciencia del violador, eso es diferente en cada uno pero no explica nada sobre cómo son las cosas afuera de su cabeza, no es una causa mental o pulsional lo que quería entender sino q buscaba un principio social o natural que explicara esos efectos. la violacion es simplemente un ejemplo porq es una singularidad del sistema, un error de la matrix =P
y yo creo q lo esencial en la prostitucion es el placer, pero digamos q estaba buscando indicios de dominacion en los mecanismos del placer.

Maso, un aspecto de las cosas es la repercusion individual de las experiencias en el marotte del individuo, cosa que gana especial valor en un sistema donde se glorifica al individuo y la sociedad constantemente se desprecia
Pero eso no significa que no sirva, sino que se produce una mayor importancia en el Yo individuo por profecia autocumplida.
Sociedad = cagada, Yo = Genio --> Vivo de acuerdo a mi Yo --> Mi Yo es lo mas importante a la hora de estar sano.

los reyes llamaron a eso privilegio real o condicion divina y tambien en algun momento habran dichoq siempre existio. puede ser que haya siempre un miembro mas activo en todas las relaciones naturales puede ser que no. me gustaria pensar que somos todos distintos pero no veo por que debe haber relaciones esencialmente dispares (lo que yo llamo de dominacion). el problema de las disparidades no es su existencia ya q yo asumo q todo en el mundo es dispar o al menos irregular. el problema son justamente las regularidades. una regularidad es la dominacion del hombre sobre la mujer en muchos aspectos y de la mujer sobre el hombre en algunos pocos.

Acaso lo del rey no era el derecho de dominar sobre todos los seres de su reino?
Como sea, si bien tenes razon en que la dominacion regular suele ser aceptada (y a veces hasta institucionalizada) ya que asi funciona el sistema en donde vivimos.
Pero asi como tiene errores de la matrix, tiene sus beneficios. Como aquel noble de la edad media, o el campesino que tenian el destino fijado sin poder escapar a el, a cambio tenian sus privilegios, sus derechos y sus responsabilidades bien claras, sin que lleguen a tener miedo de su final como personas.
Lo mismo pasa en orden mundial teorizado a mas no poder. Pensamos que la violacion es mala, sea por actitud violenta o por la violacion a la "sagrada" intimidad de la mujer.
Creo que a nivel pragmatico lo que se podria hacer es abstraerse un poco de aquellos ordenes los cuales algunos nos fueron impuestos y otros ya no, por mas que sea bastante dificil ya que nuestros valores tienden a ir de acuerdo al sistema donde vivimos.

si, ese es lo primero q aceptamos. q una violacion esta mal. lo q yo digo es q es el producto logico de un sistema ya q por separado no se puede entender.

Pero aceptarlo no estaria mal. Lo malo seria desconocer su valor relativo. O me equivoco?

[Ifigenia]

Comparto totalmente tu enfoque final JUCAFA, la patología del violador en el estadio actual del conocimiento científico es incompleta, lo que no permite subsumir fácilmente su conducta en el tipo penal, lo que lleva a desgraciadas reiteraciones de un hecho altamente disvalioso para la sociedad. Opino que una vez identificado el "violador auténtico" del abusador ocasional, debe ser privado de la libertad por el resto de su vida ya que no tiene posibilidad alguna de recuperación.

Gracias por tus conceptos Jucafa, gracias por tu informado aporte y por la corrección de tu exposición, cosa muy infrecuente por estos lares...
Confío en leerte más seguido.

Saludos.

IF*

[Gespi]

Pero Uds. asumen que la peor violación es la sexual?

Porque creen q se carga tanto las tintas en la violación sexual?

[JUCAFA]

Comparto totalmente tu enfoque final JUCAFA, la patología del violador en el estadio actual del conocimiento científico es incompleta, lo que no permite subsumir fácilmente su conducta en el tipo penal, lo que lleva a desgraciadas reiteraciones de un hecho altamente disvalioso para la sociedad. Opino que una vez identificado el "violador auténtico" del abusador ocasional, debe ser privado de la libertad por el resto de su vida ya que no tiene posibilidad alguna de recuperación.

Gracias por tus conceptos Jucafa, gracias por tu informado aporte y por la corrección de tu exposición, cosa muy infrecuente por estos lares...
Confío en leerte más seguido.

Saludos.

IF*

Gracias a vos, yo te voy a leer seguido para aprender, me falta mucho para poder estar a tu altura, pero humildemente (Jorge Luis -circa S XX), voy a interntar seguir opinando, digo albricias por haberte leído, saludos

[Coma]

Pero Uds. asumen que la peor violación es la sexual?

Porque creen q se carga tanto las tintas en la violación sexual?

Yo creo que es la peor porque nunca es meramente sexual.
Bah, alguien hace una lista OFICIAL de violaciones ng?

Se casrgan las tintas porque es extremadamente evidente y explícita. Las tintas siempre se cargan en lo evidente y lo explícito.

[Ifigenia]

Yo creo que es la peor porque nunca es meramente sexual.

Por supuesto, siempre implica otros perjuicios sobre otras partes de la personalidad del violado/a y que se extienden en el tiempo condicionándolo desfavorablemente.

Siendo el ambito sexual el de máxima privacidad de un individuo, entrar a él por la fuerza puede considerarse como la peor violencia.

Pero privar de la libertad a alguien y pedir rescate sobre su vida también es una enorme violencia.

Y lo que se hace en Guantánamo es otra enorme violencia.

Aqui hablamos de violadores sexuales, pero hay otras violaciones y pueden ser peores.

Como la pedofilia, por ejemplo, que involucra a un inocente.

Como el aborto, por ejemplo, que involucra a un inocente indefenso.

IF*