¿capacidad para experimentar la existencia?

[jotabin]

juaju, debería haberme dado cuenta de entrada de que era inevitable que este thread se convirtiera en una discusión sobre la existencia o no del alma, dios y la mar en coche...

[por ende taxiboy ( I am )]

Es que todos hablan de alma y no saben de que hablan ni ellos ni los demas.
La definicion clasica es primer principio vital de un cuerpo naturalmente preparado para la vida.

Slds.

Agjm.
preciso.

[SoyRafael]

[jotabin]

En sentido amplio, la conciencia tiene niveles.
El arbol tiene conciencia, el animal tambien.
El animal mas que el arbol.

Ahora bien, el unico que tiene conciencia en sentido estricto, o tecnico, que es conciencia DE SI MISMO Y DEL UNIVERSO, es el hombre.
El acto de conciencia es percibirse y entenderse y amarse.

Slds.

Agjm
Mas cerca, jotabin? No deberias estar mirando que hace haushinka con Jotase?

juaju, mucho más cerca

y no te preocupes por lo de haushinka con Jotasé, que nosotros somos metrosexuales, nihilistas y paganos
para nosotros es re normal la promiscuidad

ontopic...
¿o sea que vos creés que todos los seres vivos experimentan su existencia y su "yo"?
ni bien leí tu planteo del "yo" no me terminó de cerrar el hecho de que uno "experimenta" su propio yo pero también experimenta la percepción del entorno. y se me ocurrió pensar que limitarte a hablar del yo sería acotar innecesariamente la discusión a una sola faceta de la experimentación de la existencia.
pero en realidad toda esa experimentación se hace desde uno mismo y desde lo que uno percibe, que en definitiva son impulsos o estímulos que casi que forman parte de uno al momento de percibirlos... así que supongo que me parece bien que hablemos de experimentar el yo. me parece que no limita nada, digamos. aunque es un poco confuso, y encima me suena re new age juaj.

pero bueno, en definitiva, ¿cuál creés que es, vos, Aguijonmagico, la mejor manera de referirse a eso que en este punto yo estoy llamando "la capacidad de un ser para experimentar su yo"?
porque no ES el yo. es la capacidad para experimentarlo.
¿o es que no hay yo sin la capacidad para experimentarlo?
podría ser eh...

[jotabin]

notas aclaratorias:
el post 16 lo mandé respondiéndole al 13, sin haber visto el 15
y el post 19 lo mandé respondiéndole al 15 (que quoteé), sin haber visto ni el 17 ni el 18

[emiii]

Self-enjoyment es un término del empirismo (butler, whitehead) que postula que todas las cosas son una contemplación de aquello de lo que provienen, de sus requisitos para existir. se dice que las cosas contemplan todo pero el todo contemplado está insuflado por si mismas. la vaca contempla el pasto para producir su carne.

deleuze lo desarrolla un poco esto:

http://www.webdeleuze.com/php/texte.php?cle=143&groupe=Leibniz&langue=3

[Petronio]

linda cuestión...

¿y qué sería la consciencia?
para mí la consciencia abarca dos aspectos:
[a] capacidad para analizar racionalmente la realidad
[b] capacidad para experimentar la existencia

Ta bueno..
Para mí, y partiendo de tu definición [b], la consciencia es la quintaesencia del ser...antes que eso no hay nada..pq la consciencia es lo que experimenta la existencia...

entonces si no hay consciencia no hay existencia..por ende uno empieza a existir gracias a la consciencia...o quizas deberiamos decir que antes que nada somos consciencia...?
La percepcion está muy ligada..."la consciencia experimenta la existencia" ..es decir percibe la existencia...y si percibe la existencia ya implica una distincion...hay un "algo" que percibe y un "algo" que es percibido...de ahi surge la auto-consciencia..es decir la consciencia del 'yo'...

y tal vez esa es la primerisima 'clasificacion' o relevamiento perceptual...como que ahi empezamos a inventariar...yo - el resto...y despues de 'el resto' surgiran infinidad de percepciones a las cuales iremos dandole significado o al menos las iremos distinguiendo unas de otras..quizas en un prinicipio seran solo estimulos o sensaciones a los cuales corresponderemos con otras sensaciones del 'yo'..hasta que vayamos armando un lenguaje e hilando más fino en la clasificacion de la existencia...{eh?}

Capacidad para experimentar la existencia = percibir ?
La maxima capacidad de experimentacion de la existencia podria ser percibir todo lo humanamente posible?

Lo dice carlitos..

[Leomanya]

una persona que carezca de los 5 sentidos por "x" motivo no percibe un choto, sera conciente que existe? xD

[Nag]

Embodied Mind

después respondo algo,
si cuando vualvo a casa me acuerdo que escribí esto.

[Poke]

Para mi a lo que le decis experimentar la existencia viene ligado a la capacidad de reflexividad, el ser conciente de uno mismo [al menos en el tipo de conciencia que experimentamos los hombres normales].

y tal vez esa es la primerisima 'clasificacion' o relevamiento perceptual...como que ahi empezamos a inventariar...yo - el resto...y despues de 'el resto' surgiran infinidad de percepciones a las cuales iremos dandole significado o al menos las iremos distinguiendo unas de otras..quizas en un prinicipio seran solo estimulos o sensaciones a los cuales corresponderemos con otras sensaciones del 'yo'..hasta que vayamos armando un lenguaje e hilando más fino en la clasificacion de la existencia...{eh?}

Esto ultimo para mi tiene que ver mucho con el paradigma en el que estamos. Porque si no aceptamos la evidencia de los sentidos como testimonio de "la realidad", realmente, todo lo que se supone que es AJENO A NOSOTROS es decir, "lo que no es YO" nunca lo experimentamos como algo separado a nuestra conciencia. En nuestra experiencia, estan siempre juntos. La diferencia entre el "yo" y "lo que no es el yo" se da sensorialmente.

[Che995]

La conciencia es el Yo, y quizas algo más. Dentro nuestro también hay "estados" inconcientes , o sea que el espectro de nuestra existencia va más allá de la conciencia, la conciencia va más allá del yo, como dijo Aguijon (creo) un arbol o una ardilla podrian ser "concientes".

Supongo que la ilusión del yo se teje a traves de lenguaje y es solo esto, todo nuestro espectro de exsistencia, o quizas más fácil, nustra psiquis esta ergida con simbolos y lenguaje.

la capacidad para experimentar la existencia es la posibilidad de "crear" o de "cultivar" esa ilusión del yo, dentro de nustra existencia, y no lo digo dentro como si fuera un recipiente, sino como la tierra fertil donde se planta una semilla (WtF?¿?, jajaja).

p.d: obviar o ridiculizar metafora pedorra al final del texto

[Gespi]

Advertir que uno es uno y que no es el otro, (el bebe/niño se da cuenta de que su mamá no es él) según algunos estudiosos, tiene que ver con el desarrollo o con las etapas evolutivas del cerebro.

Y sí, es una capacidad que se adquiere y que tiene que ver con el armado del esquema de representaciones que vamos organizando en nuestra mente mientras crecemos.
Ese esquema nos permite pensarnos separados del contexto que nos contiene, que es el afuera de ntro cuerpo. Nos permite ver /creer mas o menos lo que todos ven y creen. Y de paso nos permite no “enloquecer”.

Comprendemos que algunas cosas no están pegadas a nosotros. Que van y vienen y que pueden desaparecer, reaparecer o pueden no estar nunca más, y q a mi entender tienen que ver con los limites de toda índole q manejamos en esta nuestra cultura /armado de ntra realidad o representación..

Luego esa capacidad se va desarrollando y la toma de conciencia del yo puede adentrarse en estadios de razonamientos o cuestionamientos más elaborados, y seguramente responderá siempre a las informaciones /estímulos culturales que recibamos.

Suele sobrevenir el cuestionamiento filosófico al respecto, y seguramente existen infinidad de niveles y de creencias en donde seleccionar alguna respuesta.

Podemos cuestionarnos si nuestra conciencia no nos miente, si acaso yo soy yo, o si tal vez no, y hay otro acá adentro q no sabe no contesta. (el inconsciente (??) )

O si esto de estar delimitado, acotado dentro de un cuerpo es solo una representación de esta dimensión que no tiene nada que ver con otros estadios de conciencia donde me meto por el mandala y salgo por otra ventana a ver que soy una sola cosa con el universo y los pajaritos, anque Dios.
O q es pura química orgánica.
o magia.

[kraut]

así, un robot con inteligencia artificial podría emular el razonamiento humano, y cubriría el item [a] (capacidad para analizar racionalmente la realidad), pero no tendría el item [b] (capacidad para experimentar la existencia).
o sea que simularía ser consciente, pero no lo sería realmente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room

En resumen, ponés a un tipo que no sabe chino en un cuarto que recibe mensajes en chino periodicamente. Le dás un libro con instrucciones de que responder a cada mensaje. Así, el tipo simula saber chino cuando en realidad no lo sabe.

El problema está en que no es así como funciona nuestro cerebro? Ahí el tipo sería más bién una metáfora de nuestra propia mente.

Si no, imaginate que la computadora simula todo el cerebro de un chino neurona a neurona juaj, si no podés decir que esa computadora ENTIENDE chino, nadie entiende chino.

Si saben inglés (si se puede decir que alguien sepa inglésbue) lean el artículo que tiene cosas geniales juaj es muy entretenido todas las posibles respuestas al experimento y eso.

juaj por ejemplo hay chabones que dicen ok, el tipo no sabe chino. Pero todo el sistema, es decir el tipo, el libro de instrucciones, el cuarto, los gabinetes etc entiende chino.

[BoLucho]

La capacidad para experimentar la existencia esta ligada al hecho de saber que esa existencia va a terminar. Un animal no experimenta la existencia, solo existe y actúa por instinto. En nosotros nace la conciencia al momento que dejamos de actuar por impulso, por instinto. La capacidad de analizar nos da la conciencia, nos separa del animal. Analizar es experimentar.

Edit: Experimentar es analizar.

Nosotros sabemos que vamos a dejar de existir de la misma manera que un animal, que no cruza la calle cuando vienen autos porque ya vió a un par de amigos tiesos que no ladraron más.

Va más allá. La conciencia de nosotros mismos es algo que confundimos usando el termino "conciencia". Al usar la palabra estamos atribuyendonos algo que no existe per se. Está el problema de las limitaciones del lenguaje a la hora de hablar de conciencia, porque nosotros decímos que conciencia es eso, pero no podemos siquiera imaginarnos la no conciencia de nosotros mismos. Por lo tanto, podemos enmarcar conciencia dentro de parametros para los cuales usamos la palabra, como "sentir, experimentar, una vuelta de tuerca al cogito ergo sum, etc. etc. etc." y acordar que eso significa o lo caracteriza, pero no existe una "capacidad" para experimentar o sentir la existencia.


No se bien como explicarlo porque es complicado el tema al que refiero y tendría que explayarme mucho más de lo que mis huevos aguantan, así que cualquier duda digan "Lucho es un pelotudo", o solo pregunten.

[Poke]

Nosotros CREEMOS que vamos a dejar de existir de la misma manera que un animal, que no cruza la calle cuando vienen autos porque ya vió a un par de amigos tiesos que no ladraron más.

fixed