PC nueva 2009

[DumLoco]

Se, comprá un micro zarpadísimo asi te dura 3 años mas...
Pero Phenom n

[Night Walker]

pregunta:

porque un core 2 duo y no un core 2 quad?

Por que es como comprar una ferrari para ir a super.

Bah a menos que uses la pc para edicion de fotos/videos, encodeo de video, y similes que puede aprovechar cuanto mas cores tengas.

Para abrir el word, internet, escuchar musica y cosas cotidianas con un duo te alcanza para hacer eso con 20 ventanas abiertas.

[coco]

En la mayoría de los casos los cores de más están aburridos esperando algo para hacer. Muchos de los programas de video no son multithread (o sea, por ej, si recomprimís a DIVX, estás usando un sólo core, por más que haya 8). Para la mayoría de las tareas tener un dualcore alcanza y sobra, un core al mango haciendo la tarea pesada, y el otro para manejar el resto de los programas rutinarios que hay abiertos.
Igual hay casos en los que sí se pueden llegar a usar todos los cores (Audio multitrack con demasiados plugins vst) pero aún en esos casos con un DualCore común suele alcanzar en la práctica.

El mejor CPU precio/performance a mi gusto es el dualcore 2.6GHz e5300 alrededor de 90u$.
Y mother con cualquiera basado en G31 de alrededor de 60$ también alcanza y sobra por un par de años hasta que cambie todo de nuevo.

LUX, si la placa de video tiene 512mb, es imposible que un OS de 32bits vea más de 3.3Gb. Pues la totalidad de mem direccionable son 4Gb, y la mem de video y el resto de los dispositivos de I/O están mapeados al final de esos 4Gb.

(Sí es posible ver más de 3.5 en caso de tener muy poca mem para video: 32 o 64 Mb por ej)

Y yo no pondría windows 7 hasta que no haya salido la versión final y está probado a nivel masivo por un año, o al menos seis meses.

Por cierto uno de los últimos parches de MS corrige un error mediante el cual un usuario podría tomar control total de la PC por simplemente abrir un archivo AVI con un encabezado malformado particular.
Todos los meses se descubren errores garrafales de MS de esta índole...

edit: Había escrito mal "corrige" con J

[Rodolphus]

OBVIO que me referia a que tiene mas cache en L1 y L2, o sea para mi :

Cache L1 & L2 Phenom > Core i7 equivale a que Phenom es superior en L1 & L2 que Core i7, no que no tiene....

[Keymon]

Esta semana le traen un AMD nuevo a un amigo, supuestamente es muy rápido, así que vamos a darle fruta para ver como se la banca.. quién sabe, en relación calidad/precio son mejores de todos modos.

[Night Walker]

OBVIO que me referia a que tiene mas cache en L1 y L2, o sea para mi :

Cache L1 & L2 Phenom > Core i7 equivale a que Phenom es superior en L1 & L2 que Core i7, no que no tiene....

Si tiene cache L1 y L2. Osea no importa el nombre, lo que importa es si tiene o no cache el procesador y que porcentaje de fallo de pagina cubre la memoria cache en el promedio de procesamiento. Seguramente Intel mantubo el rendimiento que ya tenia en los procesadores anteriores (dudo que empeoren los procesadores) y tal ves mejoro el rendimiento (tal ves digo por que no tengo ni idea).

Si no sabes como funciona la memoria cache en que te basas para decir que algo es mejor que otra?

[Rodolphus]

Intel Core i7 - 32KB Cache L1 / 256 KB Cache L2 / 8 MB Cache L3
AMD Phenom II - 64KB Cache L1 / 512 KB Cache L2 / 6 MB Cache L3

Yo nunca dije que una era mejor que la otra, solo que una tenia mas cache respecto de la otra.

[Night Walker]

Y el símbolo de mayor que significaba entonces?

@_@

[Rodolphus]

O sea si, el simbolo de mayor estaba para especificar que Phenom es mayor a Core i7, peeero antes aclare Cache L1 & L2

Ergo : {en} Cache L1&L2 Phenom II {es mayor a} Core i7

No lo puse como "mejor" al simbolo...

[Night Walker]

Clah, pero no todo en la vida es tamaño y mas cuando se trata de memorias cache.

Lo que mas importa es el porcentaje de error de pagina que cubren y la velocidad.

[coco]

de nada sirve saber los tamaños de Cache, más importante es saber a qué frecuencia están trabajando, y cuáles están compartidos o no por todos los cores. Además el doble de cache mejora menos del 5% de la performance de cosas prácticas (al igual que tener memoria el doble de rápida).

Había un artículo muy interesante en la revista Byte donde comparaba mothers de 386 con 0k, 64k, 128k y 256Kb. Ya con 64k, el 95% de los accesos a memoria eran cubiertos por el Cache, y con 256K mejoraba menos de un 3%...
Hoy en día los programas usan más memoria, pero el concepto es el mismo.

[Cygnus]

Hace una semana que me compré pc nueva.
Tengo Phenom II 545 3.00 GHz (no estaba el 550 por NINGÚN LADO ) Te digo que a mi me corre barbaro, pero tampoco tuve chance de ponerlo al 100% así que no tengo parámetro para darte una respuesta conciza, lo que sí, son baratos.

Hasta donde sé lo que tiene en contra AMD frente a intel es la optimización del multicore. En lo que es x4 (al menos la linea de phenoms "I") pierde por paliza contra los core quad.

[CcCamikaze]

que piensan de estas configs?

con fundamentos... no quiero un "naa no me gusta intel por el disipador que pusieron al lado de la pila del cache.. aguante el chiiivo "



INTEL


Micro: Intel Quad Core Q8200 775 4MB 1333MHZ 192.0
Mobo: ASUS P5KPL-1600 85.0
Disco: HD 500Gb Samsung 7200 SATA 2 16MB 67.0
Video: XFX Geforce 9800GT 512MB PCI-E DDR3 139.0
RAM: DDR II 2GB 800 OCZ GOLD DISIPADOR BLISTER 32.9
(la ram se puede llevar a 4 o 6.. claa)

515 USD

(sin contrar los 70 dolares que puede salir el gabinete)






AMD

Micro: AMD PHENOM 9650 AM2 QUAD CORE BOX 147.0
Mobo: ASUS M4N78 SE S.R DDR2 PCI-E 86.9
Disco: HD 500Gb Samsung 7200 SATA 2 16MB 67.0
Video: XFX Geforce 9800GT 512MB PCI-E DDR3 139.0
RAM: DDR II 2GB 800 OCZ GOLD DISIPADOR BLISTER 32.9
(la ram se puede llevar a 4 o 6.. claa)


473 USD

(sin contrar los 70 dolares que puede salir el gabinete)

[DumLoco]

No sé, pero probablemente te estés que dando corto con la fuente... Vas a tener que comprar una aparte de 500 watts de marca o medianamente de marca, onda Thermaltake, Vitsuba, bla
Calculale entre 50 y 90 dólares solamente en la fuente

[Intervalo]

Yo iria por un Phenom II x3 por 10-20 dolaritos mas.