que pijaso es linux

[PeGa!]

Ejemplos de distros así? SuSE, CentOS, y había otra más que PeGa! se acuerda y que yo no. O sea, no es que sea necesariamente así de jodido. Hay distros que "te la hacen fácil". No bardees a las que no lo hacen sólo porque eligieron no hacerlo.

Para enterprise, ahora-ahora me acuerdo de 2:

eBox y ClearOS (anteriormente ClarkConnect).

[Megata]

Muchachos, quiero integrarme a la discusión sin ánimos de atacar o quejarme acerca de las bondades que ofrece la consola de GNU Linux. Me gustaría, en cambio, sin ofuscarnos y sin entrar en polémicas WINDOWS/LINUX, tratar de ilustrar el planteo que propone Moe, o por qué no reformularlo, ya que entiendo a lo que a punta pero tal vez en el desarrollo se terminó ensuciando de otras cuestiones.


En la empresa donde trabajamos hay varios servidores y terminales con diferentes versiones de GNU Linux. Fedora, CentOS y Ubuntu son las figuritas repetidas.

Hoy, imprimiendo un trabajo con Ubuntu, se cagó la cola de impresión. Después de reiniciar tres veces la pc, el trabajo se imprimía una y otra vez. Mi sorpresa fue grande al comprobar por entorno gráfico que la cola de la impresora estaba vacía, sin trabajos activos, ni en estado de error, nada. Incluso estaba configurada para cancelar los trabajos y no reimprimirlos en caso de error. Suspiré y abrí la consola de comandos. La contemplé y tras unos segundos de no tener ni la más remota de idea de qué hacer, googleé "cola de impresión Linux" y pude conseguir los benditos comandos lpq y lprm. Efectivamente, había un trabajo eternamente en cola, y pude eliminarlo. A priori esto nos habla de lo robustez de la consola. Pero...

El problema (o no, todo depende) es que ante cada inconveniente, siempre se termina en la línea de comandos. Incluso en CentOS y Fedora hemos visto como los asesores externos y especialistas se desquician intentando realizar sólo una acción, y ante la ineficacia del entorno gráfico terminan en consola. Claro, los comandos conocidos y que se dominan no son obstáculo. Cuando el comando a utilizar se desconoce tampoco es tanto problema, se googlea y ya. Ahora, cuando el problema es más grave, pasa cualquier cosa. No se encuentran los comandos en la web, o tienen 20 parámetros... la documentación por momentos es insuficiente... y ahí es cuando se desquician utilizando la consola.

Lo peor es cuando uno encuentra el comando pero no se encuentra instalado. Entonces uno utiliza la versatilidad del sistema para descargarlo e instalarlo por consola...sólo para comprobar que no funciona.

Repito, esto no es un ataque ni nada por el estilo. Pero que el entorno gráfico en GNU Linux sea sólo un mero añadido estético no tiene sentido. No he podido ver hasta la fecha ninguna incidencia que no pueda ser resuelta sin la intervención de la consola en algún momento. Desde el desastre más grande hasta la tontería más pequeña. Supongo que una consola corriendo de forma nativa y esa clase de interfaz es lo mismo.

Moe hace referencia a un Windows en el que de manera intuitiva, y a través de las herramientas dadas para las personas con conocimientos técnicos (consola de administración, de servicios, editor de registro etc) se puede llegar a resolver un problema de término medio sin necesidad de ayuda externa.

Y es que las consolas de texto no son intuitivas. Por más conocimiento que se tenga, hay que admitirlo, cuando un comando no se sabe, no se sabe. Y cuando las cosas se complican por culpa de esa mísera instrucción, no hay vuelta que darle.

[Night Walker]

[PeGa!]

Tengo sueño y voy a contestarte lo mejor que pueda. Necesito quotear, espero que nadie salga herido.

Muchachos, quiero integrarme a la discusión sin ánimos de atacar o quejarme acerca de las bondades que ofrece la consola de GNU Linux.

Gracias por la buena predisposición.

[...]Hoy, imprimiendo un trabajo con Ubuntu, se cagó la cola de impresión[...]. Efectivamente, había un trabajo eternamente en cola, y pude eliminarlo.

Se que voy a sonar tendencioso. No pido disculpas porque no es intencional, así que sigo adelante. Es otro problema del folklore Windows. En entornos *N?X, la "cola de impresión", tal como la nombrás, no existe. Al menos, no existió siempre, ahora se comenzó a usar el término. En tu lugar, lo que yo habría hecho si es que debo buscar necesariamente en castellano (TIP: lamentablemente, en inglés hay mayores y mejores resultados que en castellano), es la siguiente búsqueda:
manual impresora linux
Entre los primeros resultados, aparecen menciones a CUPS, que es el subsistema de impresión de documentos, que de alguna manera abstrae (mentira, no es ningún wrapper) todo el mecanismo de impresión del sistema. CUPS es acrónimo de "Common Unix Printing System", y es propiedad de Apple (milagrosamente, free/libre software). Conociendo CUPS, que en ubuntu es un relajo total, en realidad, todo lo que debías hacer, se reducía a entrar a tu CUPS (generalmente, https://localhost:631), ver la impresora que estaba fallando (un 70% de los casos te informa qué está pasando), y casi con seguridad, tras detener/reiniciar la impresora o reiniciar por completo cups (eso sí por shell, con el comando "service cupsalgo restart" -no recuerdo el comando exacto- o "/etc/init.d/cupsalgo restart"), iba a alcanzar. Y aún así, suponiendo que no alcance, cups tiene extensísimos y muy detallados logs sobre lo que te pasa exactamente en cada momento. Basta con consultarlo y ver cuál es el detalle en cuestión.
Insisto: CUPS es muy explicativo.

El problema (o no, todo depende) es que ante cada inconveniente, siempre se termina en la línea de comandos. Incluso en CentOS y Fedora hemos visto como los asesores externos y especialistas se desquician intentando realizar sólo una acción, y ante la ineficacia del entorno gráfico terminan en consola.

Estás hablando de dos cosas diferentes. Por un lado, si no conocés otros "atajos" menos dolorosos que la consola, sí. Terminás en la consola; sin embargo fui soporte de MacOSX, y cuando todas las ventanitas de MacOS me decían que la impresora no se podía instalar por un error desconocido, entrar a CUPS con safari me arregló todos los quilombos.

Por otro lado, volvemos a lo que decía yo anteriormente de la ineficiencia/ineficacia del grueso de los wrappers: entorpecen el trabajo de customización.

Ahora, cuando el problema es más grave, pasa cualquier cosa.

Esto es tan largo que es para charla de café. Posta, no me quiero ir a la mierda con esto así que no voy a entrar en ningún detalle, pero conozco tanto historias de fantasmas como fábulas felices. No hay nada determinante ni determinado.

La documentación por momentos es insuficiente... y ahí es cuando se desquician utilizando la consola.

Crédito parcial: En realidad a veces cuesta encontrar la documentación adecuada.

Por más conocimiento que se tenga, hay que admitirlo, cuando un comando no se sabe, no se sabe.

Acá somos varios los que codeamos en bash puro. Algunos disidentes por ahí se rebelaron contra el sistema :P y se fueron a python (). No te voy a mentir, tenemos ventajas comparativas en el escenario que vos estás planteando. Por mencionar una (quizá la más significativa), la continuidad y persistencia nos brindó cierta naturalidad que nos permite desenvolvernos en la mayoría de los casos con bastante fluidez. Como todo, supongo. Hay gente que ni siquiera sabe que en el panel de control de Windows hay cosas útiles. Sin embargo, también nos encontramos con un sapo podrido de vez en cuando, con un comando que no funciona, o con parámetros que no responden. Para esos casos, la filosofía de X-Files siempre sirve: The truth is out there...

Y cuando las cosas se complican por culpa de esa mísera instrucción, no hay vuelta que darle.

Como lo dije anteriormente, soy admin freelancer. Estoy a tu servicio ^^