Linux o Microsoft?

[siggy_stardust]

Cap.langostino: me parece que estas siendo simplista, complaciente y poco objetivo. esto no es una comparacion sobre dos cuadros o dos vinos, donde la subjetividad de quienes juzgan prima por la naturaleza de lo que se esta juzgando. aca el juicio es sobre software. en este aspecto es relativamente facil hacer una comparativa. es mas, creo que todos deberian hacerla para convencerse, ya que en este tema puntual de Windows Vs. GNU/Linux hay mas informes tendenciosos (tanto pro como contra uno u otro SO) que en el debate de si la marijuana es "buena" o "mala".
si queres hacer la comparativa te sugiero que hagas lo siguiente: toma nota de cuales son las caracteristicas que consideras escenciales en cualquier SO y hace una tabla. llena la misma con los datos que puedas "levantar" de tu experiencia con cada SO otorgandole un puntaje a cada item y despues suma. hace benchmarks de procesamiento de audio - video. de rendimiento 3D, de experiencia de uso y asi. pero hacelo desde cero.
implementa dos soluciones completas para escritorio en el mismo hard y con todo legal. y despues decime si el tiempo invertido en implementar linx resulto mas caro que las licencias de Windows y si realmwnte vale la pena pagar por soft beta.

lo digo sin animo de ofensa ni de agravio.

Rei

[CRaSH]

linux

estabilidad =) para redes lejos lo mejor

[Godlike]

ayanami, no hablé de Windows así que obviamente queda afuera juajua (pero concuerdo en lo de que es una mala copia de Mac OS).

Respecto a lo que decís de Mac, sí, no te voy a discutir que tienen un equipo de desarrollo bastante interesante y tienen un cierto estilo para hacer las cosas. La interfaz gráfica que tiene atrae, pero no deja de ser algo "para boludos", sin menospreciar a nadie. Digo esto porque justamente, no soy un "boludo" y en un ambiente así me siento limitado. Por supuesto que Mac OS apunta a otro tipo de usuarios informáticos, pero yo siempre sostuve que la informática no es para cualquiera. Sino, haciendo una comparación boluda (creo que ya la hice una vez ac&#225, salí a la calle y fijate los accidentes de tránsito que hay. Eso pasa cuando se piensa que "manejar es para cualquiera, es una boludez".

Respecto a lo que dijo cap. langostino, me juego mi barba a que puesto bajo presión Linux es muchísimo más estable que Windows (aunque tendríamos que tomar una distro de referencia lo suficientemente decente para esto, me juego la barba a que es así en la grandísima mayoría de los casos). Y justamente, si lo que el usuario (curiosamente "boludo" es el sinónimo más usado para esta persona en el ámbito de los que estudiamos informática :P) va a ser es solo procesar texto, hoja de cálculo y navegar por Internet, CON MÁS RAZÓN le clavo un Ubuntu (o Debian, o lo que fuere que se instale r&#225ido) que no me sale ni mierda, lo saco andando en un poquito más del tiempo que tardo en sacar andando XP (al menos para lo que lo quiere el usuario), e incluso anda mejor, no me tengo que preocupar nunca más (o por un buen y largo tiempo) de updates de seguridad o vulnerabilidades o cualquiera de esas mierdas (mucho menos si lo voy a usar atrás de un servidor).

Por supuesto que ninguno es mejor, siempre que mantengamos este paradigma de que "la PC es para cualquiera", porque siempre vamos a tener al usuario "boludo" al cual siempre le va a convenir usar Windows (o si tiene más guita, Mac OS :P).

[por ende taxiboy ( I am )]

Lo que pasa es que ni Linux es tan Linux, ni Microsoft tan microsoft.

O sea, Linux en la practica te lo venden, uno compra distris, o no?
Y los programadores y expertos en redes linuxeros te cobran el mismo fee que uno de microsoft.

Y microsoft, una vez que compraste, saca bocha de actualizaciones, parches, manuales, etc, GRATIS.
O no?

Slds.

Aguijonmagico

[Godlike]

Lo que pasa es que ni Linux es tan Linux, ni Microsoft tan microsoft.

O sea, Linux en la practica te lo venden, uno compra distris, o no?
Y los programadores y expertos en redes linuxeros te cobran el mismo fee que uno de microsoft.

Y microsoft, una vez que compraste, saca bocha de actualizaciones, parches, manuales, etc, GRATIS.
O no?

Slds.

Aguijonmagico

Podés elegir bajar las distros gratis. Podés elegir romperte el orto aprendiendo e instalarte una red en Linux por las tuyas. Podés elegir comprar las distros. Podés elegir pagarle a un tipito para que te instale una red en Linux.

No podés elegir bajar Windows gratis. En cuanto a conocimiento, estamos en la misma respecto a pagarle a alguien para que te instale una red.

Esto hablando siempre dentro de un marco legal hipotético e ideal.

Las actualizaciones, parches, manuales y todo lo que quieras de Linux son tan gratis como las de Microsoft. Incluso más, porque tenés que pagarle una licencia a Microsoft, mientras que no le tenés que pagar una mierda a ninguna distro de Linux si no querés.

[cap.langostino]

Cap.langostino: me parece que estas siendo simplista, complaciente y poco objetivo. esto no es una comparacion sobre dos cuadros o dos vinos, donde la subjetividad de quienes juzgan prima por la naturaleza de lo que se esta juzgando. aca el juicio es sobre software. en este aspecto es relativamente facil hacer una comparativa. es mas, creo que todos deberian hacerla para convencerse, ya que en este tema puntual de Windows Vs. GNU/Linux hay mas informes tendenciosos (tanto pro como contra uno u otro SO) que en el debate de si la marijuana es "buena" o "mala".
si queres hacer la comparativa te sugiero que hagas lo siguiente: toma nota de cuales son las caracteristicas que consideras escenciales en cualquier SO y hace una tabla. llena la misma con los datos que puedas "levantar" de tu experiencia con cada SO otorgandole un puntaje a cada item y despues suma. hace benchmarks de procesamiento de audio - video. de rendimiento 3D, de experiencia de uso y asi. pero hacelo desde cero.
implementa dos soluciones completas para escritorio en el mismo hard y con todo legal. y despues decime si el tiempo invertido en implementar linx resulto mas caro que las licencias de Windows y si realmwnte vale la pena pagar por soft beta.

lo digo sin animo de ofensa ni de agravio.

Rei

Todo bien, no problem.

Partís de un punto de vista a mi entender erróneo, como dije que dijo un fulano en EEUU hace veinte años, "el mejor sistema operativo es el que corre las aplicaciones que mi cliente necesita". Conozco gente que usa la computadora para facturar, para liquidar sueldos, liquidar impuestos, trabajar con "Lex Doctor" y Word, editar video y sonido, jugar al "Need for Speed", pero salvo vos ( ) no conozco nadie que corra carreras de sistemas operativos.

He asesorado -bien y mal- a varias personas y empresas, y la velocidad a la que se ejecuta un SO es prácticamente irrelevante. Lo definitivo y que es el único parámetro a tomar en cuenta son las necesidades y capacidad económica del cliente, además de que si se trata de ayudar a ganar dinero (no creo en el mito de que las computadoras GANAN dinero por si) el gasto esté en relación a la utilidad esperada, aunque más no sea estimativamente.

¿Qué sentido tiene decirle al jugador de "Need for Speed" que le ponga linux si el juego corre en windows? Y si el usuario tiene una aplicación de cualquier tipo que conoce y domina hasta en sus defectos ¿que sentido tiene decirle que cambie el sistema operativo?, disculpame pero sería no solo una falta de respeto al cliente al no considerar sus necesidades sinó un absurdo que me "quemaría" como asesor.

Te voy a dar dos ejemplos, uno de mis clientes es una agencia de publicidad local, de las principales, tienen una red de ocho máquinas dos de ellas portátiles, edición de video y sonido, cámaras, consola, y un $ignificativo ectétera, $ignificativo repito, todas las veces que voy veo a la chica que se dedica a edición con el Adobe Premiere, gracias a ella he comprendido la tremenda importancia de un buen proceso de edición -tenemos idea de hacer un corto, tengo el guión, locuras que uno hace por gusto- ¿voy a decirle que se olvide de COMO hace todo para ponerle un SO más r&#225ido? ¿y el tiempo de aprendizaje? ¿y los distintos errores? ella ya conoce las fallas del software que utiliza, no los del que debería utilizar. Para que seguir, SERIA UN COMPLETO SINSENTIDO.

Otro caso, hace veinticinco años (25 años) asesoré en la compra de un "mainframe", entre las posibilidades di mi apoyo a un sistema 34 de IBM, la firma es el mayor importador y vendedor mayorista de juguetería, librería, y un largo etcétera. El dueño -al que llamaré el petiso porque hace añares que no lo veo- es un tipo muy pero MUY r&#225ido para los negocios, para darte una idea en el año 1981 en uno de sus viajes a China (comunista) fué EL UNICO ARGENTINO invitado por el gobierno chino a visitar la Gran Muralla, todo pago. Averigua cuantas personas podían decir lo mismo EN EL MUNDO en esa &#233oca.

Se puso en funcionamiento en ese equipo un sistema en COBOL con todos los chiches, uno de los mejores sinó el mejor que he visto, hecho por un amigo.

En este tiempo el petiso ha comprado sistemas 34 abandonados para ampliar, reparar y reemplazar equipo pero sigue utilizándolo. Tiene algunas PCs con tarjetas IRMA que permiten "switchear" entre S-34 y PC para copiar datos, ejecutar programas, etcétera.

¿Podría decirle que es un antiguo, que es absurdo que mantenga en funciones máquinas y SO que tienen casi TREINTA (30) años? &#191odría decirle que tire todo, gaste decenas de miles de dólares, pierda uno, dos o tres años hasta que tenga -quizás, QUIZAS- LO MISMO QUE AHORA?...

Repito -más o menos, el concepto está claro- lo que ese yanki dijo hace dos décadas y pico, "el mejor sistema operativo es aquel que permite que mis clientes corran las aplicaciones que necesitan".

NO EXISTE PARAMETRO RELEVANTE ALGUNO QUE DE IMPORTANCIA A LA VELOCIDAD DE EJECUCION, salvo casos muy específicos que no se dan mas que en contadísimas situaciones.

Respecto a lo que decís de Mac, sí, no te voy a discutir que tienen un equipo de desarrollo bastante interesante y tienen un cierto estilo para hacer las cosas. La interfaz gráfica que tiene atrae, pero no deja de ser algo "para boludos", sin menospreciar a nadie. Digo esto porque justamente, no soy un "boludo" y en un ambiente así me siento limitado. Por supuesto que Mac OS apunta a otro tipo de usuarios informáticos, pero yo siempre sostuve que la informática no es para cualquiera. Sino, haciendo una comparación boluda (creo que ya la hice una vez ac&#225, salí a la calle y fijate los accidentes de tránsito que hay. Eso pasa cuando se piensa que "manejar es para cualquiera, es una boludez".

Respecto a lo que dijo cap. langostino, me juego mi barba a que puesto bajo presión Linux es muchísimo más estable que Windows (aunque tendríamos que tomar una distro de referencia lo suficientemente decente para esto, me juego la barba a que es así en la grandísima mayoría de los casos). Y justamente, si lo que el usuario (curiosamente "boludo" es el sinónimo más usado para esta persona en el ámbito de los que estudiamos informática :P) va a ser es solo procesar texto, hoja de cálculo y navegar por Internet, CON MÁS RAZÓN le clavo un Ubuntu (o Debian, o lo que fuere que se instale r&#225ido) que no me sale ni mierda, lo saco andando en un poquito más del tiempo que tardo en sacar andando XP (al menos para lo que lo quiere el usuario), e incluso anda mejor, no me tengo que preocupar nunca más (o por un buen y largo tiempo) de updates de seguridad o vulnerabilidades o cualquiera de esas mierdas (mucho menos si lo voy a usar atrás de un servidor).

Por supuesto que ninguno es mejor, siempre que mantengamos este paradigma de que "la PC es para cualquiera", porque siempre vamos a tener al usuario "boludo" al cual siempre le va a convenir usar Windows (o si tiene más guita, Mac OS :P).

Che, no tratés de boludos a quienes nos dan de comer. El día que no haya más "boludos" estaremos COMPLETAMENTE jodidos. Creo que es lo mismo que sucedió con los autos cuando aparecieron allá a principios del siglo XX, el mecánico era ingeniero y el que conducía chofer, hoy ves conducir y hacer mecánica ligera a casi cualquiera, ¿es malo?, no, es simplemente que un conocimiento técnico pasa a ser parte del conocimiento -llamémoslo- popular. Y eso significa que es para cualquiera, no para un "boludo".

No me juego a que ningún SO sea muchísimo mas estable, seguro, etcétera. Todo depende de la oportunidad. Podés tener el mejor antivirus (NOD32 para mi) y justo ese día los muchachos de NOD están festejando algo y se atrasan en detectar un nuevo virus y te hace pelota todo. ¿Es malo el antivirus o el SO?, no, es cuestión de oportunidad. Por eso no podría jamás decir "muchísimo", si diría -y digo- que linux es más seguro, estable y r&#225ido.

No quiero tener que afeitarme...

En el caso que ponés habitualmente le instalo un windows y chau, no va a tener problemas en usarlo ya que windows es el SO "vox populi" y quien más quien menos todos algo conocen. Por supuesto que van a hacer algo mal, incluso alguna cagada, pero eso lo harían en cualquier SO y más probablemente en linux, además, ¿de qué vivimos si no hacen las cosas mal?...

[Godlike]

JUjauuajua eso es cierto, no te lo discuto. Si desaparecieran los boludos, esto lo discutí con un amigo, tendríamos menos laburo. Pero el poco laburo que tendríamos sería realmente decente.

De todas maneras, el hecho de que conocimientos técnicos se popularicen a mi me aterra. Es malo pero no desde el punto de vista de la popularización en sí, sino desde el punto de vista que fomenta la aparición de pelotudos que no saben lo que están haciendo. Imaginate si el día de mañana no hiciera falta ser ingeniero civil para hacer un puente? No digo que el título de ingeniero civil avale que sepas lo que estás haciendo, pero digamos que algo filtra.

[cap.langostino]

Imaginate si el día de mañana no hiciera falta ser ingeniero civil para hacer un puente? No digo que el título de ingeniero civil avale que sepas lo que estás haciendo, pero digamos que algo filtra.

Jajajajajaja!!!!!! me hiciste cagar de risa con ésto. Creo que el micro con ingenieros que van a cagarte a trompadas sale a las 23 hs. Cuidate.

[[Dark]]

[Mirabilis]

ya me acostumbre a windows, por ahi en algun punto de mi vida pondria linux para ver que onda, eso debe ser lo que le pasa a la gente

[Godlike]

Jajajajajaja!!!!!! me hiciste cagar de risa con ésto. Creo que el micro con ingenieros que van a cagarte a trompadas sale a las 23 hs. Cuidate.

Era una manera de decir para que no vengas a decirme que hay ingenieros pelotudos en el mundo :P. Los hay, no digo que sean mayoría ni minoría, simplemente los hay. Y no desprestigio a un tipo que tiene un papelito que dice que es ingeniero, pero la verdad de la milanesa se ve en la práctica, no en papel.

[cap.langostino]

Totalmente de acuerdo.

[siggy_stardust]

Cap Langostino: No estoy corriendo carreras de SO. estoy de acuerdo con la maxima que planteas pero me parece que lo que se pierde de vista es lo que viene detras. es por eso es que planteo que pagar US$ 3500 para tener un Exchange andando y ademas de eso pagar otra cantidad de licencias para que los clientes se puedan conectar a ese servidor sin infringir los terminos de licencia del Exchange antedicho es una guarrada. si podes y queres pagarlo esta joya, pero si no podes pagarlo busca implementar otra cosa. ademas la costumbre de los SA/NA es comprar hard de US$5000/6000 y mas para correr un servidor de correo para 80 "usuarios" y thats it. montones de costosisimo hard desperdiciado en correr un servicio que consume, bien implementado, recursos minimos. lo se porque mas alla de los achaques que tiene, tengo frente a mis narices un servidor NT 4.0 con exchange 5.5 atendiendo las necesidades de mas de 150 usuarios y todo eso esta dentro de un pentium233 con 265MB. de ram y un disco SCSI. esto esta a punto de migrarse dado que el pentium esta pidiendo pista y el correo es critico en esta empresa, pero esto no le hace mella a mi postulado anterior: el proximo servidor de correo estara hecho en base a soft libre y correra en una maquina desktop de HP (por la garantia del hard no se usan "clones") que ya de por si es un mounstruo. las ventajas de un SO u otro estan dadas por mas de un parametro. La "rapidez" es un parametro que no me parece ni parecio claro nunca: rapidez para que? para ejecutarse y levantar todos los servicios necesarios? como lo mido? desde que aprieto el boton de encendido hasta que me puedo loguear? en las palabras de Torvalds un SO es un programa cuya mision es conectar los programas verdaderamente utiles para el usuario con el hardware (resumiendo mucho, pido perdon por eso) y no debe ser "visto" nunca. y en eso estoy de acuerdo.
con respecto a MacOS X, no es un sistema operativo para "boludos" (yo llamo a los usuarios usuarios por dos razones: me dan de comer cuando ando corto de guita y la palabra usuario define un monton de cosas que la palabra boludo, con su falta de refinamiento, tiende a generalizar). es un SO basado en freeBSD. si lo que me decis es que la interfaz grafica no te gusta, me encantaria que te explayes por ese lado y me digas cual es/fue tu experiencia de uso. si es por hacerlo facil, refinado en terminos visuales, estable y consistente no creo que haya otro UI igual o superior en el mercado en estos dias. es una joda que esa tecnologia nos este vedada por las licencias y asi, pero eso no quita que la "sensacion" que me queda despues de una comparativa Windows Vista Vs. MacOS X es que en el primer caso se esta pagando un soft incompleto (por las pocas o nulas apps que viene con el SO) y beta (millones de bugs sin arreglar en general indican que el proceso de testeo es inexistente) y en el segundo estas pagando una fortuna (porque es soft viene asociado a un hard muy especifico) por un producto que, si bien no esta libre de bugs, es bastabnte mas completo en cuanto a apps y mas estable (aun no lo he visto "crashear"). en el caso de una empresa que no necesita de un entorno windows mas que para correr una app muy especifica, linux implementado via LTSP (lo que implica un ahorro importante de hard y administracion de backups y un largo etc.) con unas pocas licencias de CrossOver Office (licencia que cuesta US$60) es mas que suficiente. si lo que queres es jugar (algo que eventualmente hago pero que no es mi principal actividad) podes conprar CEDEGA (US$30) y correr un monton de juegos sin drama en maquinas mas o menos modestas desde el punto de vista hard (instale para probar morrowind oblivion y va muy bien en un p4 2.6 con 512MB de RAM y una Gforce 440 con 64MB.) si lo que necesitas es editar audio, tenes ardour, audacity, jack y todo su toolkit y muchisimo mas. si necesitas editar video tenes cinelerra y otros. si queres editar imagenes tenes gimp. si queres hacer animacion 3D tenes blender. y asi. y todo esto cuesta monedas en comparacion a las licencias de soft de la vieja escuela del copyright. no es que linux es mejor porque si o windows sea el diablo o Mac la panacea. son diferentes aproximaciones del mismo paradigma de uso de la PC.
por el momento sigo esperando en este aspecto que los paradigmas cambien. talvez la UI desaparezca tal y como la conocemos hoy y mute en otras cosas (onda minority report). por el momento es lo que tenemos y si bien no me niego de plano a instalar winXP sin licencia o un 2003 server sin licencia, siempre hablo con las personas que asi me lo piden de las ventajas del soft libre sobre el propietario en cuanto a costos (de hard y soft), seguridad y estabilidad y si eso no les convence les pido que regularicen la situacion de licencias. es lo mas que puedo hacer sin poner en riesgo el "morfe".

dicho esto me retiro a morfar casualmente.

saludos

Rei

[cap.langostino]

Rei:

Coincido casi completamente con vos, pero por favor ¡¡¡USA PUNTO Y APARTE!!!

Del tema Mac OS no te puedo decir porque no lo conozco, Mar del Plata es "tercer mundo" en todo, incluso en informática. Acá ver alguien con una portatil es una rareza total y ni hablar de una Mac, prácticamente desconocidas. Aunque seguro que hay unas cuantas, a mi no llegaron.

El tema de los $$$ del soft y del soft "original" tipo emule es de casi un 100% en el caso de particulares y PYMEs, quizás en empresas grandes haya una pequeña diferencia pero es poco relevante. Repito, acá es "tercer mundo".

En lo que hace a los asesoramientos lamentablemente es cierto, hay CHANTAS que son capaces de vender un core2duo con 2 gigas y 300 gb en sata2 para correr el Office 97. Eso si, anda r&#225ido ¿viteh?

Cuando te encontrás en un ambiente en que aconsejar -como hice- usar linux como servidor de archivos en lugar de NT te contestan con una sonrisa "si NT también es gratis", o jugás con esas reglas o te dedicás a vender cubanitos en la playa.

[por ende taxiboy ( I am )]

Capitan y Rei:

estoy re de acuerdo con uds.

Slds.

Aguijonmagico