creacionismo vs. evolucion

[_Rata_Blanca_]

Ok, la mayoría coincide en que dios (el de la iglesia) no creó al hombre (menos a un universo en 7 dias).

PERO si la teoria evolucionista fuera la indicada.. como dije antes, ¿donde esta el eslabon perdido?, si encuentran fosiles de 135 millones de años.. como no van a encontrar uno de hace menos de 3 millones?.
A parte, por que la naturaleza crearía al hombre que lo unico que hace es destruir las otras especies y el planeta en que vive?.

Yo no descarto para nada la teoría de Däniken... me parece que eso y el cinturon de asteroides entre marte y jupiter es sospechoso (de en seriuo, no estoy bolaceando).

Slds

[Valentrinity]

iluminame, Rata, quiero conocer esa teoria...

[Spock!!]

Posteado por: _Rata_Blanca_
Ok, la mayoría coincide en que dios (el de la iglesia) no creó al hombre (menos a un universo en 7 dias).

PERO si la teoria evolucionista fuera la indicada.. como dije antes, ¿donde esta el eslabon perdido?, si encuentran fosiles de 135 millones de años.. como no van a encontrar uno de hace menos de 3 millones?.
A parte, por que la naturaleza crearía al hombre que lo unico que hace es destruir las otras especies y el planeta en que vive?.

Yo no descarto para nada la teoría de Däniken... me parece que eso y el cinturon de asteroides entre marte y jupiter es sospechoso (de en seriuo, no estoy bolaceando).

Slds

Es jodido encontrar un fosil, no agarras una pala, escarbas 2 metros y seguro que encontrás algo...
Dinosaurios enteros no hay[bueno, hasta hace poco me parece que no había]
Del pajarraco ese: el Archaeopteryx o como se llame, que parece ser el eslabón perdido del ave y el dinosaurio[o lo que fuera] creo que se encontraron solamente los restos de 1 solo espécimen[aunque muchos decían que era trucho]

Una cosa, la naturaleza no piensa, la naturaleza es algo abstracto a lo que se le atribuyen las cosas creadas mediante el proceso de evolución. Si el hombre se destruye a si mismo, entonces no es el camino indicado para evolucionar y va a DESAPARECER como los dinosaurios, los tigres diente de sable y las canchas de paddle.

[Kabronero]

AjuAjuajuaUJAuj canchas de paddle

Spock, el mejor usuario.. EL MEJOR

[Spock!!]

Hay me mandé cualquiera, se descubrieron 8 Archaeopteryx. Bueno, fueron solo 8! que se yo ajsdf

[jotabin]

Posteado por: Spock!!
Nunca, pero fue una ventaja cuando la tuvieron. Por ejemplo: Se caían de los arboles y no se chocaban con el suelo. O podían emigrar al sur/norte a no cagarse de frío.

Exactamente

(este post es con el único objetivo de cersiorarme [asi?] de que Spock no dijo eso explicándomelo a mí o creyendo que pienso distinto)

[jotabin]

Posteado por: Spock!!
Es jodido encontrar un fosil, no agarras una pala, escarbas 2 metros y seguro que encontrás algo...
Dinosaurios enteros no hay[bueno, hasta hace poco me parece que no había]
Del pajarraco ese: el Archaeopteryx o como se llame, que parece ser el eslabón perdido del ave y el dinosaurio[o lo que fuera] creo que se encontraron solamente los restos de 1 solo espécimen[aunque muchos decían que era trucho]

Una cosa, la naturaleza no piensa, la naturaleza es algo abstracto a lo que se le atribuyen las cosas creadas mediante el proceso de evolución. Si el hombre se destruye a si mismo, entonces no es el camino indicado para evolucionar y va a DESAPARECER como los dinosaurios, los tigres diente de sable y las canchas de paddle.

Amo a la gente que habla sabiendo
Claro rata, los fósiles que se encuentran es porque les pasó algo muy loco que los mantuvo a salvo millones de años. Lo normal es que los huesos se desintegren en seguida

[Spock!!]

Posteado por: JotaBisH
Exactamente

(este post es con el único objetivo de cersiorarme [asi?] de que Spock no dijo eso explicándomelo a mí o creyendo que pienso distinto)

Respondía a la pregunta pero no explicandote a vos. Sino que fue una aclaración para no poner solamente "Nunca"- No quería escribir una palabra sola bueno fdfsdfsfds
Se entiende.

[jotabin]

[SiempreSangra!]

. Si la falta de garras, pelaje y sentidos agudos hubiese sido una desventaja, nuestra especie se hubiese extinguido inexorablemente. No solo logramos sobrevivir sino que nos convertimos en la especie dominante del planeta, y obviamente esto no fue casualidad.
Gracias a nuestra inteligencia pudimos adaptarnos al medio ambiente y superar las amenazas de extincion sin necesidad de evolucionar, por esto es que nuestra especie no esta influenciada, al menos no en gran medida, por la seleccion natural.

De acuerdo.

Lásima que todavia existan enfermitos que defienden el " darwinismo " social.

[COSO]

Una vez estaban dos animales raros en el bosque, tenian que ir al cumpleaños del Rey Leon y se les hacia tarde..
Tonces dijeron... "UH, TENEMOS QUE IR VOLANDO"
Y no pudieron, se murieron en el camino porque habia tormenta.. Tonces tipo, antes de morir, la hembra tuvo cria y salio con alas y vuela y vuela y cama y TRAVELUZ

Obvio que si.

[SoCh!]

aguante darwin carajo!!!!!!

[Xegatum]

Lo que realmente me molesta de la polarización producida en este hilo, es que ni siquiera se suponga, que puede haber una postura diferente de la antinomia que aquí se propone.
Porque la mía lo es.

Yo las observo a ambas objetivamente desde mi posición de agnóstico y panteista convencido.

Opino que ambas ideologías, Creacionismo y Evolucionismo son temas no empíricos y opinables.

A mí me gusta saber lo que como, los ingredientes los pongo yo y luego de saber muy bien si no me va a producir indigestión.
No permito que ningún ideólogo me alimente de los que él previamente masticó y regurgitó, sea San Pablo o Darwin, Marx o Keynes.
Yo no creo en NADA que no entienda y menos si huele a sectarismo y menos si proviene de fanáticos iluminados.

Todo en lo que creo, lo PIENSO todos los dias, y me aseguro de estar satisfecho con ello; con la mas aviesa intención trato de derribar las defensas que he construido alrededor de mis propias ideas, si logro derribarlas, las abandono rápido y sin reproche, era porque la idea era falsa.(Popper lo dijo mejor).

En mi opinión tanto el Creacionismo como el Evolucionismo no soportan ni la comprobación ni la refutación y ello es claro para mí:

porque AMBOS DOGMAS NO SON CIENTIFICOS, SINO METAFISICOS.

Si alguno de los dos fuera científico, podría hacer predicciones, y sobre ellos podriamos comprobar si son falsos o verdaderos.
Como es evidente que ni la Creación ni la Evolución logran hacerlo, está claro que ninguna de las dos son científicas, ELLAS SON SIMPLES CUESTIONES DE FE.

Siempre debemos contar con una tercera opción, como la que le propuso Jesús a Pedro cuando vió que éste no lo podía seguir y se hundía en las aguas: ”Por las piedras, Pedro, por las piedras…”

x

[qxjis]

Che, pará. Yo creo que cerramos Egel y abrimos Xegatum.com, le damos la llave de la ciudad y nos vamos todos a ser felices por ahí.

[Xegatum]

Bingo...!
A otro que le picó el traste.
X