Sip.
Llego el tan ansiado momento que todos estaban esperando.
Un motivo mas para putear al aguijoncito.
Aguijonmagico en contra del aborto.
Saludos para Gespi que mesta mirando.
El punto central de la postura "pro vida" que sostengo es el siguiente.
Tiene que ver con la filosofia y la teologia antropologica.
Se acuerdan sobre el ser como verbo y el ser como sustantivo? Ya lo vengo yepitiendo desde Aniyaco, y desde el thread ese de historia de la filosofia.
Buep.
Que es lo que hace que el hombre sea lo que es y no otra cosa?
Su esencia.
Que es lo que vuelve "real", "actual", "concreta", esa esencia? el acto de ser.
EL...ACTO...DE...SER.
Asi, yo puedo tener en mi mente la idea de una mesa. Pero la mesa solo sera real si ES no solo en mi mente, sino en la realidad.
Noten, btw, que el acto de ser de la mesa en mi mente TAMBIEN es, justamente, un acto de ser. La diferencia entre uno y otro esta en la forma de ser. En qué y cómo ES la mesa.
Esto tiene que ver, para los de la UBA, con Heidegger, Sartre, Camus, el da sein, Sein und Zeit, etc.
La diferencia con el existencialismo es que ellos aceptan el acto de ser, pero no la esencia.
Para el realismo, el acto de ser actualiza o realiza la esencia.
En los seres vivos, el acto de ser se llama ALMA. No alma en el sentido de "te quiero con toda mi alma", sino en el sentido de "acto primero de un cuerpo organizado para la vida". Esta definicion, de Aristoteles, dice "primero" no cronologicamente, sino metafisicamente.
El impulso de vida que hace que un animal nazca, crezca, se alimente, se reproduzca y muera, eso es el alma. El alma es un arco vital, que tiene como fin actualizar o realizar la esencia.
FILOSOFICAMENTE, reitero, FILOSOFICAMENTE, el acto de ser del ser humano comienza cuando hay, justamente, un acto de ser de ser humano.
Si entienden eso (no significa que lo acepten) entienden la postura de la Iglesia sobre el aborto.
La Iglesia considera que, desde que haya acto de ser humano, desde que haya ALMA, en el sentido antes descrito, ya hay vida humana.
La teologia recien entra ahora.
Todo lo anterior es filosofico realista clasico.
Lo que te da la teologia catolica es: ...y como es vida humana, es Hijo de Dios, y claaa, como dicen por aca.
Es por eso que para la Iglesia, la vida empieza con la fecundación (que es cuando el acto de ser, el alma, empieza) y es por eso que la protege.
Una vez que tenes en claro eso, ya lo cosa se vuelve mas facil.
Por ejemplo, el argumento de Gespi de comparar el valor de una vida con otra.
Vale mas la vida de la madre, y el embrion depende de ella.
Comprendo el argumento. El embrion tal vez ni siquiera pueda verse, y en cambio la madre es miembro de una familia, hija de alguien, casada tal vez con alguien, con otros hijos, por que no, y con un trabajo. Tiene muchos mas "nexos sociales" que el embrion. Ademas, produce y consume, aporta al crecimiento de la sociedad, etc.
Pero hay algo que no comparto. Un ser humano vale POR LO QUE ES. Y el embrion ES ser humano. Por lo tanto, ya su valor es INFINITO. Exactamente igual que el valor de su madre. Infinito.
Fijate esto: el unico lugar donde uno es querido por lo que es, es la familia. No te quieren porque tengas tal trabajo, tanta plata, seas exitoso o no. Te quieren por QUIEN SOS. Por ser hijo, hermano, nieto. Te quieren A VOS, no importa lo que tengas.
Y justamente Gespi, queres hacer valer a una madre por su "valor" no en cuanto es, sino en cuanto lo que tiene, produce, etc?, y descartar a un embrion porque no tiene nada.
Yo haria al reves. Yo protegeria al que no tiene nada, salvo su dignidad de ser humano.
Otro argumento es el social.
Que las ricas tienen abortos en clinicas de lujo, y las pobres se meten un tallo de apio en la vagina y se muere de septicemia.
a) Argumento trucho. Hace parecer a "las pobres" una pelotudas. Es hasta racista.
b) En la practica, hoy, un aborto te sale $300, y en general una persona que vive en una urbe, por mas pobre que sea, si tiene el suficiente contacto con la sociedad para quedar embarazada, tiene tambien para obtener $300 si quiere abortar.
El punto de los 2 argumentos anteriores es que eso me lo podias decir en 1950, en Argentina. Hoy, ya no es cierto sociologicamente.
c) Queda la gente tipo pobre en serio, sin acceso a nada, que quiere abortar. Entiendo que desde la postura que no considera al embrion un ser humano te parezca un derecho abortar. Como a mi me puede parecer un derecho que todos puedan acceder a un transplante de organo si lo necesitan.
Pero si tenes mi postura, lo que vas a hacer en estos casos es no alentar el aborto, y buscar otras soluciones. Si no, estarias ayudando a asesinar, reitero, segun mi postura.
Otro argumento, muy relacionado con el anterior, es
"no tiene plata para mantenerlo".
Buep, como se daran cuenta, y reitero, si mantenes la postura "pro vida", que ese no es argumento fuerte.
Piensen esto: todo lo que vale para un chico de 10 años, para mi vale para el embrion, porque lo central en ambos es su valor por ser seres humanos.
No su edad, no si viven separados de la madre o no, no si son conscientes o no.
Es claro, Gespi, que vos arrojarias por la roca Tarpella o por el monte Taigetos a tu hijo de 10 años porque no tenes plata para mantenerlo. Buscarias otras soluciones.
Buep, lo mismo tema aborto. No es tan dificil. Como siempre, tenes que aceptar la postura de base. Si no estas de acuerdo, por supuesto que no vas a compartir las CONSECUENCIAS de esa postura de base.
Otro argumento: las mujeres violadas.
Es lo mismo que antes. Sin desconocer el grandisimo, inmenso, inenarrable, y durisimo dolor que espero no experimentar nunca, y que espero que nadie que yo conozca y no conozca experimente (a ver quien es el primero que hace chistes sobre esto, yo no lo voy a hacer) de la violacion, el embrion, por supuesto, obviamente, es inocente, y como todo inocente, no puede ser matado, porque es un ser humano.
Nunca matar a un inocente es una de las grandes verdades que en otro post Gespi acepto, si mal no recuerdo.
Y asi con todo.
El ser humano ES ser humano desde la concepcion, o no lo ES nunca.
Aguijonmagico.
Llego el tan ansiado momento que todos estaban esperando.
Un motivo mas para putear al aguijoncito.
Aguijonmagico en contra del aborto.
Saludos para Gespi que mesta mirando.
El punto central de la postura "pro vida" que sostengo es el siguiente.
Tiene que ver con la filosofia y la teologia antropologica.
Se acuerdan sobre el ser como verbo y el ser como sustantivo? Ya lo vengo yepitiendo desde Aniyaco, y desde el thread ese de historia de la filosofia.
Buep.
Que es lo que hace que el hombre sea lo que es y no otra cosa?
Su esencia.
Que es lo que vuelve "real", "actual", "concreta", esa esencia? el acto de ser.
EL...ACTO...DE...SER.
Asi, yo puedo tener en mi mente la idea de una mesa. Pero la mesa solo sera real si ES no solo en mi mente, sino en la realidad.
Noten, btw, que el acto de ser de la mesa en mi mente TAMBIEN es, justamente, un acto de ser. La diferencia entre uno y otro esta en la forma de ser. En qué y cómo ES la mesa.
Esto tiene que ver, para los de la UBA, con Heidegger, Sartre, Camus, el da sein, Sein und Zeit, etc.
La diferencia con el existencialismo es que ellos aceptan el acto de ser, pero no la esencia.
Para el realismo, el acto de ser actualiza o realiza la esencia.
En los seres vivos, el acto de ser se llama ALMA. No alma en el sentido de "te quiero con toda mi alma", sino en el sentido de "acto primero de un cuerpo organizado para la vida". Esta definicion, de Aristoteles, dice "primero" no cronologicamente, sino metafisicamente.
El impulso de vida que hace que un animal nazca, crezca, se alimente, se reproduzca y muera, eso es el alma. El alma es un arco vital, que tiene como fin actualizar o realizar la esencia.
FILOSOFICAMENTE, reitero, FILOSOFICAMENTE, el acto de ser del ser humano comienza cuando hay, justamente, un acto de ser de ser humano.
Si entienden eso (no significa que lo acepten) entienden la postura de la Iglesia sobre el aborto.
La Iglesia considera que, desde que haya acto de ser humano, desde que haya ALMA, en el sentido antes descrito, ya hay vida humana.
La teologia recien entra ahora.
Todo lo anterior es filosofico realista clasico.
Lo que te da la teologia catolica es: ...y como es vida humana, es Hijo de Dios, y claaa, como dicen por aca.
Es por eso que para la Iglesia, la vida empieza con la fecundación (que es cuando el acto de ser, el alma, empieza) y es por eso que la protege.
Una vez que tenes en claro eso, ya lo cosa se vuelve mas facil.
Por ejemplo, el argumento de Gespi de comparar el valor de una vida con otra.
Vale mas la vida de la madre, y el embrion depende de ella.
Comprendo el argumento. El embrion tal vez ni siquiera pueda verse, y en cambio la madre es miembro de una familia, hija de alguien, casada tal vez con alguien, con otros hijos, por que no, y con un trabajo. Tiene muchos mas "nexos sociales" que el embrion. Ademas, produce y consume, aporta al crecimiento de la sociedad, etc.
Pero hay algo que no comparto. Un ser humano vale POR LO QUE ES. Y el embrion ES ser humano. Por lo tanto, ya su valor es INFINITO. Exactamente igual que el valor de su madre. Infinito.
Fijate esto: el unico lugar donde uno es querido por lo que es, es la familia. No te quieren porque tengas tal trabajo, tanta plata, seas exitoso o no. Te quieren por QUIEN SOS. Por ser hijo, hermano, nieto. Te quieren A VOS, no importa lo que tengas.
Y justamente Gespi, queres hacer valer a una madre por su "valor" no en cuanto es, sino en cuanto lo que tiene, produce, etc?, y descartar a un embrion porque no tiene nada.
Yo haria al reves. Yo protegeria al que no tiene nada, salvo su dignidad de ser humano.
Otro argumento es el social.
Que las ricas tienen abortos en clinicas de lujo, y las pobres se meten un tallo de apio en la vagina y se muere de septicemia.
a) Argumento trucho. Hace parecer a "las pobres" una pelotudas. Es hasta racista.
b) En la practica, hoy, un aborto te sale $300, y en general una persona que vive en una urbe, por mas pobre que sea, si tiene el suficiente contacto con la sociedad para quedar embarazada, tiene tambien para obtener $300 si quiere abortar.
El punto de los 2 argumentos anteriores es que eso me lo podias decir en 1950, en Argentina. Hoy, ya no es cierto sociologicamente.
c) Queda la gente tipo pobre en serio, sin acceso a nada, que quiere abortar. Entiendo que desde la postura que no considera al embrion un ser humano te parezca un derecho abortar. Como a mi me puede parecer un derecho que todos puedan acceder a un transplante de organo si lo necesitan.
Pero si tenes mi postura, lo que vas a hacer en estos casos es no alentar el aborto, y buscar otras soluciones. Si no, estarias ayudando a asesinar, reitero, segun mi postura.
Otro argumento, muy relacionado con el anterior, es
"no tiene plata para mantenerlo".
Buep, como se daran cuenta, y reitero, si mantenes la postura "pro vida", que ese no es argumento fuerte.
Piensen esto: todo lo que vale para un chico de 10 años, para mi vale para el embrion, porque lo central en ambos es su valor por ser seres humanos.
No su edad, no si viven separados de la madre o no, no si son conscientes o no.
Es claro, Gespi, que vos arrojarias por la roca Tarpella o por el monte Taigetos a tu hijo de 10 años porque no tenes plata para mantenerlo. Buscarias otras soluciones.
Buep, lo mismo tema aborto. No es tan dificil. Como siempre, tenes que aceptar la postura de base. Si no estas de acuerdo, por supuesto que no vas a compartir las CONSECUENCIAS de esa postura de base.
Otro argumento: las mujeres violadas.
Es lo mismo que antes. Sin desconocer el grandisimo, inmenso, inenarrable, y durisimo dolor que espero no experimentar nunca, y que espero que nadie que yo conozca y no conozca experimente (a ver quien es el primero que hace chistes sobre esto, yo no lo voy a hacer) de la violacion, el embrion, por supuesto, obviamente, es inocente, y como todo inocente, no puede ser matado, porque es un ser humano.
Nunca matar a un inocente es una de las grandes verdades que en otro post Gespi acepto, si mal no recuerdo.
Y asi con todo.
El ser humano ES ser humano desde la concepcion, o no lo ES nunca.
Aguijonmagico.
Comentario