gespi... hay algo que me intriga muchísimo. de dónde pensás que sale ese globo platónico y por qué es aceptado? Es decir... Platón habla de la belleza, del amor, etc, en términos de ideas puras. Vos decís experimentar el amor "en la praxis". La duda que a mí me aqueja pero sin duda vos puedas resolver con facilidad es:
1: ¿Cómo sabés que lo que estás experimentando se corresponde con la palabra amor? ¿A vos las experiencias te vienen rotuladas? Yo no tengo manera de saber si experimento amor, o lo que sea, mientras no defina los estímulos. El lenguaje es arbitrario, lo dijo el capo de Saussure, así que no hay nada de la sensación que remita al sonido amor.
2:Creo que entonces veo dos respuestas diferentes en cuanto a cómo definir un sentimiento. a) por los estímulos que provee o b) mediante una analogía con ciertas acciones, deseos, hechos. Pero acá se nos presenta una dificultad:
3: Hay cosas que parecen irreductibles. Definir el amor parece tan difícil como definir el color amarillo. En un caso se puede hablar de la presencia de algún proceso biológico y en el otro de la longitud de onda de los rayos reflejados pero eso no habla de experiencia sensible en ninguno de los dos casos. Volviendo a Platón entonces: Platón y Sócrates se preocupan por algunos temas más que nada: Libertad, Verdad, Amor, Belleza y Justicia ¿Cuál es el principal mérito de Platón? Encontró de manera metafórica los misterios más grandes del alma humana. Porque la intuición de Libertad y la intuición de Justicia son extremos de algo puesto, no se sabe de qué pero se sabe de la existencia de ambas. Platón simplemente encontró un sistema de opuestos y los expuso, tratando de encontrar una solución. Pero qué contrario a cualquier teoría revolucionaria, qué contrario a cualquier teoría mística y qué contrario a toda teoría de la liberación hubiera sido que Platón te diera más respuestas que preguntas (como sugerís vos con una verba de autoayuda). Platón asevera muchas cosas pero te da también todo el razonamiento que lo lleva a eso y vos tenés siempre la libertad de saber hasta qué renglón le das bola. Y que sea un gran literato también tiene que ver con un compromiso muy grande con la búsqueda de la verdad hasta escribiendo sobre temas como el supuesto romance de sócrates con un discípulo, etc. A lo que voy es que él definió simplemente los límites lógicos de esos conceptos, muchas de sus contradicciones. El resto del trabajo (en gral) te lo deja a vos. Pareciera (alguien lo dijo y no me acuerdo quien) que tanto la filosofía clásica como la cristiana preparan más que para un buen vivir, para un buen morir. Esa creo que es la crítica principal que también hace gespi. Yo respondería si ese es el argumento, que cada acción de nuestra vida es fruto de la vida y de la muerte.
De todas formas tu postura de "yo siento el amor" le está otorgando una existencia a un objeto que por ahora es vacío. tendrías que tratar de definirlo para poder discutir al respecto. Porque... si sentís el amor y la belleza, son cosas buenas? Si la respuesta es sí, afirmarías que tendríamos que hacer todo lo posible para poder sentirlas? Sila respuesta es sí, afirmarías que el sólo planificar algo agradable es en sí la mayor parte del agrado? si la respuesta es sí, no es más sano mentalmente estar plenamente convencidos de aquello que planeamos para que nuestro agrado en el planeamiento sea mayor? Entonces no es mejor planear algo que lleva toda una vida pero que parece que la vale que planear disfrutar cosas cada cinco minutos?
A ver... vamos más simple: Existen cosas que agradan a otra cosa más que nuestra mente? Y entre esos dos agrados, cuál es preferible? Cuáles son los pros y los contras del agrado por planificar cosas imposibles y del agrado por realizar cosas que generan cierta dosis de satisfacción?
1: ¿Cómo sabés que lo que estás experimentando se corresponde con la palabra amor? ¿A vos las experiencias te vienen rotuladas? Yo no tengo manera de saber si experimento amor, o lo que sea, mientras no defina los estímulos. El lenguaje es arbitrario, lo dijo el capo de Saussure, así que no hay nada de la sensación que remita al sonido amor.
2:Creo que entonces veo dos respuestas diferentes en cuanto a cómo definir un sentimiento. a) por los estímulos que provee o b) mediante una analogía con ciertas acciones, deseos, hechos. Pero acá se nos presenta una dificultad:
3: Hay cosas que parecen irreductibles. Definir el amor parece tan difícil como definir el color amarillo. En un caso se puede hablar de la presencia de algún proceso biológico y en el otro de la longitud de onda de los rayos reflejados pero eso no habla de experiencia sensible en ninguno de los dos casos. Volviendo a Platón entonces: Platón y Sócrates se preocupan por algunos temas más que nada: Libertad, Verdad, Amor, Belleza y Justicia ¿Cuál es el principal mérito de Platón? Encontró de manera metafórica los misterios más grandes del alma humana. Porque la intuición de Libertad y la intuición de Justicia son extremos de algo puesto, no se sabe de qué pero se sabe de la existencia de ambas. Platón simplemente encontró un sistema de opuestos y los expuso, tratando de encontrar una solución. Pero qué contrario a cualquier teoría revolucionaria, qué contrario a cualquier teoría mística y qué contrario a toda teoría de la liberación hubiera sido que Platón te diera más respuestas que preguntas (como sugerís vos con una verba de autoayuda). Platón asevera muchas cosas pero te da también todo el razonamiento que lo lleva a eso y vos tenés siempre la libertad de saber hasta qué renglón le das bola. Y que sea un gran literato también tiene que ver con un compromiso muy grande con la búsqueda de la verdad hasta escribiendo sobre temas como el supuesto romance de sócrates con un discípulo, etc. A lo que voy es que él definió simplemente los límites lógicos de esos conceptos, muchas de sus contradicciones. El resto del trabajo (en gral) te lo deja a vos. Pareciera (alguien lo dijo y no me acuerdo quien) que tanto la filosofía clásica como la cristiana preparan más que para un buen vivir, para un buen morir. Esa creo que es la crítica principal que también hace gespi. Yo respondería si ese es el argumento, que cada acción de nuestra vida es fruto de la vida y de la muerte.
De todas formas tu postura de "yo siento el amor" le está otorgando una existencia a un objeto que por ahora es vacío. tendrías que tratar de definirlo para poder discutir al respecto. Porque... si sentís el amor y la belleza, son cosas buenas? Si la respuesta es sí, afirmarías que tendríamos que hacer todo lo posible para poder sentirlas? Sila respuesta es sí, afirmarías que el sólo planificar algo agradable es en sí la mayor parte del agrado? si la respuesta es sí, no es más sano mentalmente estar plenamente convencidos de aquello que planeamos para que nuestro agrado en el planeamiento sea mayor? Entonces no es mejor planear algo que lleva toda una vida pero que parece que la vale que planear disfrutar cosas cada cinco minutos?
A ver... vamos más simple: Existen cosas que agradan a otra cosa más que nuestra mente? Y entre esos dos agrados, cuál es preferible? Cuáles son los pros y los contras del agrado por planificar cosas imposibles y del agrado por realizar cosas que generan cierta dosis de satisfacción?
Comentario