Sobre el aborto...

[Piache]

Por ultimo creo que lo que separa a Gespi de AguijonMagico es el momento en que cada uno considera que comienza la vida. Para Gespi es "cuando sale de la vagina", para aguijonmagico es apenas el ovulo es fecundado.
Como posiciones, ambas son totalmente extremas, de cada lado de la cuestion. No podemos pensar que puede haber vida Antes de la fecundacion y no podemos pensar que no hay vida Despues de que sale el bebe de la vagina.

Creo que antes de tomar posicion habria que tener bien en claro a qué valoramos como vida y qué no. Una definicion de la vida, laburo que veo bastante complicado.

[elveliger]

si, piache, la verdad tenes razon......pero se me hace tan dificil separar los terminos! En mi cabeza.......la segunda es una extencion de la primera ( o deberia serlo!). En si, para mi, de lo moral, pasamos a lo legal, de lo legal a lo real....y de lo real volvemos a lo moral.
Con el tema de qué es un ser vivo o qué es la vida, es tal cual. No existe definicion a secas, solo se define por la suma de sus caracteristicas.

[ramirox]

Tambien yo tengo otra duda, en realidad seri ams que nada pensada en futuro, por ejemplo, las personas normales poseen derechos humanos los cuales hay que respetarlos, bueno cada persona posee una historia, no solo es un corazon que late y un par de organos funcionando, a lo que voy es que tampoco se le puede prohibir a un proximo ser humano a gosar de estos derechos humanos ni de vivir esa historia la cual vivira, bueno con respecto a los derechos humanos que tiene cada persona, ese ser que proximamente vivira el mismo mundo que nosostros, tiene tambien esos derechos si es que uno considera que se es persona a partir de la consepcion,pero si se piensa que la vida comienza luego del nacimiento, bueno se puede pensar que ese "coso" que estan sacando nunca podra ser persona, lo que tecnicamente nunca gosara de los privilegios que esto le brinda.
bueno esta idea es medio rebuscada, por ahi no entiendan a lo que quise apuntar, tampoco se si es una postura buena o mala por que creo que me falta investigar muchisimo como para hablar de esto con total seguridad

[Larva]

Abortar no creo que sea matar. Solo me veo a mi mismo como un ser con las capacidades suficientes como para evitar un embarazo no deseado. Si se da el caso de que me mando una cagada, YO no lo quiero abortar. Despues, soy hombre, y el bebe no es una extension de mi cuerpo, sino de la madre, y ella es la que decide.

Si creyera que abortar es matar, dejaria que abortar sea una eleccion sin sancion alguna.

No dije que abortar sea matar, a decir verdad no estoy muy seguro. Pero de lo que sí estoy seguro es que si creyese que abortar es asesinar, lo vería BASTANTE BASTANTE MAL y no permitiría que el asesinato fuese una elección sin sanción alguna. Me parece hiper anarquista lo que decís, por lo tanto no lo comparto.

Por otro lado:

Porque deberiamos reprimirle esa maldad? Porque debe aceptar la maldad agena y reprimir la suya? Si siente ganas de abortar, ya sea maldad o no maldad, porque no hacerlo? Porque matar es maldad? porque abortar es matar? porque.. arre

Y si opina que matar no esta mal, porque deberia el aborto destruir su conciencia?

Y si opina que matar esta mal, pero que es peor todo lo que implica no abortar?

La idea de la no represión absoluta me parece errónea. ¿Por que reprimir una maldad? Porque una sociedad se saca adelante si sus integrantes actúan con bondad, y no es el bién común lo que deberíamos buscar, no porque nos lo dicen, sino por nuestro propio bien?

Viene un chabón y mata a toda mi familia. ¡Nadie lo reprimió! ¿Entonces? Ahora justo vos sos la primera persona con la que me cruzo, y te intento matar por el odio que junté. Pero ahí viene un policía y me sube al patrullero y no me ves más. ¿Vos vas a decirle al policía: "déjelo que me mate, si al que mató a su familia nadie lo reprimió"?

[Pancracio]

Porque es anarquista permitirle a una mujer tener la desicion de que hacer con su cuerpo?. Eso medio se confunde cuando le pones la palabra asesinar. Sea o no asesinar, es lo mismo, sigue siendo el cuerpo de una mujer, y su hijo. Cuando influye a la sociedad en general, es otro tema. Distinto de asesinar, como que vos me mates a mi porque si, y se destruya la sociedad.

Porque no reprimir una maldad? y porque si?.. no existe la posibilidad de armar una sociedad con bondad y bien comun porque esa idea va en contra de lo que el ser humano es.

Lo ideal seria un punto medio, creo.. pero, prohibiles maldad, y te la vomitan por atras, no es TAN facil como poner una ley o prohibir. Digamos que prohibir, en el fondo, es invitar a la transgresion, entonces no es un metodo valido tampoco.

------------------
Sobre el ejemplo del chabon y la familia, no se ajusta, seguimos con el quilombo de la palabra asesinar. En el aborto, el bebe es un parasito del cuerpo de un ser con razon y voluntad, y libertad. Es suyo, es su cuerpo, su hijo, su conciencia, su vida, su libertad.

---------------------------
Despues, sea el aborto lo que sea, solo lo prohibis si se decide que es asesinar?

blah, igual ya me parece que agote mi argumento en este trhead, no puedo mas que repetir.

[Piache]

Porque es anarquista permitirle a una mujer tener la desicion de que hacer con su cuerpo?.

pero sabes a que se refiere con anarkia? O sea, cualquier cosa que tienda a que haya menos leyes y controles tiende a la anarkia. El idel anarkico seria que no haya ni ley ni estado, entonces cederle a la mujer el control de su cuerpo y el de otro, se puede ver como algo anarkico.

Ojo, no confundas anarkia con algo "malo" en si mismo, es una doctrina.

[por ende taxiboy ( I am )]

Hola.
Varias cosas.
a) Por un lado esta el criterio filosofico, y por otro el dato de la ciencia positiva.
Es cierto que dependera de la ciencia positiva cuando hay vida diferenciada. ES CIERTO. Pero eso no cambia mi criterio filosofico, que es que lo que define a un ser humano es su acto de ser humano.
La Iglesia dice que es desde la fecundacion, porque los expertos de bioetica de la Iglesia, entre los que hay medicos, biologos, etc, asi se lo han informado. YO, aguijoncito, no soy experto en el tema. Nada mas se una bocha, pero eso no es lo mismo que ser experto. Vos podes saber una bocha de futbol, pero no por eso sos Bianchi.
Aparentemente, el momento en que el espermatozoide entra en contacto con la membrana celular del ovulo, comienza a desencadenarse una reaccion fisico quimica que ya no puede ser detenida.
Si uds. revisan el concepto filosofico de alma que postee mas abajo, veran que es obvio que piense que en ese momento surge el alma.

Hay un libro de Hugo Wasp muy groso, autobiografia de un chico que no nacio.
Recomiendo.

Para seguir debatiendo, y tirandonos platos por la cabeza, tengo otro tema re candente hot hot: que pasa con el "aborto para evitar peligros a la salud de la madre"?

Fijense que ese tema no lo toque en mi post...a proposito. Y naides dijo nada (me parece) al respecto.

Aguijonmagico.

[Pancracio]

bleh, si, pero nose que tendran que ver las leyes y el control con lo que hace uno con su propio cuerpo.

Tal vez tienda a la anarkia, pero me parece que en ese tipo de temas individuales no deberia meterse. Mas si no existe la posibilidad de un acuerdo real sobre lo que esta bien o esta mal. (y hasta en el caso de que exista me pareceria mal, pero nisiquiera).

No hablo de asesinato libre y no ley, es libertad de eleccion sobre algo en lo que nadie se puede poner de acuerdo. Larva no abortara porque opina que es asesinato, yo no abortare porque opino que es un acto de irresponsabilidad, y lucianita abortara porque le parace lo mejor. Y ya. Tengo la sensacion de que la gente siente que si se despenalizaria, por ejemplo, el aborto, el mundo se revolucionaria y habria millones de abortos por mes, cosa que es la menos probable. Solo los mismos abortos que ahora, con un poco mas de ciudado a la mujer.

[Turrón = Costa de Marfil]

sdfgdfg

[Pancracio]

La base de una sociedad organizada para un fin determinado, "bien comun" , se da con ciertas prohibiciones, entre ellas la de matar.

Matar libremente a todos los que se quiere destruye la sociedad como la conocemos. Abortar no.

te parece ridiculo? bueg

Bueno, si te parece que la madre no es dueña de su hijo incubalos a todos en tu casa. Sea o no dueña del hijo no la podes obligar. Bah si podes obvio, pero igual no lo cumple si no quiere. Y como no lo cumple, va a la villa y se manda con un medico sin matricula a hacerce un aborto, dias despues se muere.. tu idea es asesina..

no estamos en la misma? se muere el bebe y la madre juaj "malditos asesinos" >:/

[Surinam]

La postura religiosa sobre el inicio de la vida en la concepcion, se cae desde ya porque un ovulo apenas fecundado puede dividirse en dos o mas futuros individuos, con lo que aquellos que consideren que el "alma" (?) entra en la persona en el momento de la concepcion, deberian sostener que los hermanos gemelos comparten el mismo alma. En cualquier caso, si no puede decirse si es UN ser humano, o mas, evidentemente no sera tampoco una persona.

http://www.egelforum.com.ar/forum/showthread.php?t=4955&page=1

[Pancracio]

El aborto existio siempre, con prohibicion y sin prohibicion tambien. Pueden ponerle la peor pena, pero seguira existiendo, es algo inevitable. Entonces, la prohibicion, no pasa a ser un formalismo con una idea de fondo: "somos una sociedad de bien y repudiamos esto" a costa de la vida de muchas mujeres que, si no existira dicha prohibicion hubieran podido salvarse y que, existiendo la prohibicion abortaron igual?

No es medio ".." (insertar sinonimo de hipocrita pero que sea mas cercano a inconciente e irreflexivo)

no se, 2005 che

[SiempreSangra!]

Veo que aguijon me nombra varias veces en su post tan largo.


Una mujer vale porque ES. Porque NACIÓ.

Si defendemos la vida, defendámosla a lo largo de su transcurrir.
No defendamos la vida NADA MAS antes de que se exteriorice.
La vida es cuando salís de la vagina hacia la luz, y cuando tenes que soportar a padres "sanos" o "enfermos". Y a una sociedad desequilibrada.

Ya que tu argumento no es cientifco sino filosófico, te pregunto: ¿En que te basas para afirmar que la concha es la linea que separa a un ser HUMANO de sòlo un ser vivo?
¿Por que comienza en ese instante?

[emiii]

si.. juaja no entiendo por qué gespi dice con tanta seguridad "es humano" "no es humano" cuando eso es toda la discusión y obviamente no es nada obvio fg

[emiii]

1) La iglesia es una institución hecha por hombres. Todo lo de los evangelios, o el 90 % es verso. Eso ya lo sabemos todos.

2) Una institución que le niega a sus miembros la naturaleza del coito, es una institución con bases enfermas. Aberrantes, neuróticas o perversas.
Todo lo que se oculta por un agujero salta por el otro.

me parece muy feo, casi impuesto.. autoritario.. este pensamiento.

Los agujeros sólo existen en tu mente, mientras quieras que existan, por qué todo es tan relativo y todo es al mismo evidente para vos? siempre decís que tenemos limitaciones para entender la realidad... pero quizás no todos tenemos las mismas, quizás nos analizás desde las tuyas.