Sobre el aborto...

[Larva]

Despues, sea el aborto lo que sea, solo lo prohibis si se decide que es asesinar?

Claro, porque si no se estuviese cometiendo un asesinato ¿Cuál es el problema entonces?

O sea, yo creo que la decisión de vivir o no vivir una vida(bueg) debe ser tomada por el mismo sujeto al cual ésta le pertenece. Si tiene la capacidad de decidir, que lo haga, si la tiene pero en potencia, esperemos a que la desarrolle. Eso es todo.

[emiii]

yo veo entre muchos abortistas un pensamiento muy "racional" entre conmillas con un bold de la puta madre. Pensemos que la conciencia, la vida y la libertyad son racionalemente todas contradccciones en si mismas.

poner por encima de todo a la causa y el efecto nos lleva a un pensamiento determinista, ok? bueno. en el paradigma determinista pensar en individualidad o libertad es contradictorio, son para el determinismo ilusiones inexplicables del pensamiento humano "defectuoso".

Pero nosotros como seres humanos sólo pensamos así, contradictoriamente, con causa y efecto y con libertad, la libertad arriba y la causa y el efecto abajo. El pensamiento se basa en la libertad, en la posibilidad. Ahora: para poder hablar de ética NECESITAMOS la idea de libertad ¿como podemos decir que una acción es mala o buena si no hay libertad de que sea diferente, si no responde a un albedrío? Llegado a ese punto nos tenemos que enfrentar con la conciencia que es en sí misma una contradicción de la lógica, que es justamente la de la inmanencia: ser todo y ser parte simultáneamente.

Entonces, concluyo que para creer en la libertad del hombre y en la ética y para que este debate tenga algún sentido, tenemos que creer en la intuición directa. La ética (para el hombre que cree en ella) es la intuición directa de algo deseable y de algo indeseable, del bien y del mal. Es un conocimiento DIRECTO de la verdad. Entonces en la ética como acción, como ejercicio diario, existiría la posibilidad de la "iluminación". el acceso a la verdad, porque estaríamos perpetuamente actuando de acuerdo a lo que La Verdad es. Intuición directa >> actuar como verbo de La Verdad. La ética por eso necesita la idea de intuición directa, porque se funda en sí misma o no: en la verdad; en sí misma no sh (aunque en última instancia es sí misma la verdad, si podemos imaginar a la verdad como verbo). Sin esta creencia no tiene sentido creer en ética ni en ninguna otra cosa me parece, da lo mismo hacer algo o nada.

Por eso viviríamos en un mundo de apariencias y pensamientos, con libertades e individualidades ficticias y la ficción de esa libertad nos muestra en el punto más íntimo el contacto directo con lo que es Verdadero. A aceptar eso llamamos ética, a poder conocer lo que Verdaderamente esté bien o mal.

De todas formas no creo que me conforme del todo este esquema, no sé si creo 100% en la ética o en la iluminación por la ética, porque incluye un impulso de acción, pero si vamos a hablar de ética lo hacemos bien jeje. Inclusive en la más "inocente" diferenciación "placer/dolor" hay implícita una ética que dice que el placer es bueno. Porque en sí lo que transmite el sentido del tacto cuando nos clavamos un clavo en la mano y lo que transmite el del gusto cuando comemos un helado son pura info que no tenemos manera de separar en bueno bueno o malo, placer o dolor (más que en la comunicación que va del cuerpo a la conciencia, que es de la realidad a la conciencia) ¿Por qué va a haber muchas cosas muy diferentes que son placer y otras también muy diferentes entre sí que pueden causar dolor? ¿esa primera división no es un principio ético o no se basa en principios éticos que serían INTUICIONES PURAS?

igual este pensamiento no tira para un lado ni otro, puedo pensar esto y ser abortista o antiabortista, pero nunca lo había pensado así y lo quería poner. love you all

[Gespi]

Mala semilla:

1) Mi argumento -y el de todos- es filosófico, o pretendes que el alma en el feto o en el niño o en el hombre es científico?

Y biologicamente lo más cientifico que veo es que un feto a los 3 meses no tiene vida si la madre se muere, ok?

No afirmo que la vagina sea la linea que separa la vida de la no vida. Pero sí es la linea que vuelve independiente a un ser del cuerpo de su madre.

Dije que deberíamos ocuparnos de la vida a partir de la independencia del cuerpo/psiquis de la madre, y eso es cuando sale de la vagina, si?
Dije que mientras tanto el feto sea parte del cuerpo de la madre la vida de ese niño futruro depende de ella, y entonces vale la vida que ES y que transcurre, la de la madre. Esa es la prioridad, y es mi opinión. Claro.

Y los que defienden el no aborto deberían ocuparse tambien de defender la vida y el transcurrir de la vida de todos los que SON.

[emiii]

pero mientras esté adentro del cuerpo de la madre NO es?

a qué edad deja de dependeder de la madre si después lo tienen que cuidar y alimentar y eso? el sólo estar adentro es la diferencia?

[Gespi]

Nez: Yo no soy "abortista" pero me parece ridiculo pretender que nazcan niños no deseados, y pretender gobernar el utero de las mujeres.
Y ahora voy a releer tus postes anteriores.

Y para aguijón: él hizo este thread intentando refutar un comentario mío de otro thread, pero realmente no se dignó a pedir disculpas por todas las ganzadas injustificadas que me adjudica, y especialmente con las ganzadas proreligiosas que se manda que muchos de uds defienden desde "la etica".
Etica es ver que las familias no esten tan enfermas, que los niños no sean abusados y golpeados, que los adolescentes tengan igualdad de oportunidades, que los adultos lleguen educados y no sometidos a la madurez. etc.

[Gespi]

No se debe pretender gobernar el cuerpo de una mujer que ya ES.

Una vez que nace, la vida del niño ya no depende del cuerpo ni de nada de su madre biologica.
No es muy complicado de entender, no?

[emiii]

me parece una definición medio complicada

[emiii]

sí es complicado de entender.
porque ni siquiera que dependa es tan determinante: pongamos que son dos seres vivos cada cual con su conciencia y uno depende del otro. El nene depende de la madre que lo engendró pero es ella la que es responsable de él por traerlo al mundo. El no puede tener ninguna responsabilidad así que desde ese punto de vista tampoco es lógico que pague ninguna culpa.

[Gespi]

Nez respecto de que te parece impuesto mi pensamiento respecto de que los evangelios son un invento del hombre, yo no tengo evidencia de que no lo sean, lamento que no te guste la realidad.

La iglesia catolica impone el NO coito, eso es lo feo y lo antinatural.

Y los agujeros no están en mi mente, ese ataque es bastante ad hominem.
Se considera que cojer es un instinto natural, y pretender negarlo o prohibirlo hace un agujero en la psiquis de quien sea.

[Gespi]

No entiendo porque razón la gente prioriza la vida del feto y no le importa la vida de la mujer que lo contiene.

[emiii]

Nez respecto de que te parece impuesto mi pensamiento respecto de que los evangelios son un invento del hombre, yo no tengo evidencia de que no lo sean, lamento que no te guste la realidad.

obviamente los evangelios los escribieron hombres llamados los apóstoles, pensé que habías escrito otra cosa...

La iglesia catolica impone el NO coito, eso es lo feo y lo antinatural.

creo que no es así, si no para que casan gente los curas che?
igual, todo lo humano es antinatural, el ser humano, la conciencia, la voluntad, es el ataque más flagrante y único a todo lo que puedas llamar natural. La individualidad consiste justamente en torcer toda regla que pueda aparecérsenos como "natural".

La palabra natural es fea porque suena a una imposición y el hombre debe ser un ser ilimitado.

después lindo o feo.. no sé... eso es muy subjetivo para el caso.

Y los agujeros no están en mi mente, ese ataque es bastante ad hominem.
Se considero que cojer es un instinto natural, y pretender negarlo o prohibirlo hace un agujero en la psiquis de quien sea.

Lo lamento. no quise decir que en tu mente había agujeros. Quise decir que la creencia del agujero no está afuera de tu cabeza. Somos la pura observación y la conciencia, pensar que se puede estar no viendo algo por una negación es pensar que ese algo dejó de existir, no noto la diferencia.

Por qué tengo que creer en la existencia de algo que la conciencia niega? y si lo observamos como existente es porque la conciencia no lo niega, entonces cuál es el problema?

[emiii]

a mí me importan ambas vidas gespi.
Pero vos decís que todo aborto es para evitar la muerte de la madre?
no pensás que hay mujeres que sobrevivieron al terrible hecho de dar a luz?

[Gespi]

Yo no estoy "a favir" del aborto, simplemente entiendo que hay situaciones en las que debe considerarse la posibilidad y creo que debería legalizarse.
Luego, dar a luz no es un terrible hecho.

Lo que es terrible es obligar a una mujer a ser madre si no lo desea.
Terrible es que nazcan niños no deseados.
Terrible es que se defienda la vida de tantos niños en el utero y que se olviden de la vida de esos niños cuando salen al aire libre.

Ok. creo que s una discusion absurda y que no tiene meta eficaz. Solamente que aguijón me metió en el medio, y luego se borró.
Me parece que su manipulación debería tener alguna dignidad.

[emiii]

Pero no entiendo por qué la diferencias a la vida en "útero/aire libre"
para eso habría que matar a la gente cuando cumple 50 porque lo que le espera es peor.
sh no tiene sentido para mí ese pensamiento. si es una vida es una vida. Si la madre corre peligro de muerte... se puede plantear. Pero si no, que sea deseado o no deseado... yo qué sé, son cosas feas que pasan, pero con todo cada persona sale adelante mejor o peor. Un chico indeseado puede tener muchos momentos de felicidad en su vida.. puede tener una vida completa con momentos buenos y malos, no creo que la madre tenga que tener (pasado determinado punto que todavía no determiné :P ) la libertad para decidir sobre eso.

[mrsafiro]

Tenés que darle algo de reputación a otras personas, antes de poder darle reputación de nuevo a Aguijonmagico.

estoy de acuerdo con lo del aborto... y con bandana también ... za, za, za... ^^

y no estoy de acuerdo por que lo dice la iglesia, sino porque me parece sentido común, nada mas