brillante la sencillez con que lo planteas, ese que es el drama que recorrerá este siglo, ojalá que corto.
La capacidad de maldad de un tipo fanático vestido de correcto es terror puro, puede ser un Unamuno explicando la ética, -que ya no los hay- que cualquier vieja con sacón lo pisotea sin clemencia y si cae en que descubren que está mintiendo, frunce el seño y listo, no hay reparo para la imbecilidad posmoderna
platon fue hace mil muchachos
the sniper in the brain...regurgitatingng drain!! inceestuooss and vaneee and many other last nammess
platon fue hace mil muchachos
#saber nadar fue hace mil muchachos.
Cuando escucho esas cosas me da una mezcla de
vergüenza ajena y estado de alerta.
Que la sabiduría consiste en negar las raíces.
En creer que ser moderno es ser lo nuevo.
Que negando a Platón ya estás actualizado.
Lo clásico no envejece porque no está en el tiempo;
está en el espacio.
El conjunto compuesto por todos los pensamientos reducido
a sus elementos indescomponibles es Platón y Aristóteles.
Editado por última vez por briant; 24-09-2018, 05:37 PM.
Razón: bueno gracias!!
Del aborto ni ganas de repetir. Por q se meten con el cuerpo y la vida privada de una mujer?
Respecto de Platón:
Las historias universales son tres, lo demás son solo variaciones (cito mal a Borges )
Las bisagras de nuestra cultura son 3, Platon, Marx, y Freud, lo demás son solo variaciones acerca de sus teorías.
Es vida (indiscutible) desde que se unen los gametos
Pero los derechos no son absolutos, admiten limitaciones
Hay una colision entre el derecho de la mujer y el derecho a la vida
Pasa que hoy por evitoperonismo, se piensa derechos solo en dialectica estado/individuo
Y ahi es muy facil, lo dificil es cuando hay superposicion de derechos entre individuos
El ejemplo tipico es: libertad de expresion y prensa <--> derecho al honor o reputacion
Podes argumentar que vale mas el poder decir lo que quieras a el tener tu reputacion limpia
O que vale la pena limitar una en pos de alcanzar un valor mas alto en otra
Por eso rothbard parte de ahi, el derecho a la vida en ciertos casos especificos encontraria una limitacion
Un caso mas solido se puede construir desde ahi
En que casos y porque?
Quien decide y mediante que procedimiento?
Todas las limitaciones a derechos naturales (como una expropiacion, o la pena de muerte)
se habilitan luego de este razonamiento
Decir "por que nos metemos" es una re-pelotudez, un caso proaborto mas solido
Puede partir de esto
Es vida (indiscutible) desde que se unen los gametos
No.
ni leí el resto, pero ya de entrada arrancás mal
al pedo todo el marco teórico si ya desde la base estás tan confundido
decís que es indiscutible que hay vida desde la concepción, cuando precisamente es lo más discutible de todo
y al caso, ni siquiera importa
porque esa necesidad de marcar un 'punto de partida'
marcar cuándo empieza LA VIDA
responde más a una necesidad lingüística-semántica
metafísica si se quiere
cuando en realidad acá estamos hablando de un asunto de derecho
y obviamente un ser humano desarrollado y en pleno uso de sus facultades como una mujer adulta tiene que tener más derecho a estar amparado bajo la ley que una bola de células subdesarrollada
es una cuestión de importancia
una mina adulta importa más que un feto
FIN.
me siento como si estuviera en los 80 explicándole a un señor que los homosexuales no son enfermos
- señor, algún día los gays se van a poder casar y usted se va a tener que meter todos sus ideas preconcebidas en el orto
Comentario