por que el socialismo/comunismo no funciona para la vida humana

[Shylock]

igual lo de los putos pasó en la época de la revolución eh

con más razón entonces...

mmm... lo que pasa es que tampoco entiendo lo de la tra forma de libertad... es decir, libertad tenemos porque controlamos nuestro propio sistema locomotor... y la libertad de capitalismo es bastante discutible... pero por supuesto, hay uqe ponerse de acuerdo en qué coño es la libertad. Igual creo que hay ciertas no-libertades que están bien... como no matar gente, por ejemplo... y me parece que extenderlo a "no matar gente de hambre" no está nada mal...

[Piache]

Shylock... Primero que nada, no te voy a permitir que hables asi del comunismo... Puede que el comunismo no sea de mi agrado como sistema social a aplicar, sin embargo mi abuelo fue comunista, vivio en rusia, fundo el banco cooperativo en Arg. organizo miles de reuniones comunistas en la epoca del proceso y vivio 2 años durmiendo en albergues transitorios para evitar que lo encuentren y lo "desaparezcan".... Todo eso para que un pelotudo como vos venga a decir PELOTUDECES del comunismo, ok? Decir que matarias a todos con uan metralleta es ser el peor representante del comunismo. El comunismo NO ES ESO. No tiene que ver con matar gente. Sin embargo se ve que tu dogamatismo te supera y no te permite pensar opiniones distintas. Sin embargo voy a continuar a responder, ignorando tus agresiones e insultos, en nombre de mi abuelo, del comunismo y de la democracia.

Con respecto a la libertad: Es simple, hablo de libertad en terminos de grados. Una cuestion gradual. El comunismo implica mas limitaciones, leyes y prohibiciones con respecto al ciudadano que la democracia capitalista. Limitaciones =/= libertad. Simple, no hay mas vuelta que darle. El liberalismo apunta hacia eso, ir gradualmente eliminando controles y leyes. Te gusto o no, eso implica una menor limitacion de la libertad.
Con respecto a la propaganda y el lavado del cerebro: Tanto la democracia como el comunismo la padecen. Pero vos mismo lo decis, ningun estado puede prohibirte pensar, luego todo lo de la propaganda es absurdo.
Ahora con respecto a las limitaciones, es simple, el comunismo busca Imponer un sistema a una serie de personas que ya viven en un sistema distinto. La imposicion es por la violencia, la llamada "revolucion". La dictadura del proletariado es el ej. mas simple que demuestra que es algo muy distante de la democracia. "no se elige", una persona sola se encarga del monopolio total del poder.

Aunque no creas, el estado puede obligarte a hacer o no hacer. Tranquilamente puede obligarte a morir o vivir, a callar o a hablar. Me parece que no hace falta explicarte eso.

Por otro lado, si seguis sin entender el concepto de libertad, estoy dispuesto a debatirlo, hasta profundidades filosoficas y metafilosoficas (si existe tal cosa).

Ahora con respceto a la democracia, y billiken y toda esa estupidez ignorante. Supongamos que la democracia es una mierda y bla, sin embargo el comunismo es mucho mas cerrado, limitado y represivo que la democracia. No hay vuelta que darle. Yo parti de un supuesto clave: la libertad es el valor mas alto. Luego cualquier cosa que limite la libertad, es una mierda y el comunismo limita mas que la democracia.

Nos podriamos poner a debatir tranquilamente sobre la democracia y por que a veces no funciona y las cosas estan tan mal, seguro, no lo dudo. La democracia no es un sistema perfecto, el hombre tampoco es un ser perfecto. Sin embargo que no lo sea, no es excusa para ensalzar al comunismo, porque este tampoco lo es.

Cuba me parece un pais maravilloso, un pais que si no fuera por el bloqueo economico de USA, le estaria yendo muy bien, economicamente hablando. Sin embargo todas las limitaciones a la libertad del cubano que existen son enormes comparadas con un ciudadano sueco tipo.

Es simple. Un sistema son una serie de reglas/leyes y a la vez son un metodo para implementarlas, los demas son acontecimientos anecdoticos/historicos del sistema puesto a prueba (cuba, ussr, usa, irak, EU, irak, bla). Hablame del sistema y no de estados y naciones particulares. Argumentame con cuestiones concisas y concretas. Asi no me venis con que "el comunismo nunca se aplico", porque claramente cualquiera te puedo decir que "la democracia capitalista verdadera" nunca se aplico, todavia, falta la cuestion cultural y educacional. Por eso, creo que para elevar el debate hay que concentrarse en la cuestion estructural de uno u otro sistema y no irnos por las ramas en ejemplos (que abundan) de todo tipo.

[emiii]

Atención: divago mucho porque no estoy en mi mejor estado. lo siento

Me gustó mucho tu post, piache. al menos para separar aguas y tratar de poner el debate antes del quilombo. voy a responderte yo, que obviamente no represento al socialismo, pero en general me cae más simpático que el capitalismo o no sé.

Las libertades siempre chocan con otras. La libertad de matar puede coartar la de vivir. El sistema que da más libertad también saca más libertad si no definimos una libertad inherente al individuo. Ahora, cómo la definimos? Yo creo que la diversidad es la manera más cercana a la objetividad (objetividad llamo a la intuición del sujeto de para dónde está La Verdad en su mundo subjetivo). Es decir: yo hago lo único que puedo hacer, mi albedrío y el del resto se me presenta misterioso, aparentemente contradictorio o ilusorio. Creo que Kant había dicho que para hablar de ética hay que hablar de libertad y suponer una serie de acciones propias e inherentes de cada individuo. Igual.. no importa quien lo dijo, todo mi desarrollo teórico en este post me pertenece y por eso es tan pedorro =P.

Yo creo que si buscamos Verdad, buscamos objetividad. Si somos conscientes de nuestra propia subjetividad, sentimos una incomodidad. Entonces la ética busca objetivarse. La objetividad, si lo pienso mucho, está compuesta del concenso y de la autoridad. Y esto último me parece medio choto, pero lo intuyo así. Si yo quiero saber cuál es la diversidad objetiva, debería ir a un grupo de gente que considero las personas con el pensamiento más abstracto. Como el príncipe de platón.. filósofos..

Ellos me dirían cual es la diversidad, porque tienen una visión de la unidad en layers. Es decir, vos me mostrás tres cuadrados: uno morado, uno rojo y uno azul y para mí son dos parecidos y uno diferente de los otros. Pero si tengo en cuenta la existencia de triángulos y formas loquitas de kandinski, aunque no las esté viendo, si tengo en cuenta todas las otras cosas que podrían ser esos cuadrados, puedo saber en dónde radica su uniformidad y hacia dónde esta la diversidad.

Es decirm .. sin abstracción todo es diverso. La libertad, yo la identifico con diversidad, no sé por qué, porque es la huella palpable de la libertad... o porque es lo que hace que las cosas crezcan, que haya adaptación al medio.. fds Me parece bueno lo diverso. pero siendo concretos: Si yo veo que la diversidad es comprarse el último nokia de colores diferentes y hay gente que se muere de hambre, siento que hay ALGO que se tiene que imponer. Pero no para que la gente se deje de morir de hambre solamente, sino para elevar todo. Y es la educación... la educación y la libertad para mí son opuestos muy difíciles de despejar en la ecuación del sistema perfecto.

Porque la verdad es que en Cuba en particular, las tasas de escolarización (o hacia era hace unos años) estaban entre las mejores del mundo y el nivel de educación era óptimo. Perdonen si voy y vengo en cualqui.

Retomando: cuando digo diversidad, yo creo que hace falta una educación hasta para la revolución. Para ir haciendonos sutiles como seres. Y esa educación la conduce alguien inevitablemente. Un método pero un método que dice alguien. Y ese alguien tiene que tener un grado de abstracción mayor A NADIE MAS. Sólo porque yo elegí la capacidad de abstraer como lo mejor de la naturaleza humana df.

ok. Buena educación pública, buenas condiciones para educarse. La educación incluye no sólo clases y eso sino tambiébn TIEMPO para educarse, un buen entorno familiar, posibilidad de tener ocio, juegos, deporte, OBVIAMENTE buena alimentación por dios. Y muchas cosas a mano, arte, música. A mí me habían dicho, no sé cuán verdad es, que en Cuba la exigencia académica pública era muy alta y también musical y atléticamente. Y eso para mí TIENE que estar controlado. Vos podés ser todo lo libre que quieras, pero si tus viejos te dejan ser tan libre que no aprendés a leer, para mí no sos libre. Quizás es mi error porque no tengo bien contemplados otros métodos de pensamiento y de aprendizaje y otros objetivos que el pensamiento y el aprendizaje.

Además me parece más factible que los comunistas si dominan el mundo en diez años tengan una jornada laboral de 5 horas y el resto del tiempo para el ocio y el aprendizaje. Además de trabajos organizados por el estado de manera más gratificante para aprender. bah eso es medio cualquiera no sep. Pero lo de las cinco horas con toda. Y quién es más libre? alguien que tuvo que dejar la escuela para trabajar diez horas o alguien que no peude armarse una empresa pero tiene diez horas diarias para leer, escuchar música, escribir, pintar con los dedos de las patas o nadar no sé?

O sea.. no me imagino ese capitalismo utópico donde nadie es malo. Me es más fácil imaginarme un socialismo dirigido por Einstein que un capitalismo con empresarios que regalan plata. Por cómo se construyen los sistemas... No sé, perdón por la sarta de boludeces, voy a tratar de resumir:

Creo que la humanidad ya está pasando a una era de una vida de materia no tridimensional lineal (alto paulino). El hombre está transitando hacia una era donde las comunicaciones en pocos años cambiaron muchísimo, el acceso a la información también.. y más que nada la tangibilidad de la realidad o la mediatez del acceso a la información. Es una revolución grande, como la de la imprenta con los libros. Creo que nunca ningún derecho fue eterno, nunca. No creo en los derechos inherentes, mi querido kant me disculpe. Pero siendo realista creo que como diría gespi, son construcciones sociales. Con eso no quiero decir que no sean absolutos mientras lo son.. gf pero es como que percibo la posibilidad de un cambio muy grande.

Piensen cuando cualquiera podía matar a quien quisiera. eso ESTABA BIEN en la conciencia de cada uno. En algún momento estuvo bien y eran todos felices así, en ese grado animal. Cuando se dieron cuenta del miedo que les daba morir dijeron bueh nadie mate a nadie y chau loco. Y los que vivían en un mundo de la necesidad, de lo inmediato, se mudaron al mundo mediato de las relaciones humanas, del comercio, de la psicología de qué pensará el otro ggf-

Ahora con el tema de la propiedad privada para mí pasa algo similar, pero en menor escala, como pasó con lo de los reyes.. es ridículo, pero en serio a mí me parece MUY ridículo el poder monetario ya. Me da risa. Los ricos quieren tener fama porque la riqueza es insuficiente. Ser un comerciante al que le va bien YA NO LE IMPORTA A NADIE AJUAJ. La cultura del trabajo no existe. Estamos creo en un momento de verdadera crisis existencial. Durante todo el siglo XX los novelistas vinieron rompiendo las bolas con eos y se nos metió en la mente. Ya nadie sueña con tener plata, o cada vez menos. La plata va perdiendo su sentido. Como la gente quiso acumular en su momento y se resignó a juntarse para cazar y no matar a otros tipitos.. ahora yo intuyo algo bastante improbable... pero ojalá tenga razón.
Y es que la propiedad privada está dejando de existir. Si tengo algo de razón, es un tema de facto.. no una cuestión de derecho. El derecho siempre fue posterior.

quizás estoy en cualqueira porque estoy en lo peor de sueño y resaca y escribí demasiado lo primero que se me venía a la cabeza.

pero yo a la propiedad privada no le doy más de veinte o treinta años de vida posta y después unos veinte más de resabio. O se.a dgd no tiene snetido que sea una libertad. Yo entiendo que cada cual tiene la libertad de elegir sus libertades. Pero si alguien pudiera ver las cosas de más arriba, si existiera ese pequeño genio para guiar al mundo como quería platón, para mí es obvio que vería a todos los que se matan por plata parecidos, sin importar cuanto tengan. La educación te da mucha más libertad. Diez años efectivos de educación excelente para todo el mundo son infinitisisima más libertad que que juan perez pueda hacerse una empresa.

despues de dos generaciones de muy buena educacion como primerisima prioridad a nadie se le ocurre ganar plata al pedo gf.

NO SE. PERDON. VOY A PONER SEND MESSAGE. PERO SI NO LE DAN LA MENOR BOLA A ESTO Y SIGUEN DISCUTIENDO, NO ME OFENDO. jaUJDS roar

[Shylock]

Shylock... Primero que nada, no te voy a permitir que hables asi del comunismo... Puede que el comunismo no sea de mi agrado como sistema social a aplicar, sin embargo mi abuelo fue comunista, vivio en rusia, fundo el banco cooperativo en Arg. organizo miles de reuniones comunistas en la epoca del proceso y vivio 2 años durmiendo en albergues transitorios para evitar que lo encuentren y lo "desaparezcan".... Todo eso para que un pelotudo como vos venga a decir PELOTUDECES del comunismo, ok? Decir que matarias a todos con uan metralleta es ser el peor representante del comunismo. El comunismo NO ES ESO. No tiene que ver con matar gente. Sin embargo se ve que tu dogamatismo te supera y no te permite pensar opiniones distintas. Sin embargo voy a continuar a responder, ignorando tus agresiones e insultos, en nombre de mi abuelo, del comunismo y de la democracia.

Creo que no hablé mal del comunismo... y sabés qué? mi viejo pasó lo mismo que tu abuelo durante la dictadura del 76, igual que mi abuelo pasó las anteriores acá... pero bueno, eso no es importante, al menos a los efectos de la discusión que sostenemos. Y no, nunca dije ni diría que el comunismo consiste en matar a todos los imbéciles, esa es una utopía mía, que nunca llevaría a la práctica porque no me siento en condiciones de juzgar a todos los imbéciles de la tierra... con agunas excepciones, por ejemplo... creo que alguna vez lo dije en el foro, "En el mundo perfecto tengo una magnum .45 y la libertad de Hammer para usarla"... Lo que sí, creo que la revolución no puede darse de manera pacífica... también lo expliqué en algún momento: si los "cerdos burgueses" (whatever) están dispuestos a hacer una guerra por petróleo, te parece que no van a estar dispuestos a hacer una guerra por conservar su poder? Luego, te parece que la revolución puede darse pacíficamente? Yo lo veo difícil. Y no digo que el comunismo precise la violencia, digo que el sistema actual PROBABLEMENTE "EXIJA" violencia para ser derrocado... supongo que es una característica común a todos los sistemas donde hay gente con mucho poder y gente sin nada. Pensá en la historia cuántas revoluciones se hicieron sin violencia.

Con respecto a la libertad: Es simple, hablo de libertad en terminos de grados. Una cuestion gradual. El comunismo implica mas limitaciones, leyes y prohibiciones con respecto al ciudadano que la democracia capitalista. Limitaciones =/= libertad. Simple, no hay mas vuelta que darle. El liberalismo apunta hacia eso, ir gradualmente eliminando controles y leyes. Te gusto o no, eso implica una menor limitacion de la libertad.

Es una visión bastante abstracta la tuya. Hablás de limitaciones como si todas las limitaciones fueran mierda. Para mí hay limitaciones NECESARIAS, como lo son leyes de convivencia, por ejemplo. Me parece que pretender volver a un mundo donde todos somos "libres", como lo planteás vos, es volver a la caverna. Ese planteo absurdo de los antes mencionados "anarquistas utópicos", donde la idea es volvernos campesinos otra vez, volver a la edad de piedra. Además no sé si sería correcto ver a las leyes como "limitaciones", me parece que más bien son "acuerdos", como dijo neZ (o le entendí yo), aunque claro, sólo si esas leyes son producto de un acuerdo REALMENTE democrático. "Loco, no quiero andar todo el día paranoiqueando por la calle... dale que no nos matábamos?"... algo así. Y me parece BIEN que existan esas "limitaciones", esos "acuerdos". Me parece CIVILIZADO y PRODUCTIVO. Vos estás viendo la libertad como "carajo! hago lo que quiero!", esa idea infantil-adolescente de creer que la libertad consiste en hacer lisa y llanamente lo que se te cante el culo. O peor aún, tomás una posición difícil de calificar sin insultos en la que ni siquiera te das cuenta de que esa "libertad" es estúpida e inconducente, sino que además te parece que este sistema, la dictadura burguesa, es el paladín de esa libertad. La libertad no pasa por hacer lo que se te cante el culo, pasa porque todos tengamos las mismas posibilidades SIEMPRE, es decir, por la igualdad de condiciones. Y después está esa mierda de "en el comunismo no hay posibilidad de autosuperación". La única forma de autosuperación que existe es tener más plata? Me parece bastante banal, por no decir sencillamente pelotuda y cuadrada la forma de verlo... creo que es mucho más valiosa y gratificante la autosuperación en el plano profesional, intelectual, social, etc, etc, etc que la autosuperación financiera, sobre todo si la autosuperación financiera consiste en ver quién es más y mejor garca que los demás. Y me parece que si bien el cmunismo elimina la posibilidad de "autosuperación monetaria", fomenta INFINITAMENTE las otras autosuperaciones que mencioné, para las cuales me parece CLAVE la igualdad de condiciones. Y sabés qué? El capitalismo tampoco se aplicó JAMÁS como dicen las "santas escrituras". Teóricamente, todos deberíamos tener las mismas posibilidades como en el comunismo, sólo para empezar. La sola existencia de la herencia va en contra de eso. El hijo de un rico no está en las mismas condiciones que el hijo del carnicero. Sin mencionar que OBVIAMENTE no todos tienen la misma posibilidad de educarse, ni la misma posibilidad de relacionarse con el medio, y ni hablar de la misma posibilidad siquiera de alimentarse. De esta manera, generando un sector, una clase, con mucha ventaja sobre el resto, el sistema se vuelve ANTIDEMOCRÁTICO y ANTILIBERAL, sometido a esas clases dominantes, como pasó jodidamente SIEMPRE en la historia de TODA LA PUTA HUMANIDAD. Personalmente, no creo que "dejar que todo se desarrolle de manera silvestre", como dice el capitalismo "divino", el fundamentalista y teórico, sea la manera de que la sociedad se autosupere. De hecho, si no existiese la herencia, o más abarcativamente, si todos tuviésemos las mismas posibilidades, en ese sistema capitalista prácticamente no sería posible el desarrollo tecnológico por parte de empresas... para que exista la tecnología es prácticamente necesario que ésta esté a cargo del estado, ya que nadie podría, en lo que dura una vida, levantar un imperio tecnológico como el de Intel, por ejemplo. Me parece que la propuesta del comunismo del desarrollo planificado es MUCHÍSIMO más adecuada para tal fin. No sé si te habrás dado cuenta, pero los países "potentes" no practican sistemas neoliberales. El neoliberalismo, el todos contra todos, es algo que esos países IMPONEN a los del tercer mundo, mientras que ellos mantienen una economía interna MUY controlada por el estado. Cómo? Bueno, por dar un ejemplo, hablamemos de Argentina. Nos prestaron plata, con la condición de que fuéramos neoliberales fundamentalistas. Lo hicimos. Nos fue como el orto, y como no podemos pagarles, tenemos que seguir haciendo lo que ellos nos dicen. Es realmente irónico si uno se lo pone a pensar... es decir, nos prestaron plata con la condición de que usásemos el sistema que nos dijeron, con la excusa de que nosotros no íbamos a poder hacer que esa plata produjiese lo necesario para devolverles luego. Resultó que usamos su sistema y nos fue como el culo, entonces ahora tenemos que hacer más acérrimamente lo que nos dijeron, aunque no haya funcionado todo este tiempo, hasta poder devolver la plata... es totalmente absurdo. Bueno, basta, me estoy llendo por las ramas y cada vez soy menos claro...

Con respecto a la propaganda y el lavado del cerebro: Tanto la democracia como el comunismo la padecen. Pero vos mismo lo decis, ningun estado puede prohibirte pensar, luego todo lo de la propaganda es absurdo.

No pueden prohibirte pensar, pero pueden nodarte las herramientas para pensar. Vos fuiste al primario, al secundario y probablemente vayas a la facultad o estés por empezarla. Pensá que la MAYOR parte de la gente no tiene esa preparación. A esa gente la "educó" la propaganda. Qué te pensás? Que lo que pasa es que vos sos tanto más inteligente que los demás que te das cuenta de lo falso de la propaganda? NO. Lo que pasa es que vos estás en una situación mucho más privilegiada que el 90 por ciento de la población del planeta probablemente... vos tuviste educación, los últimos 20 años te dedicaste a cultivar tu cerebro, no a juntar cartón y comer de la basura de los demás, por eso te das cuenta de la falacia de la propaganda. Pero cada vez son más lo que quedan marginados, los que dejan de tener acceso a la educación ya la concientización.

Ahora con respecto a las limitaciones, es simple, el comunismo busca Imponer un sistema a una serie de personas que ya viven en un sistema distinto. La imposicion es por la violencia, la llamada "revolucion". La dictadura del proletariado es el ej. mas simple que demuestra que es algo muy distante de la democracia. "no se elige", una persona sola se encarga del monopolio total del poder.

No, no, y no. El comunista no busca IMPONER nada. El comunista busca CONCIENTIZAR a la gente, porque sabe que no puede ni DEBE obligar a la gente al comunismo. La revolución es violenta, definitivamente, pero lo que busca el comunista es organizar a los sometidos contra los sometedores, por eso primero necesita informarlos, concientizarlos. Y esa violencia no tiene uqe ver con la sed de sangre de los comunistas, tiene que ver con que los dirigentes no van a soltar el poder de otra manera, pero claro que si a la hora de hacer la revolución, los "burgueses" (uso este tipo de palabras porque ya se me acabaron los sinónimos y no me gusta repetir tanto la misma palabra) sueltan todo... bueno, no hará falta la violencia y no la habrá... aunque a veces es muy difícil evitarla... como pasó en Rusia, la gente se quería comer crudo al Zar... y si yo hubiese estado ahí, no hubiese defendido su vida proque realmente no lo merecía. Y basta, la dictadura del proletariado es un NOMBRE y nada más. La dictadura del proletariado es el gobierno del proletariado por encima de los burgueses... y cabe aclarar que en un sistema comunista sólo hay "ex proletariados" (es decir, sin capitalismo no hay proletariados...), por lo que es algo así como decir la dictadura de todos... lo cual es directamente opuesto a hablar de la dictadura unipersonal. Y no, no se elije, porque justamente, no es una "democracia representativa", falaz, es una democracia REAL, donde TODOS participan en reuniones locales, como lo eran los soviets.

Aunque no creas, el estado puede obligarte a hacer o no hacer. Tranquilamente puede obligarte a morir o vivir, a callar o a hablar. Me parece que no hace falta explicarte eso.

Por supuesto, y es precisamente lo que hace ESTE estado. Cuando las aguas están calmas, sostienen la careta de la democracia, cuando no... se sacan la careta y ponen una dictadura... es tan obvio... Y no te preocupes, si algún día llegás a vivir en el verdadero comunismo, nadie te va a matar por nada, porque no va a hacer falta callarte.

Ahora con respceto a la democracia, y billiken y toda esa estupidez ignorante. Supongamos que la democracia es una mierda y bla, sin embargo el comunismo es mucho mas cerrado, limitado y represivo que la democracia. No hay vuelta que darle. Yo parti de un supuesto clave: la libertad es el valor mas alto. Luego cualquier cosa que limite la libertad, es una mierda y el comunismo limita mas que la democracia.

No dije que la democracia sea una mierda, dije que esto no es democracia. Y ese "no hay vuelta que darle" me parece la peor manera de fundamentar algo. Además decir que "el comunismo es mucho mas cerrado, limitado y represivo que la democracia" sí es una afirmación REALMENTE IGNORANTE, evidentemente no tenés la menor idea de qué coño es el comunismo. El comunismo habla de VERDADERA democracia, no de esta payasada, este teatro inverosímil y absurdo. Dónde hay democracia? La gente no tiene las herramientas para elegir a sus dirigentes. Se le niega la educación, se le niega la información... hace unos años veía por la tele que le preguntaban a una mina en una villa a quien iba a votar... y la mina decía que a Menem, porque le gustaba la mujer y la nena que iba a tener (WTF??). Te das cuenta?? Eso es elegir?? Eso es democracia?? Votar por un choripán es democracia? por un par de zapatillas??? Y no estoy fundamentando al comunismo diciendo que el capitalismo es una mierda, estoy diciendo que en el comunismo SÍ hay educación, SÍ hay información y la gente SÍ está en condiciones de salud tanto física como mentalmente como para tomar decisiones. Y como hoy me aburrí de repetir, estamos hablando de un comunismo teórico que, creo yo, es posible llevar a la práctica, aunque claro, seguro habrá que hacer ajustes de la teoría a la realidad, seguro no todo va a cerrar con moño... pero me parece uqe vale la pena intentarlo, porque esto va para atrás, y sinceramente no se me ocurre un sistema mejor que el comunista/socialista/trotskista/lo que mierda sea.

Cuba me parece un pais maravilloso, un pais que si no fuera por el bloqueo economico de USA, le estaria yendo muy bien, economicamente hablando. Sin embargo todas las limitaciones a la libertad del cubano que existen son enormes comparadas con un ciudadano sueco tipo.

Estás comparando la libertad de un ruso después de la revolución con la de los zares antes de la misma. El problema es que para que exista el sueco tiene que existir el argentino, al menos con el sistema económico que rige ahora... yo creo que con el comunismo, en 20 años todos podríamos vivir como los suecos, pero bueno, es sólo una opinión.

Y sí, deberíamos limitarnos a las estructuras, pero tenía ganas de hablar de los que habías dicho antes... esperame un rato que se me descongestione el cerebro y seguimos con eso... igual ya dije algo de estructuras, pero de seguro no profundizé demasiado.

[Shylock]

Me parece a mi o quisiste decir "suizos" y no "suecos"?...

[pablitocalde]

che tampoco hay que tomar a la argentina como un ejemplo del capitalismo....
y ademas, el problema del hambre y la educacion en argentina no tiene nada que ver con el capitalismo... decir eso es por lo menos estupido, y seria hacer el analisis mas superficial y falto de historia posible....
hay que ser un poco sensatos.....

[Shylock]

che tampoco hay que tomar a la argentina como un ejemplo del capitalismo....
y ademas, el problema del hambre y la educacion en argentina no tiene nada que ver con el capitalismo... decir eso es por lo menos estupido, y seria hacer el analisis mas superficial y falto de historia posible....
hay que ser un poco sensatos.....

No ver la relación entre el sistema que rige al mundo y la situación que padece Argentina es "por lo menos estúpido, y sería hacer el análisis más superficial y falto de historia posible"...

[emiii]

además de que la educación está mal en general.. es educación para el consumo y para funcionar para el sistema.. no para el desarrollo humano

[Shylock]

yeahp

[carpmmtal]

No porque ofendas, si no porque me parece que te equivocas.
Estoy totalmente de acuerdo con respecto al comunismo, no asi al socialismo.
Una cosa es el socialismo abstracto propugnado por Lenin entre otros, y otra muy distinta es el socialismo democratico o socialdemocracia, del que tenes pruebas tangibles y cercanas como Chile.

[Bleu]

Es interesante como los PEORES primeros posts, desencadenan threads que vale la pena leer en cierta forma, xq se arma discusión y no entra nadie al 15 post a poner "FDSFDSFDFSDFSDFDSF TAL USUARIO SE LA COME"

[Shylock]

Una cosa es el socialismo abstracto propugnado por Lenin entre otros, y otra muy distinta es el socialismo democratico o socialdemocracia, del que tenes pruebas tangibles y cercanas como Chile.

Muy cierto, pero igual... no sé, iba a decir que tampoco es "malo" lo que dice el socialismo democrático, pero si uno lee a los liberales tampoco hablan de algo "malo" (salvo alguno que otro, claro...). Lo que pasa es que usar al estado para hacer la revolución es por lo menos inocente... casi tan inocente como decir que en el liberalismo somos todos iguales... es decir, inocente un choto, saben perfectamente lo que hacen... Lo más triste es que la gente cree que eso es la izquierda, así que la izquierda se va a quedar con los laureles apestados que dejen tipos como lula...

[repetto]

nos gobierna ponce_1987

[Apocalipsix]

llorala kuka

[repetto]

Pelotudo